Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

beginner med kameror

2013-12-16 17:26 #0 av: [EmmiieErixon]

hej! nu har jag gått och grunnat länge på att skaffa mig en systemkamera men jag är helt nybörjare i detta och undrar om ni har några tips att tänka på...vad som kan va en bra första kamera som gärna kan stanna hos mig längre utan att jag kommer vilja byta för att jag förbättras? Några tips? Ska fota mestadels porträtt och hästar och katter.

Anmäl
2013-12-16 18:58 #1 av: JazzBass

En helt vanlig systemkamera av instegsmodell kommer man mycket långt med, speciellt om objektivet är ett 18-105mm eller liknande. 18-55mm objektiven är bra men lite begränsande som enda objektiv. Sen om man tycker om att fota i lite mörkare omgivning är ett fast ljusstarkt objektiv ett bra komplement, eftersom kitobjektiven inte är så bra i sämre ljus.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-12-16 19:18 #2 av: Inkanyezi

Det finns ett aktuellt erbjudande från Canon just nu, där man kan få med ett ljusstarkt porträttobjektiv till mycket lågt pris till deras instegskamera EOS 1100D. Det är ett bra paket med 18-55 mm allroundobjektiv och ett 50 mm f/1,8 för att man ska kunna ta bilder med kort skärpedjup (suddig bakgrund).

Men alla de olika systemkamerorna är bra, och man behöver inte "byta upp sig" för att kunna använda dem avancerat. Alla möjligheter till kreativ fotografering finns också hos instegsmodellerna, och de räcker mycket långt.

Anmäl
2013-12-16 19:27 #3 av: [EmmiieErixon]

okej detta låter lite som en djungel för mig faktiskt :o 

Anmäl
2013-12-16 20:23 #4 av: Inkanyezi

Det är en djungel, och om man inte har varit inne i den förr är det mycket svårt att veta vad som kommer att passa.

På den ljusa sidan kan man ändå se att de kameror som finns i marknaden alla är bra, men det finns en del skillnader, och en del av dem är mer lämpliga än andra till vissa saker. Vissa typer av kameror kan också vara mer lämpade för en användare som har större krav på att kunna komma åt ofta använda inställningar enkelt.

Det finns en skiljelinje just där mellan typer av kameror. De som är för entusiaster har fler knappar och är lättare att ställa in manuellt, medan instegsmodellerna har flera av inställningarna lite djupare i menysystemet, så att det inte finns lika många knappar. Det är på gott och ont. Många knappar gör det lätt att nå inställningarna, men samtidigt ökar risken att man skjuter sig i foten genom att ställa någonting fel.

De dyrare kamerorna har i regel någonting därutöver som är bättre för många, som exempelvis snabbare autofokus och fler fokuspunkter, en mer ljusstark och större sökare, med prisma i stället för speglar uppe i sökarhuset.

Bildresultatet blir i stort sett lika bra med allihop. Det beror faktiskt mest på fotografen. Här på Foto i Fokus har vi till exempel en som för bara ett år sedan var nybörjare, och som har just en sådan Canon 1100D som jag nämnde förut, med 50 mm f/1,8, och hon tar alldeles fantastiska bilder med den. Du kan ta en titt på hennes blogg:
http://bakministeriet.blogspot.se/

Hon har visserligen inte några bilder på hästar, men någonstans i bloggen kan du säkert hitta en katt. Hennes bilder visar i alla fall att man kan få proffskvalité med en sån kamera.

Men det finns en hel del annat att välja på, och mest kamera för pengarna om man går upp lite i pris, kanske man får om man väljer Pentax. De gör vädertätade kameror, och deras bildstabilisering är mycket bra och sitter i kamerahuset, så att det inte behövs stabillisering i objektiven.

Men, det är så klart inte lätt att välja...

Anmäl
2013-12-17 01:25 #5 av: [EmmiieErixon]

haha oj kommer bli ett rejält letanade och frågande framöver hoppas jag får till det :)

Anmäl
2013-12-17 16:36 #6 av: bgtommyalm

Jag kan bara haka på det tips som #2 ger dig. Jag har själv 2 st 1100D sedan mer än ett år tillbaka. Till dessa har jag dels kitobjektivet 18-55 och dels 55-250 samt det nämnda 50 1,8.
Jag törs lova dig att kameran inte gör dig besviken. Jag har plågat mina ganska rejält och de har inte svikit mig, däremot har jag klantat mig några gånger och det hade jag säkert gjort med en dyrare kamera också.

Det enda jag saknat några gånger är vädertätning.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2013-12-18 06:31 #7 av: Cahira

Jag köpte en nybörjarkamera och växte ur den efter ett år. Om du verkligen vill utveckla dig och hålla på med det skulle jag kosta på en kamera som har lite högre nivå prestanda. Man lär sig knappar och annat ändå. :) Annars är det i grundregel objektivet som avgör om bilderna blir bättre eller sämre så att säga. Men kameran kan avgöra hur dåliga förhållanden du kan fixa bättre bilder i. 


Sajtvärd för Vallhundar, Pälsvård & Klickerträning
Medarbetare hos Hundar & Lantdjur. 

Anmäl
2013-12-18 11:32 #11 av: JazzBass

#8 - Tycker att det är lite tråkigt att göra såna jämförelser, men visst visar skogstossan upp en fantastisk utveckling som fotograf från nybörjare till proffs, åtminstone inom sin egen gren. Men de bilder som Cahira och skogstossan tar ställer också helt olika krav på utrustning. Ska man fota snabba hundar är det viktigt att kameran är snabbjobbad, har ett tillräckligt bra autofokussystem, gärna bra seriebildtagningshastighet, och objektivet måste också vara tillräckligt snabbt. Dessa egenskaper är däremot helt oviktiga för tårtfotografering, som i princip vilken systemkamera som helst funkar bra för. Detta i och med att alla systemkameror med lite större sensor (aps-c, m4/3, ff) idag levererar enastående hög bildkvalitet, inte minst på lägsta iso, som man ju använder då man fotar statiska motiv med kameran på stativ. Så jämförelsen är inte riktigt rättvis. Men oberoende vad man fotar är det förstås viktigt att lära känna sin utrustning till fullo, lära sig exponeringsteori och lite bildbearbetning. Gör man aldrig det har man nog inte mycket större glädje av en mer avancerad och dyrare klump till kamera att släpa på.

Det är svårt att som totalt ny i kameravärlden köpa sin första systemkamera. Jag minns det bra eftersom det inte är så många år sen jag skaffade min första heller. Man har oftast ett intresse att ta bilder i hög kvalitet, och man kanske vill ha den för ett specifikt ändamål, t.ex. fota sport, konserter, mat eller nåt annat. Men man saknar helt känslan för hur bra de är på alla områden, och därmed måste man få lite erfarenhet innan man egentligen vet hurdan kamera man behöver. Därför är en systemkamera av instegsmodell allt som oftast ett utmärkt val att börja fotografera med, kostar inte skjortan och det är inte osannolikt att den är fullt tillräckligt bra för ens egna behov i många år framöver. Visar det sig att man behöver man nånting snabbare, nåt med bättre högisoprestanda eller om man har nåt annat specialkrav kan man uppgradera till det nyaste och bästa då man nåt år senare har bättre koll på saker och ting.

Instegsmodellerna är idag så pass kompetenta att de funkar bra för det mesta. Autofokussystemen som finns i dem liknar dem som fanns i de renodlade proffskamerorna för 5-10 år sedan, och ger klart större möjligheter att fota rörliga motiv än t.ex. min första kamera, en D60, som hade tre fokuspunkter. Dock var teleobjektivet jag hade ganska dåligt för rörliga motiv, så det blev inte mycket bättre med min följande kamera heller. För rörliga motiv är det motiverat med en bättre kamera och objektiv, men jag kan direkt erkänna att min D700 med 70-200/2,8 VRII presterar långt mer än jag behöver. 

Jag köpte häromveckan en Nikon 1 S1 med två objektiv. En kompetent och mycket liten systemkamera med snabb autofokus. Den är lite knepig att använda helmanuellt (omständligt att ställa in iso om man inte kör auto) men annars mycket bra till det mesta. Lättare att ha med på t.ex. middagsbordet än D700 med batterigrepp och minsta objektivet påmonterat. Har ännu inte varit ut och fotat "seriöst" med den, med stativ och lägsta iso, men jag förväntar mig att den ska prestera riktigt bra resultat, åtminstone i förhållande till priset.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-12-18 17:10 #13 av: [EmmiieErixon]

Oj ta det lugnt nu alla har sin egen smak och åsikt om det mesta bara kul att höra va alla tycker om det ena och det andra finns alltid något som den ena missat att ta upp som en annan fyller i alla tycker olika och det är super bra ! Stärk varandra !

Anmäl
2013-12-18 17:46 #14 av: Inkanyezi

Kommentaren om "vuxit ur" är väl värd att fundera över när du tänker dig att skaffa en systemkamera och inte har haft en förut.

Om du har en relativt god grund för att formulera behoven, vad som är ditt intresse när det gäller fotograferingen, är det kanske mindre risk att du börjar med att köpa fel kamera. Om man blir missnöjd inom ett år eller ett par, för att man har helt andra ambitioner än de som man tänker sig kunna uppfylla med den man valde, och ändå bestämmer sig för att fortsätta fotografera och köpa en annan kamera, så är det ju lite slösaktigt. Då vore det ju bättre att skaffa sig rätt kamera från början.

Och det har inte ett dugg att göra med om kameran är en "instegsmodell", som någon kanske kallar nybörjarkamera, eller om det är en som är gjord för entusiaster eller proffs. Vi är alla lite olika, och samma passar inte till alla. Skälen kan vara mer eller mindre komplicerade. Det kan vara så enkelt som att den inte ligger väl i händerna, eller att man vill ha lättare att nå en del manuella funktioner - eller att de ska vara svårare att ställa om av misstag.

Av alla faktorer är bildkvalitén den som är minst åtskiljande när det gäller systemkameror, och kompaktkamerorna ligger inte långt efter. Förutom den mest uppenbara skillnaden mellan en kompaktkamera och en systemkamera, att man på den senare kan sätta på andra objektiv, är en av de stora skillnaderna att systemkameran inte väntar en stund med att ta bilden efter att man har tryckt av. Den kommer direkt, medan kompaktkameran kan dröja, i vissa fall mer än en sekund.

För den som verkligen börjar fundera över den yttersta bildkvalitén, att krama ur det där lilla extra, är det lite annorlunda, för då kan man i stort sett stöda sig på tester, framför allt DxOMark.

Det finns också verkliga nyheter, som i stort sett går under radarn för de allra flesta, och om man har vissa specifika önskemål, kan de kanske bättre uppfyllas av en rookie än av de mest kända och oftast rekommenderade märkena. Om man exempelvis vill fjärrkontrollera sin kamera, har Samsung en absolut överlägsen lösning, som än så länge bara har härmats av Olympus i deras senaste entusiastmodell OM-D E-M1. Men vägvisaren är Samsung Galaxy NX. Med Galaxy NX sätter Samsung en ny standard för hur fjärrkontroll ska lösas. Det kan vara en spik i kistan för den föråldrade spegelreflextekniken.

En sak som också är värd att tänka på när man köper kamera är att det är numera inte något som beräknas hålla väldigt länge. Precis som annan elektronik, och kanske i synnerhet den digitala tekniken, blir grejerna fort omoderna, och de håller heller inte i evighet. När någonting går sönder, lönar det sig inte alltid att reparera, då man ofta kan få en ny och bättre kamera till ungefär samma pris som det skulle kosta att reparera den gamla. Kamera köper man inte för framtiden, utan det är en utgift i högre grad än en investering. Det är lite som att köpa bil. Den kommer att hålla kanske lika länge, men inom en överskådlig tid kommer det att finnas orsak att skaffa en ny.

Anmäl
2013-12-18 17:47 #15 av: bgtommyalm

Här står kunskaper, erfarenheter och åsikter lite i motsats till varandra och jag vill gärna ge lite synpunkter på resonemanget. TS ber om råd inför att köpa en systemkamera och där har jag redan gett mitt bästa råd men det finns en del att tillägga. Att köpa sin första systemkamera bygger sällan på behovet av en systemkamera utan på vad som är mode och vad reklamen säger till oss. Jag skulle gå så långt som att om man frågar vilken systemkamera man skall köpa så har man inget behov av en sådan tingest, bara en önskan om att ha en. Och den önskan är god nog. Vill man ha en kamera som ligger utanför eller ovanför ens behov så visst, då köper man en.

Att skapa bilder, och då menar jag just skapa bilder ställer ganska många krav utöver en mekanisk apparat. Det är klokt att förstå de enkla begreppen ISO, bländare och tid och med förstå menar jag inte att ha ett hum om det. Det är också framsynt att fråga sig vilken typ av bilder man vill ta eller oftast tar. Som så klokt skrivs här så är det stor skillnad på en springande hund och en stillastående tårta.
Men bildkompositionens regler och ljusets inverkan på det färdiga resultatet är i stort allmängiltigt. För att fullt utnyttja en systemkamera måste man också skaffa sig en hel del andra teoretiska kunskaper. Det syns ganska ofta här på iFokus bilder som är tagna med systemkameror men har uppenbara brister i allt som står för en bild, det är inte ens kort om uttrycket tillåts. Vi ser fel vitbalans, fel skärpedjup, fel skärpepunkt och rena felexponeringar som bara kan betyda att fotografen har rätt verktyg men för lite kunskaper.

Så det budskap som reklamen ger oss "alla kan ta bra bilder" är nog sant men långt ifrån hela sanningen, det krävs mer än en systemkamera för det. Sen det där med att växa ur en kamera. Begreppet är lite tramsigt redan från början. Inkanyezi har nog rätt i sak, växa ur en kamera gör man inte men ens krav på en kamera kan öka. En instegskamera är lite slö i fokuseringen, det blir inte så många bilder per sekund och ta den med ut en dag när det spöregnar vill jag inte rekommendera och mätmetoderna är kanske lite begränsade för springande hundar och hästar så det där med att växa ur kan väl ha sitt fog som uttryck.

Och du TS, jag lovar dig att en Canon 1100D klarar både porträtt, hästar och katter, jag har tagit rätt hyfsade bilder av alla de slagen och mer därtill. 

Under tiden jag skriver mitt inlägg så dyker det upp tre nya.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2013-12-18 20:55 #16 av: Cahira

#14 När jag köpte min första kamera så var den utmärkt för att lära mig vad alla inställningar gjorde för manuellt foto. Men jag började även på stillastående djur. När jag började få haj på funktionerna och ville ta mer actionladdade bilder så höll inte kameran måttet - den kunde inte ge bra färgåtergivning och frysa djuren utan sudd såsom jag ville och klarade inte mörkare tillfällen som höstmörkret till exempel kunde ge. Jag fotar aldrig nånsin med blixt för det kan göra djuren kameraskygga, och jag väljer att inte redigera mina bilder heller. Personligt val. 

Så nej, jag var inte nöjd med den kameran efter ett år. Trots att jag twinkade inställningarna maximalt för bästa möjliga foto för situationen så föll det platt. 

Så jag köpte en bättre kamera och trots att jag oftast använder objektivet som följde med i kameraköpet (och den inte är det bästa objektivet jag testat) så är jag enormt mycket mer nöjd med prestandan nu i de situationer jag helst fotar, dvs naturligt utomhus. 

Jag har mer kul när jag fotar nu, jag blir inte längre arg på mig själv och kameran och jag känner inte samma prestationspress. Jag kan nu ta med kameran och ha kul och försöka bättra mig själv i lugn och ro och fånga djurens personligheter. 

Jag har inte samma mål med foto som många andra. Jag fotar för att ha kul. Och för att ha kul och få bilderna så som jag vill så behövde jag en kamera som kunde prestera i de miljöer jag helst arbetar. Och som nybörjare hade jag noll koll på vad alla termer betydde.

Så jo, jag fortsätter tycka att jag växte ur min kamera. Den gjorde foto inte roligt längre. Du får klanka på min kompetens bäst du vill, detta är min åsikt och synpunkt och du kan inte ändra den. Den är min.

Sajtvärd för Vallhundar, Pälsvård & Klickerträning
Medarbetare hos Hundar & Lantdjur. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.