Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Köpa ny eller behålla?

2013-11-26 16:55 #0 av: PotatoEcho

Just nu har jag en canon powershot sx30 is, men jag börjar bli lite trött på att den inte tar den sortens kort jag vill och att det även är en kompakt så jag inte kan byta objektiv.

Det var från början tänkt när jag köpte den jag har nu att jag skulle ha en systemkamera och inte en kompakt. Men sen blev allt en djungel och ja efter massa eftersök på just den kameran blev det den, vilket jag ångrar nu.

Funderar på att sälja den jag har nu, hur mycket jag kan räkna med att få för den när den är som ny och inte har en skråma?Funderar Eller ja helt enkelt hur mycket kan jag begära för den?


Som den nya funderar jag på Nikon D3100,  jag har tyckt den verkar ta fina bilder. Även fast den är några år gammal så verkar den ändå okej och priset är också vad jag har lust att lägga ut just nu.

Men jag skulle bli väldigt glad om någon kunde hälpa mig, kanske inte Nikon kameran alls är bra osv? All hjälp uppskattas!Glad


Anmäl
2013-11-26 17:10 #1 av: leemland

Hur gammal är din nuvarande kamera? Alltså när köpte du den? :P 

Om du nu har Canon så kan du ju kolla deras också.  Vill du ha en nybörjarkamera så finns ju också Canon eos 1100D. Som också är billig: ca 3000:- med kitobjektivet. 

/ J 
"So complicated, Look how we all make it, Filled with so much hatred, Such a tired game"         Sajtvärd för aupair.ifokus.se/    &  bakverk.ifokus.se/

Anmäl
2013-11-26 17:14 #2 av: felixhaljeskog

Jag hade D3100 som första kamera, kan bara säga att jag vart riktigt nöjd! Den är väldigt lätt att hantera! :)

Hur mycket du kan få för din kompakta har jag ingen aning om, först borde du kolla vad den ligger på för lägsta prisklass just nu, och sedan får du tänka på att den är begagnad, så priset styrs ju lite över det.

Anmäl
2013-11-26 17:23 #3 av: PotatoEcho

Jag köpte den förra julen om jag inte minns fel. Kollade hur mycket den låg på nu och det var 2700 något. 

Tack för tipset ska kolla in den kameran!


Jag har sett många på blocket som säljer kameror för några hundra lappar mindre än vad den kostar i butik nu, så vet inte riktigt vad jag ska tro. Jag tycker det är lite väl högt pris för ett år gammal kamera.

Anmäl
2013-11-26 18:48 #4 av: felixhaljeskog

#3 beror ju helt på hur gamla deras är, men prova med några hundra lappar mindre, å sen mindre å mindre ifall ingen nappar :)

Anmäl
2013-11-26 19:20 #5 av: PotatoEcho

Ja.. dom skriver att den runt ett år gammal och säljer den för runt 200-400 kr billigare än vad inköpspriset i butik idag är :P

Anmäl
2013-11-26 19:24 #6 av: felixhaljeskog

#5 Då borde du prova med det ! ;)

Anmäl
2013-11-26 20:58 #7 av: Martin

En fråga (nyfiken som jag är): Vad är det för bilder du vill ta, som din "kamera inte kan ta"?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-26 21:56 #8 av: PotatoEcho

#7 Grejen är den kameran tar såna kort men jag känner mig så begränsad när jag inte kan byta mellan objektiv osv. Det är makrobilder jag är ute efter och jag känner att den jag har inte är super bra på just det.

Anmäl
2013-11-26 22:24 #9 av: pellepiano

Så utöver att köpa en system kamera vill du lägga flera tusen på ett makro-objektiv bl a? Vad är din budget och är det mer än systemkamera, kitobjektiv och makro du vill köpa ?

Anmäl
2013-11-26 22:31 #10 av: PotatoEcho

Flera tusen var väl att ta i, någon tusenlapp har jag räknat med och hittat några jag tycker ger bra bilder och är prisvärda. Min budget är väl just nu ganska liten, har tänkt spara och kanske köpa mer ännu senare.

Eftersom jag går i skolan och inte har fast jobb utan jobbar ibland så har jag inte ekonomi till att ha det allra lyxligaste. Sen känner jag även att det är bättre att ta ett lite billigare hus och lite dyrare objektiv :)

Anmäl
2013-11-27 08:30 #11 av: Inkanyezi

#10 Det har sagts många gånger förr, och jag har ibland fått ta skit för att jag säger det, men det finns inte några kameror som "tar bra bilder".

Det är inte kameran som tar bilder, utan det är den som håller i den. Det är inte bara, eller ens i första hand, det som sitter frampå som bestämmer hur bilden ska bli, utan det viktigaste finns några centimeter bakom kameran, innanför pannbenet.

Din kamera är utrustad med ett objektiv vars omfång är ungefär lika stort som alla objektiv man kan köpa till en systemkamera. De flesta objektiven till en systemkamera kostar också mer än du betalade för din långzoomkamera, och det gäller i synnerhet de mer specialiserade objektiven, som supervidvinkel, makro och stora telen. Ett ljusstarkt teleobjektiv som svarar mot din kameras längsta brännvidd till Nikon har du till exempel här. Det är ganska stort och väger en hel del, och man behöver ett bra stativ, och bara stativet kostar ungefär så mycket som din kamera. Ett bra huvud till stativet kan kosta lika mycket.

Det går alldeles utmärkt att ta bra makrobilder med kameran du har, men man kan vara hjälpt av ett ganska enkelt tillbehör.

Kamerans makroläge gäller vidvinkelläget, och då kan man fotografera en fluga som sitter på själva frontlinsen. Det är inte särskilt användbart, men det går att ta på ganska nära håll om man kryper tätt intill. Man får bara se upp så man inte skuggar sitt motiv, och då kanske man kommer lite längre ifrån, så att det inte blir så stort på bilden.

Med en adapterring kan man sätta filter eller närbildslinser framför objektivet, och då kan man ta makrobilder med längre brännvidd än vidvinkel, så att det går att arbeta på bekvämt avstånd. Med en akromatisk lins +2 dioptrier kan man jobba på ungefär en halv meters håll, och med +4 tjugofem centimeter framför linsen och lite närmre, genom hela zoomomfånget. Såna linser är inte heller gratis, men de kostar i alla fall ganska mycket mindre än ett makroobjektiv, och i praktiken kan de fylla samma funktion.

Anmäl
2013-11-27 08:40 #12 av: fufuheo

Det beror på: om du kör mycket i AUTO och scenlägena rekommenderar jag att testa M-läget och ställa in allt själv för att se om du får bättre resultat (finns bra förklarande youtube videor, sök bara på: "How to Get out of AUTO").
Däremot om du nästan alltid använder M,Av och/eller Tv och bilderna ändå inte blir bra (särskilt i dåligt ljus) rekommenderar jag att du går upp till en systemkamera.
Men om du är besviken över att du inte kan ta bilder i RAW så finns det ett jättebra mjukvarutillägg för det: CHDK (Canon Hack Development Kit) läs mer:chdk.wikia.com

Nu över till köptips
Om du har tänkt att endast ta bilder: Nikon d3100
Om du har tänkt att ta bilder och video: Canon eos 1100d + Magic lantern ( ett annat mjukvarutilllägg, baserat på CHDK) eller beg Canon eos 50d (från ebay)+ Magic Lantern
Läs mer om Magic Lantern på www.magiclantern.fm

Till alla kameror ovan kommer rekommenderar jag 50mm f/1.8

Har du några frågor, svara på inlägget

Anmäl
2013-11-27 08:42 #13 av: fufuheo

Håller med #11

Anmäl
2013-11-27 12:32 #14 av: PotatoEcho

Självklart! Jag tänker också så att det är mer människan än kameran som gör kortet, nästan alla gånger.

Men just varför jag förmodligen valt att köpa en ny kamera är just därför att objektivet inte går att byta på min nuvarande, det finns en hel del billigare objektiv som jag tycker tar bra mycket bättre bilder än vad min kompakta gör. Jag har provat andra systemkameror med olika objektiv och det blir skillnad. Såklart har jag använt mig av manuellt läge och ändrat i inställningarna, men ändå tycker jag inte bilden blir riktigt så som jag vill ha den. Sen det objektivet du visade, jag tror nog aldrig jag kommer komma upp i dom summorna. Jag fotar ju mest för min egen skull, men jag vill ju ändå att bilderna ska bli så som jag vill ha dom. Men 80 000 för ett objektiv, så dyrt kommer det nog aldrig bli då jag aldrig kommer tjäna pengar osv på foto.

Innan jag var inne på att köpa en ny och sälja kameran jag har så tänkte jag köpa till ett filter till kameran, hade hittat ett som var bra. Men nu börjar jag undra om jag inte lika gärna ska köpa en ny kamera istället.

Jag är ganska nybörjare på allt med objektiv osv att göra så tips uppskattas, jag kanske är helt ute och cycklar, hehe. Men jag är heller inte helt ny så jag förstår att man får helt andra bilder i manuellt läge osv. 

Just som det verkar nu så verkar det som om att jag kommer att köpa Canon. Jag har haft det tidigare och gillar hur den är. Hade allt tänkt köpa till ett 50mm f/1.8 objektiv till kameran jag väljer.

Men hur är det att beställa elektronik ifrån ebay, har läst någonstans att man inte utanför EU (?) eller vad det var inte fick frakta in elektronik till sverige?

Anmäl
2013-11-27 12:44 #15 av: Inkanyezi

Du pratar fortfarande om saker som tar bilder, men vad du än bestämmer dig för i fortsättningen är det ändå så att det inte är kameran, utan det handlar om kunskap, och du har på ett övertygande sätt visat att du ännu inte besitter kunskapen som behövs för att ta bilderna som du vill ha.

Det går att ta bra bilder med din kamera, och det hänger mest på hur man hanterar den. Jag tror inte ett ögonblick på att du skulle ha fårt bättre bilder aför att du mixtrar med manuella inställningar. De manuella inställningarna kan vara bra att ha när man vet vad man vill uppnå och hur, men innan man har lärt sig är det med dem som man kan skjuta sig i foten allra lättast. Det blir inte automagiskt bättre bilder med en systemkamera, och det är många som har blivit besvikna på att bilderna blir sämre, innan de endera slutar använda den eller lär sig.

Om du lär dig använda din kamera, så går det att ta bra bilder, makro också, men den tar inte bra bilder alldeles av sig själv, precis lika lite som en systemkamera. Det finns saker som systemkameror är bättre till, som att exempelvis få kort skärpedjup genom att man sätter på ett objektiv med stor bländaröppning, och de har också möjlighet att prestera något bättre teknisk kvalité, särskilt i svagare ljus.

Men att kunna byta objektiv är inte lösningen på alla fotografiska problem, och det som du först nämnte, närbilder, löser man lätt med kameran du har. Visst kan du skaffa en ny kamera, men att tro att den automagiskt skulle ge bättre bilder är väldigt naivt. Däremot kommer du säkert att kunna ta bättre bilder med en systemkamera, när du har lärt dig att ta bra bilder med SX 30.

Och om du har bestämt dig för att skaffa en systemkamera att ha i stället, så är den goda nyheten att alla är bra, vare sig de heter Samsung, Nikon, Canon, Sony, Olympus eller Pentax. Det handlar mest om priset, de dyrare är bättre. Det enda märke som skiljer ut sig lite grann genom att genomgående ha bättre relation mellan kvalité och pris är Pentax.

Men om priset är avgörande, så titta på erbjudandena på modeller som är på väg ut ur sortimentet, årets och förra årets kameror, som i många fall har sänkts med tusenlappar.

Anmäl
2013-11-27 14:14 #16 av: felixhaljeskog

#12 Fast D3100 har ju också filminspelning ;)

Anmäl
2013-11-27 14:30 #17 av: JazzBass

Jag tycker det är mycket stor skillnad i ren bildkvalitet mellan kompakter överlag (tänker på såna med typ 1/2,3" - 1/1,7" sensor) och systemkameror med minst micro-4/3 sensor. Ju större sensor, desto större ljusupptagnings- och upplösningsförmåga. En kompakt kan ge bilder med rent usel kvalitet redan på iso 200-400, medan man måste upp på iso 3200-6400 på en systemkamera för att få samma degradering i bildkvalitet. Ändå blir systemkamerabilden mer detaljerad och skarp, förutsatt man behärskar kameran och grundläggande exponeringsteori.

Bra bildkvalitet har väldigt lite att göra med bra bilder, men för vissa genrer inom foto är kvaliteten viktigare än andra, t.ex. landskap. Bra kvalitet gör att bilden förmedlas bättre till betraktaren. Jag tycker också det är mycket mer givande att fota med en systemkamera med hyfsat stor sensor. Medan kompakter oftast är optimerade för användare som fotar uteslutande på auto, är systemkamerorna mycket bättre verktyg att verkligen lära sig fotografera med. Jag fotade i över ett år med en liten kompaktkamera och jag hade ingen aning om vad de olika exponeringsinställningarna gjorde. Men efter att jag använt min första systemkamera ett tag och lärt mig vad iso, slutartid och bländare är och hur de påverkar bilden, lyckades jag ta betydligt bättre bilder med kompakten också då jag kunde ställa in den på ett sätt som passade ändamålet mycket bättre än tidigare.

Så om målet är att utveckla hobbyn i en mer seriös riktning rekommenderar jag klart en systemkamera i någon form, DSLR eller spegellös. Visst, man kommer knappast ta några direkta pangbilder direkt i början, men det är i mitt tycke mycket roligare att fota med en bra systemkamera. När det är roligt lär man sig också snabbare, bara man vågar hålla sig bort från auto (i alla fall då man är ute för att lära sig nåt också) och läser kameramanualen.

Håller med om tipset att se på utgående kameramodeller, de fås till bäst pris i relation till prestandan. En instegsmodell räcker långt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.