Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

Blev bara dåligt..?

2013-11-19 14:29 #0 av: Jessicahagstrom94

Hej! 

Testade att fota vattendroppar på en cd-skiva för första gången i hela mitt liv alldeles nyss. 

Det gick som en katastrof kan man väl säga, fick ingen bra skärpa nånstans tycker jag, så jag undrar om det är någon som har några bra tips till nästa gång?Glad
Vinklar?
Inställningar?
Bör man kanske ha stativ?
Hur ska ljuset vara riktat för bästa resultat? 
Hur har ni gjort? Har ni bilder som ni kan visa som exempel?

Exif finns på mina bilder ifall ni vill kika.

Testade ganska mycket men inget blev bra. 

Tacksam för idéer och tips.Glad

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 14:30 #1 av: Jessicahagstrom94

En annan...

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 14:31 #2 av: Jessicahagstrom94

Och ytterligare ett exempel.

Finns ju ingen skärpa här trots att jag la fokus på den största droppen där till vänster.

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 15:03 #3 av: [Teddies matte]

Du har använt väldigt lång slutartid, vilket gör att bilderna blir oskarpa/suddiga om du inte har stativ.

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-11-19 15:30 #4 av: JNN


Tror också att det kan ha med slutartiden att göra. 1/10s kan vara ganska långt för att fota handhållet, och har du använt stativ så kan det räcka med dina rörelser när du trycker på avtryckaren för att det ska bli oskarpt.

I så fall är en trådutlösare en bra idé, eller tidsfördröjd utlösning. Även spegellåsning kan göra att bilderna blir skarpare.

Skärpedjupet blir ju ganska kort när man fotar när bilder, i bild 2  har du enligt Exif haft fokus på 4 cm avstånd, vilket jag inte vet om det stämmer, för det är ju närmare än vad närgränsen är. Skärpedjupet blir då i detta fallet enligt exif ca 1 mm, och då blir inte mycket skarpt...

I bild tre har du fokusavståndet satt till 32 cm, vilket är mera lagom. Skärpedjupet är då ca 2,8 cm, och det är ju inte heller mycket egentligen om man vill ha flera droppar skarpa.

På första bilden ska du enligt exif fotat på 1,1 meter och då fått ett skärpedjup på 36 cm, och det ser det inte ut att vara. Jag kollar nu på en exif sida online, den brukar visa rätt men här känns det lite underligt.

Sen vet jag inte om du beskurit nånting, för det kan ju också förta lite av skärpan, särskilt om man inte har jättemånga pixlar i kameran. Högt ISO likaså, men tycker inte att ISO400 borde vara nåt större problem.

Man ser ju även dropparna lite dubbelt, dom speglas ju även i ytskiktet på undersidan, och det gör kanske också att man luras att tro att dom är för oskarpa.

Vet inte men det är mina teorier i alla fall..!Ler

 

 

Anmäl
2013-11-19 20:31 #5 av: Jessicahagstrom94

#3 Hade jag längre slutartid blev det bäcksvart, gick inte att ha så mycket kortare slutartid.

#4 Hade macroringar om det kan förklara det med exif, haha.
Har inte beskurit någonting på nån av bilderna.
Iso 400 har aldrig varit något problem förut :(

Jag höjde F-talet till högre för att jag trodde att mer skulle bli skarpt då eftersom jag fått för mig att det talet har med skärpedjupet att göra? f/22 t.ex, eller vad jag nu hade på nån bild.

Kort slutartid var jag som sagt tvungen att ha annars blev det kolsvart, så klart.


Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 20:34 #6 av: [Teddies matte]

#5 Då får du köra med blixt eller skapa mer ljus på annat sätt, för så lång slutartid skall du inte ha.

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-11-19 20:36 #7 av: Jessicahagstrom94

#6 Testade med blixt men då försvann alla fina färgerFunderar

Får plocka med mig en extra lampa vid nästa försök då. :)

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 20:37 #8 av: [Teddies matte]

#7 Kanske du skulle skaffa dig en extern blixt? Väldigt bra för inomhusfotografering.

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-11-19 20:38 #9 av: Jessicahagstrom94

#8 Jodå, en sån har jag haft länge nu, men batterier var det sämre med just nu.

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 21:29 #10 av: JazzBass

#5 - Ja bländaren har med skärpedjupet att göra, men också ljusinsläppet. Minskar du bländaren två steg, t.ex. om du går från f/8 till f/16, ökar du skärpedjupet till det dubbla, men minskar också ljusinsläppet till en fjärdedel av vad det var. Går du ännu längre, till f/22, minskar ljusinsläppet ytterligare med hälften, till 1/8 av vad det var på f/8, och skärpedjupet ökar med 50%.

Använder man stativ och fjärr- eller tidsutlösare är det inga problem med långa slutartider för orörliga motiv, men om man kör för hand och vill ha bra skärpa är 1/10 på tok för lång tid. Vill du inte öppna bländaren ett par steg så får du öka isotalet istället för att få ner slutartiden.

Den maximala skärpan som är möjlig att åstadkomma med ett visst objektiv påverkas också av bländaren. Fullt öppen bländare (lägsta tal) ger ofta inte helt optimal kontrast och skärpa, men bländar man ner 1-3 steg (hela steg alltså) brukar det bli mycket bra. Ett kitobjektiv är oftast som skarpast mellan f/8 och f/11. Minskar man bländaren till f/16 eller mindre börjar ett fenomen som heter diffraktion att spela in, vilket skapar en viss oskärpa. Ju mer man bländar ner, desto mer diffraktion. Det kan vara bra att tänka på innan man rattar in t.ex. f/22. Men skakoskärpan man får genom att fota på 1/10s slutartid (nästan oberoende om man har stabilisator eller inte) är ändå den viktigare orsaken här till att bilderna inte blev optimalt skarpa.


Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-11-19 21:36 #11 av: Jessicahagstrom94

Ja, jag vet att ju större tal = desto kortare slutartid, men det var den enda lösningen jag kunde komma på just då eftersom högre ISO på min kamera gör bilderna tokigt brusiga. Jag testade 800, fick slänga den bilden. :/ och jag hade ingen aning om att det skulle bli oskarpare bara för man har högre f/-tal.. trodde det var tvärtom typSkäms

Tack för förklaringen i ditt tredje stycke! 

Då har jag lite att träna på när det kommer till den här sortens foto, kanske får jag hålla till på balkongen i bättre ljus nästa gång så jag kan ha snabbare slutartider och så får jag ha mellan f/8 & f/11.

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-19 22:11 #12 av: JNN


#5 - JazzBass har ju förklarat det mesta väldigt bra, men jag undrar om du inte rör i hop det där med lång och kort slutartid..?

Du skriver att om du hade längre slutartid så blev det bäcksvart, men det är precis tvärtom. Om man tar t ex 1/10s som slutartid så är ju det en relativt lång tid, medan 1/200s är betydligt kortare. Det är ju hundradelar av en sekund man pratar om.  Ju högre siffra bakom strecket, desto kortare tid. Men det hade du kanske redan förstått eller?Glad

Att du hade makrolinser förklarar ju en del som sagt angående exif...Skrattar

Anmäl
2013-11-19 22:17 #13 av: Jessicahagstrom94

Haha!! Menar så klart om jag hade kortare slutartidGapskrattar jösses.. så fel det kan bli!

Lovar att jag kan tillräckligt mycket för att veta att kort slutartid ger mörkare bilder än långa slutartider!Förlägen

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 01:13 #14 av: Inkanyezi

Det är mycket svårt att fokusera med en spegelreflexkamera, och om du vill få bra skärpa på nära håll med mellanring måste du använda bildskärmen för att fokusera och ställa skärpan manuellt. Det går inte heller att klara det utan stativ. Jag vet inte om din kamera kan fälla upp spegeln på något sätt, så att den inte skakar när slutaren löser ut, men det kanske går om du använder självutlösaren.

När man tar i sned vinkel kan man heller aldrig få skärpa över en större yta, annat än om man använder ett tilt-objektiv, ett objektiv som kan lutas. Skärpedjupet räcker inte till med vanliga objektiv, och när man bländar ner mycket blir skärpan i stället sämre, genom diffraktion. Bästa skärpan får man ofta vid ett par stegs nedbländning, och man kan öka skärpedjupet lite grann genom att blända ner ännu lite till. De flesta objektiv ger märkbar försämring av skärpan redan vid f/11, och den är ännu tydligare om man bländar ner till f/22.

Bilden här är tagen med bländare f/8 och objektivet lutat 8 °. Objektivet är en 35 mm Chinon i fattning för Pentax med gänga M42.

Anmäl
2013-11-20 01:14 #15 av: Inkanyezi

Och här provade jag att lägga på några vattendroppar, men jag gick närmre och tog den med ett 55 mm objektiv. Och jag har inte heller gjort det förr.

Skivan har en del damm på sig, som återges relativt skarpt. Jag har minskat ner bilden till två megapixel, så att den ryms på en skärm 1600x1200, och om man öppnar den i en egen flik i webbläsaren kan man få upp den i den storleken om man klickar plus i bilden. Ungefär så skarpt kan man vänta sig att få om man är noga med att ställa in skärpan. Vill man ha skarpare måste man använda en teknik som heter stackning och ta flera bilder med lite större bländare och lite olika avstånd, som man sedan lägger ihop med ett speciellt program. Till det behöver man ett stadigt stativ och en makrosläde.

Anmäl
2013-11-20 06:54 #16 av: JNN


#13 - Tänkte nästan det..Skämtar

Anmäl
2013-11-20 09:25 #17 av: Jessicahagstrom94

Tack för en väldigt bra förklaring allihopa! 

#14 - 15

Menar du att jag inte ska kolla i det lilla kikhålet utan använda den stora skärmen som "titthål"? (att kolla på skärmen alltså)

Jag vet inte vad du menar med att fälla upp spegeln? Vilken spegel?Skäms


Haha, känner att jag måste ge mig på det här igen, antingen ikväll/eftermiddag eller imorgon, nu när ni har varit så snälla och lärt mig massor, som alltid när man frågar.Blomma

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 10:17 #18 av: Inkanyezi

Spegeln är den som du ser när du tittar in i hålet när du har tagit bort objektivet och ska sätta på det med mellanringar.

Den spegeln riktar om ljuset till sökaren, som är ditt lilla titthål där uppe. För att bilden ska kunna tas, måste spegeln fällas undan från strålgången, så att ljuset kan nå sensorn som ligger längst bak inne i kameran. Ibland kallas såna kameror "spegelreflex", och det är just för den där spegeln. Den är en kvarleva från tiden då man fotograferade på film.

Numera finns många kameror utan spegel, och min har ingen, men de flesta har en spegel ännu, och när den klapprar till, så skakar den kameran lite grann. Därför är det bra om det har skakat färdigt när bilden ska tas, när man har kameran på stativ. Professionella kameror kan alltid ställas in så att spegeln är uppfälld när bilden tas, men den funktionen finns inte på alla kameror.

På en del av de billigare kamerorna fälls spegeln upp när man använder självutlösaren, så att den har varit uppfälld ganska länge när bilden tas. Då kan bilden bli lite skarpare, eftersom kameran inte skakar.

Spegeln är uppfälld när man använder direktvisning på skärmen, så antagligen behöver man inte fundera över den när man använder bildskärmen för att fokusera och komponera bilden. Spegeln fälls ju upp när man väljer att använda skärmen, eftersom ljuset då måste komma in til sensorn och inte gå genom sökaren.

Anmäl
2013-11-20 10:46 #19 av: Jessicahagstrom94

Jaha, då förstår jag.Glad
Så - nästa gång jag testar:

Ska jag använda den stora skärmen att titta på, ställa skärpan manuellt, inte ha högre än f/11(?) och försöka fixa bättre ljus så jag kan ha snabbare slutartider. & jag ska använda stativ.

Verkar smart att luta skivan lite också så man kan vara i en bekvämare ställning när man fotar utan att det blir för snett för att kunna få bra fokus/inte för mycket skärpedjup?

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 10:55 #20 av: Inkanyezi

Snabbare slutartid ska du nog inte sikta emot, utan i stället använda stativ eller något annat bra stöd. Man kan till exempel stapla upp böcker och lägga kameran högst upp ovanpå en påse med ris eller annat som kan forma sig och dämpar eventuell skakning. Man kan faktiskt använda en sån påse med bönor som säljs i livsmedelsaffären i stället för stativ om man kan rigga det på ett bra sätt. Sök på "bönpåse" eller "bean bag" så kan du få tips om hur den används.

Bländare 11 kan ge en mer tydlig kärna av skärpa i bilden, men om du vill ha större skärpedjup kan det vara motiverat att blända ner mer. Du ökar skärpedjupet med mindre bländare, men den maximala skärpan där det är som skarpast luddas upp lite grann. Skärpedjupet på så här nära håll, när man använder mellanringar, är ändå bara några millimeter.

Det finns såna objektiv som kan lutas som mitt också till din kamera, men de är mycket knepiga att lära sig, och de kostar väldigt mycket. Så du bör nog i första hand sikta på att hitta ett sätt att få kameran stilla vid tagningen och använda manuell inställning med hjälp av bildskärmen. Det går antagligen att få en förstorad bild för att lättare ställa skärpan när man är i direktvisningsläge.

Anmäl
2013-11-20 11:11 #21 av: Jessicahagstrom94

#20 Skrev snabbare slutartid för det pratades om det högre upp i tråden, det är ju lättare att få skarpa bilder med snabba slutartider.. man kan väl ha både det OCH stativ eller bönpåse? 

Skärpedjup tycker jag är fint och därför använde jag mellanringar, men jag vill ju ha skärpa någonstans, så jag trodde f/11 skulle bli bra eftersom ni skriver att skärpan är som bäst ungefär då. :) fast samtidigt är det ju ingen stor siffra så skärpedjupet kanske blir för litet/kort med tanke på macroringarna..

Tror inte jag ska ge mig in på att köpa ett sånt objektiv, så jag tror jag ska sikta på det andra, ja. 


Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 11:27 #22 av: MagArne

Nikons 18-55mm VR objektiv presterar som allra bäst inställd på 35mm och bländare f/8-11. Enligt tester av objektivet verkar de flesta överens om att det tappar skärpa med bländare mindre än f/16. Så för att utnyttja objektivet till fullo försök undvika bländare f/22 och kanske även f/16. Men bländare f/11 kan och andra sidan ge lite för kort skärpedjup om man fotograferar så nära det bara går.

Blir lite pest eller kolera över det hela när man som i TS fall ligger på gränserna av vad utrustningen klarar av. Ett makroobjektiv som presterar bra på små bländare är att föredra. Men Nikons 18-55 är inte kattskit det heller och bra att börja lära sig fototeorin med.

Alla objektiv har sina "sweet spot" eller vad man ska kalla det för där de presterar som allra bäst. Är man lite nördig så kollar man upp dessa i olika tester och försöker hålla sig där. Detta innebär att det är dags att överge den gröna symbolen på programvalsratten Skämtar

Kör så det ryker Tummen upp

Anmäl
2013-11-20 11:37 #23 av: Jessicahagstrom94

#22 Okej, tack för den informationen!Glad

Ett makroobjektiv vill jag ha, men ekonomin vill inte acceptera ett sånt just nu då jag planerar ett köp av ett fast 35mm 1.8 i första hand, dock inte till detta utan till katthemmet.Gapskrattar
Har även läst på lite olika ställen att dessa macroringar ska vara nästan lika bra som ett makroobjektiv (stavas makro med C eller K förresten?), men det kanske spelar roll vilket objektiv man pratar om..?

Den gröna symbolen? Menar du Auto-läget då eller? Jag fotar manuellt eller i A-läget, oftast.. faktiskt!Skrattar

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 11:39 #24 av: JazzBass

Makro stavas med k på svenska, c på engelska. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-11-20 11:45 #25 av: MagArne

#23 Nikons 35mm f/1.8 låter som ett klokt val. Detta är liksom deras 50mm f/1.8 sjukt skarpt på bländare f/4-8. Men gör ju givetvis bra ifrån sig på större bländare med.

Anmäl
2013-11-20 11:47 #26 av: Inkanyezi

Jag misstänker att det råder lite begreppsförvirring här.

Skärpedjup är området i djupled bilden som man upplever som skarpt. Det oskarpa brukar vi ofta kalla bokeh. Med stora bländare, och på kort avstånd, blir skärpedjupet litet. Vanliga objektiv, som inte kan lutas, ger därför väldigt kort skärpedjup när man tar på nära håll, och sådant som tas i en sned vinkel kan bara bli skarpt i ett smalt band. Bredden på det skarpa bandet är skärpedjupet.

De två bilder som jag har lagt upp i den här tråden är båda tagna med lutning av objektivet, så att skärpeplanet ligger utefter CD-skivan. Det ger intryck av att skärpedjupet är mycket stort, eftersom skärpan täcker hela skivan, men om man tittar närmre, så ser man att skumplasten under skivan inte är skarp där man ser den genom hålet. Skärpedjupet är bara någon millimeter i höjdled där.

Lutning av objektivet är ett sätt att lägga dess skärpeplan snett, så att det kan ligga utefter föremålet man fotograferar. Skärpedjupet är fortfarande litet, men skärpan fördelas över ett annat plan än när objektivet har sin optiska axel i rät vinkel mot sensorn. Det här kallas Scheimpflug-principen, och det är ganska väl beskrivet på den engelska Wikipedia-sidan Scheimpflug principle. Vi har också ett par trådar på Foto i Fokus om tilt för skärpedjup.

När man inte kan tilta, måste man bestämma sig för precis var skärpan ska ligga när man tar bilder på nära håll. Eftersom skärpedjuptet alltid är mycket litet vid extrema närbilder, kan bara en mindre del av det som man fotograferar bli skarpt.

Anmäl
2013-11-20 11:52 #27 av: JazzBass

Ett sätt att komma runt problemet med skärpedjup är förstås att backa lite och beskära bilden istället. Dock så bör man vara lite försiktig med det, då en kraftig beskärning innebär att man tappar mycket pixlar och bildkvalitet. Man måste också vara extra noga med skärpan och bildkvaliteten om man gör det, då alla fel förstoras vid beskärning. Stativ, fjärr- eller tidsutlösare, lägsta iso och optimal bländarstorlek behövs för att få bästa möjliga kvalitet.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-11-20 12:38 #28 av: Jessicahagstrom94

#24 Och där har jag lärt mig en till grej, haha.Förlägen

#25 Ja, jag har bara läst massa gott om det objektivet och jag tror att det kan fungera bra att fota katter med inomhus. Bättre än mitt kitobjektiv.

#26 Ja det blir lätt begreppsförvirrning när det blir så himla många begreppFunderar tack för din beskrivning. Bokeh vet jag vad det är, det är det som är fint i en bild, menade jag.

#27 Ja det är ju ett sätt, jag är alltid försiktig med det.

En fjärrutlösare kanske man ska skriva på köplistan.Funderar

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 12:55 #29 av: Inkanyezi

Jag gjorde ett nytt försök nu i ljuset från fönstret, men det blev väldigt diffust och tog inte fram färgerna i interferensen från skivspåren lika bra, så i bilden här har jag höjt mättnaden ganska mycket för att få fram färg.

Den här bilden är tagen med 135 mm brännvidd och bälg för att komma nära. Ungefär så här skarpt blir det nerbländat till f/16 som jag hade här, och utan tilt. Skärpedjupet är ett par millimeter, och det räcker för att vattendropparna ska bli skarpa, men hur man får mer färg är väl något man får experimentera med. Jag tror att man ska ha mörkt omkring sig och använda en ganska väl definierad ljuskälla, eller flera som man placerar strategiskt.

Anmäl
2013-11-20 13:19 #30 av: Jessicahagstrom94

Snyggt! Tyckte det var fina färger ändå, vet ju inte hur den såg ut innan men det blev snyggt.Glad

Jag höll till vid diskbänken i köket med den där lampan tänd som sitter ovanför kranen. Även taklampan var tänd, och då blev färgerna bra.

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-20 13:28 #31 av: Inkanyezi

Jag tänker mig att en bönpåse kan funka där, om du lägger den på till exempel en uppochnervänd gryta vid sidan av på diskbänken och prickar in skärpan. Bönpåsen stadgar kameran lika bra som ett stativ om man använder den rätt. Den formar sig efter kameran och efter det den ligger på så att den blir ett stadigt underlag.

Så på den igen. Du lyckades sällsamt bra med färgerna.

Anmäl
2013-11-20 13:41 #32 av: Jessicahagstrom94

#31 Jag får skaffa en bönpåse, verkar vara en klok idé när jag, dum & lat som jag är, glömmer stativet hos den ena föräldern när jag är hos den andra & inte orkar gå över gatan (+lite till) bara för att hämta det till en fotoidé...Glad

Jag ska absolut ge mig på detta igen, det är ju superkul att lära sig nya saker.

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-11-21 13:08 #33 av: Inkanyezi

Jag provade en gång till nu, i köket på diskbänken, med bänkbelysningen tänd, och då blev det lite mer färger. Jag tror att man får experimentera en del för att hitta bästa vinkeln och den effekt man vill ha, och så kanske man också bör efterbehandla för bästa resultat. Jag riggade en mörk skiva för att hindra att för mycket ströljus skulle träffa objektivet. Men jag har ökat kontrasten i den slutliga bilden och beskurit den för att inte få med alltför mycket. Den är tagen på ca 25 cm höjd över bänken och bländare 8 med 29 mm brännvidd och två grader tilt. Jag tror att man kan komma till ungefär samma skärpa utan tilt, men då blir det lite oskärpa upptill och nertill i bilden.

En sak som jag ser ganska tydligt är när jag jämför med cd-skivan där den ligger under lampan, att den violetta tonen i den innersta delen av det spektrum som kommer fram inte visas på bilden. Den ligger utanfär färgrymden sRGB och återges bara som något murrigt odefinierat, men det jag ser när jag tittar på skivan är en klar violett ton som tydligen inte kan återges.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.