Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Nikon Coolpix p520

2013-11-04 23:58 #0 av: Anibaz

Någon som har erfarenhet utav denna kamera? För- och nackdelar?

Anmäl
2013-11-05 08:20 #1 av: Inkanyezi

Jag tror inte att det är särskilt många här som har erfarenhet av just den kameran, och eftersom det kommer nya hela tiden, kan erfarenheter från föregångaren, Coolpix P510, till stora delar vara lika giltiga.

Enklast kanske är att titta på de bedömningar som finns i fototidningar och på diverse nätsidor. Ett problem där är kanske att man inte vet hur de relaterar till behov och önskemål som man själv har. Ett stort zoomomfång, bra stabilisering och många pixlar kanske imponerar, men när man väl håller i en sån här kamera och verkligen ska använda den, kan helt andra saker upplevas som viktiga. Det finns också konkurrerande modeller från andra tillverkare, som i ett eller annat avseende kan vara bättre för just det man vill göra.

Så nej, jag har inga personiga erfarenheter av kameran, men jag känner ganska väl till vilka för- och nackdelar den kan ha jämfört med andra produkter, beroende på vad man ska ha den till.

Den stora nackdelen, som man upplever rätt snart, är att den är otroligt trög på att knäppa av när man har bestämt sig för att ta bilden. Det tar alltid omkring en sekund när det är bra ljus, och det kan ta flera sekunder. En hund hinner kanske några tiotal meter innan kameran äntligen bestämmer sig för att ta bilden. Kameran blir därigenom mer något tungt att hänga om halsen än en följsam kamrat för att få fina bilder på hundar i arbete eller lek.

Om man däremot använder kameran i fasta uppställningar på stativ, som att fotografera produkter, så är den mycket bra, med precis de möjligheter som man har allra mest glädje av i sådana situationer. Goda möjligheter till fjärrkontroll, möjlighet att föra över bilderna sladdlöst, enormt zoomomfång, så att man alltid kan ta detaljer, hur små de än är.

Om man däremot vill ta bilder av folk inne och vill ha lite större möjlighet att forma ljuset, så är den i stort värdelös, eftersom man inte kan sätta en extern blixt på.Också där kan man irriteras av att det tar väldigt lång tid innan kameran har ställt skärpa och slutligen får för sig att knäppa, långt efter att man tryckte på knappen.

Och så är den ju förhållandevis billig för de ganska extrema specifikationerna. Den ser rätt maffig ut, eftersom formgivningen härmar systemkameror, men där slutar likheten.

Jag tror inte, efter att ha tittat på din blogg, att du skulle bli nöjd med en sådan kamera. Den är inte ens ett halvbra verktyg för att plåta hundar, även om den är suverän till kaffekoppar, örhängen och bakverk. Bildkvalitén är bra, men att den sölar med att knäppa av, efter att man har tryckt på knappen, går aldrig att vänja sig vid om man vill ta sådant som händer precis när det händer.

Anmäl
2013-11-05 08:32 #2 av: Anibaz

#1 Tack så mycket för en väldigt bra och informativ text!

Har du några tips på en kamera som fungerar bättre för ändamålet, dvs hundar i action och mycket porträttbilder, men även andra vardagliga saker?

Anmäl
2013-11-05 13:43 #3 av: Inkanyezi

Alternativen är dyrare, men det finns flera olika.

Än så länge vet jag inte någon långzoomkamera som är kvick i vändningarna, de som är snabbast behöver ändå betydligt längre tid på sig för att ta bilden när man väl har tryckt. Däremot finns några kompaktkameror som kan spara bilder både från innan man trycker av, medan man håler knappen nere för att ställa skärpan, och det finns också ett fåtal kompakta systemkameror som gör samma sak, Nikon 1.

Inga av långzoomkamerorna har den snabba autofokus som man kan få med en systemkamera, och även systemkameror utan spegel är ganska kvicka på att ställa skärpan när man trycker av, även om det än så länge är enbart Nikon 1 och Olympus OM-D E-M1 som kan följa sådant som rör sig.

Bland kompakterna är det Casio som har utvecklat systemet att spara flera bilder omkring tiden då man trycker ner knappen, och samma system finns på den kompakta systemkameran Nikon 1. Bland de kamerorna är det bara Nikon 1 V-modeller som har titthålssökare, så att man kan hålla kameran mot ansiktet när man fotograferar. Dess bildskärm i den elektroniska sökaren är myyyyycket bättre än hos P520, och den uppdateras också snabbare, så att man inte får lika hoppig sökare när ljuset är lite svagare.

I övrigt är det än så länge bara systemkameror som är kvicka till skott, och det finns större modeller till vettigt pris, som Nikon D3100, D3200 och D5200 eller Canon EOS 1100D. Man kan få zoom med större omfång till de kamerorna till lite högre pris än den som vanligen följer med. De är alla dyrare än P520 och också större, en större klump att bära på, men de har föredömligt snabb reaktionstid och drar mindre batteri, så att man kan vara ute längre utan att batteriet tar slut.

Om man verkligen vill ha en riktigt bra sådan kamera utan att betala hutlöst, så är Pentax ett vettigt val, genom att man får vädertätning, så att den inte tar stryk av lite regn eller droppar som faller ner från träden.

En kamera som kan vara värt att överväga är Nikon AW1, som är otroligt snabb, och vars enda nackdel som jag ser det är att den saknar sökare, så att man måste använda bildskärmen för att komponera bilden.

Anmäl
2013-11-05 16:53 #4 av: Anibaz

Jag är ute efter något mindre, har en systemkamera redan men är less på att släpa med en klumpig kamera överallt. Därför kändes p520 som ett bra alternativ.

Anmäl
2013-11-05 16:59 #5 av: Inkanyezi

Nikon1-serien är lika småttiga som kompakter, men väldigt mycket snabbare och mer flexibla. De är däremot inte särskilt billiga.

Cyberphoto har kampanj på Nikon1 V2 till förmånligt pris jämfört med att köpa bitarna för sig.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=niv210110vit
V2-modellen har ungefär samma format som P520.

Om din systemkamera är en Nikon och objektiven har inbyggd fokusmotor, kan de användas med adaptern som följer med.

Anmäl
2013-11-05 22:39 #6 av: Anibaz

#5 Intressanta kameror, dessvärre alldeles för dyra för min plånbok. Den här kameradjungeln alltså...

Anmäl
2013-11-06 10:12 #7 av: MagArne

Varför funderar du på en P520 om du är ute efter en liten smidig kamera?
Så mycket mindre än säg en D3100 med 18-55 objektiv ser den ju inte ut att vara.

Hade nog själv kollat upp Nikon P7700 före P520 om det är Nikon du vill köra samt har tillgång till blixt.

Anmäl
2013-11-06 12:25 #8 av: Anibaz

#7 Så stor är den ju inte, och min budget räcker inte så långt.

Anmäl
2013-11-06 14:36 #9 av: Inkanyezi

Utöver kameror som är nämnda tidigare, finns det några systemkameror som både är små och snabba, men om man vill ha det riktigt litet, så får man inte med någon sökare, utan måste använda bildskärmen. Men de kan passa in i en lite trängre budget. Exempelvis den här:
http://www.fotokungen.com/panasonic-lumix-dmcgf5--1442-inkl-16gb-och-extra-batteri-p-5981-c-410.aspx

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.