Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Nikon D3200/D3100?

2013-10-15 13:18 #0 av: Zynell

Letar efter min allra första systemkamera. Har ingen erfarenhet av fotografering alls, förutom med vanliga kameror och mobilen, men jag har insett att det kan vara en stor fördel att kunna i mitt yrke. Så intresset för det har vaknat alltmer.

Jag kommer mest fotografera natur och djur. 

Vad tror ni om Nikon D3200 eller D3100 som nybörjarkamera? Eller skulle ni rekommendera en annan?

Vad behöver man dessutom för saker om man är helt nybörjare? Funderar på att köpa något slags paket, men är sådana paket bra eller borde man sätta ihop något själv?

Anmäl
2013-10-15 13:51 #1 av: Bagtjesen

Om du tittar runt på forumet så kommer du att hitta många bra bilder tagna med D3000 och D3100 men lite färre med D3200 eftersom den är mycket nyare.

Allteftersom de kommit med nya modeller är det några nya finesser.

Paket är en lösning, men natur och djur, är ofta lite mer krävande bl a för djur behöver man ofta ljusstakare objektiv och längre brännvidder. I hemmiljö klarar man sig ofta med 18-55 som är hyfsat, men inte så ljusstarkt, samma gäller för 18-105. Inomhus utan att ha hunnit lära sig kameran blir det ofta att ta till den inbyggda blixten. För djur på längre avstånd och i fullt dagsljus räcker 70-300 till men börjar blir svårare att få till bra bilder med lite sämre ljus.

Alternativen är t ex ett 35mm f1.8 (bra men billigt) eller ett 28mm f2.8 (det senare är mer vidvinkligt och dyrare men ändå ljussvagare än 35mm, men ungerfär dubbelt så ljusstarkt som 18-55 och ännu lite ljusstarkare än 18-105.

Resonemangen om objektiven gäller inte bara Nikon D3000-D3200, utan det är ett resonmenag som gäller samtliga systemkameror i den prisklassen, oavsett kameratillverkare.

Valet mellan en utgående modell (D3100) och den nyare bör du sätta dig in i de små men för dig kanske betydelsefulla detaljerna. Avvägandet mellan vad som får plats i din budget på kort sikt och lång sikt. Med de behov du uppger så behöver du troligen minst två objektiv, och om du kan stå över köpet av ett objektiv och vänta med att köpa det andra är ju något du behöver överväga. 

Om du går till en riktig fotoaffär så kommer du att se skinnaderna och förstå hur stort eller hur smått något avbildas i kameran med just det objektivet. Att välja att rikta in sig mot ett mörkare hörn i butiken gör också att du kan se skillanderna mellan objektiv ett ljusstark och ett ljussvagt objektiv. I en rikigt fotoaffär som åtminstone delvis riktat in sig på det kamerafabrikatet, så har du möjlighet att testa fler objektiv, som passar till kameran, "vitvaruhus och elektronikpalats", har oftast bara hela kit, och sällan några alternativ, oftast har de inte ens inne någon telezoom (djurbilder)... 


Anmäl
2013-10-15 14:44 #2 av: Ridtravartjej

Jag fick själv en Nikon D3200 julen 2012 och är super nöjd med den! Fick ett 18-105mm med kameran. De är ett bra objektiv som du kan fota lite allt möjligt med.

Men tycker att D3200 är bra, har dock inte provat fota med någon annan men den är lätt att lära sig :D

En natur bild jag tog i söndags :)
Bilden är tagen med ett Macro Sigma 70-300mm :)


Anmäl
2013-10-15 16:15 #3 av: Zynell

Tack så mycket för era svar! Tyvärr fattar jag inte mycket av alla dessa nummer ni nämner. Är ju som sagt 100% nybörjare. SkrattarMen jag har gått med här på forumet för att försöka lära mig lite. 

Den där bilden är verkligen hur vacker som helst!!!! Jag antar att Macro Sigma är ett objektiv? Vad är den i sådant fall bäst för? Utomhusbilder?


Anmäl
2013-10-15 16:16 #4 av: Zynell

Förresten... vilka butiker rekommenderar ni att man köper en kamera från?

Anmäl
2013-10-15 16:24 #5 av: [Teddies matte]

#4 Cyberphoto och Scandinavian photo är riktigt bra nätbutiker.

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-10-15 17:33 #6 av: Ridtravartjej

#3 Åh tackar :D
Mitt Macro Sigma 70-300mm är ett zoom objektiv så det är ganska svårt att liksom fota nära, ska du ta en bild på något måste du stå ganska långt bort för att få med allt. Men det är super om man vill fotografera hästar eller natur :)

Anmäl
2013-10-15 17:52 #7 av: Bagtjesen

Tycker man skall titta in i objektiv och känna hur kameran passar en själv innan man beställer.

Om du bor i det Uttran jag tror, söder om Stockholm och i närheten av Södertälje, så kan jag inte annat än att rekommendera 3 ställen i Stockholm. Gunnar Olsson Foto (gofoto.se), liksom ScandianvianPhoto och Fotokungen (de båda sistnömnda har också webb-butiker.

fx.x betyder att det är så liten andel av ljuset som släpps in när det är helt öppet - på billiga zoomar så varierar strörsta möjliga ljusinsläpp med hur mycket man zoomar in. Riktigt bra fasta (objektiv) är ofta så ljusstarka som att de som bäst släpper in 1/1,2 av ljuset. Eller 83%. Det bruakr uttryckas på "engelskt" vis på objektiv som F1:1.2. Den största bländaröppningen infaller alltså vid det lägsta f-nummer/f-tal som anges på objektivet. Det är alltså andelar av maximal (teoretisk) ljusöppning vi talar om. Objektiv kan ha en minsta andel ljusinsläpp som t ex f22 eller f36 eller ännu högre, 1/22 motsvarar att du bar tar in lite drygt 1% av allt ljus som kan finnas tillgängligt. Fördelen med det är att du får ett bättre skärpedjup - det är mer av det som du har "i kikarn" som blir skarpt. Nackdelen är att du sällan då kan fotografera med så litet ljusinsläppt annat än vid mycket bra ljus utomhus...  

Hur bra ett ljusinsläpp är varierar också med hur lång brännvidd det är det blir svårare och svårare och dyrare och dyrare att göra sådana saker, lite förenklat ju "längre" objektivet som sitter på kameran är. 

Sigma 70-300 (är ett lika ljussvagt objektiv som många andra i samma (pris)klass.  Som bäst ger det f4-5.6, då  1:4 =25% när det är utzoomat (ser som bredast) vid 70mm. Som bäst vid 300m (ser smalast "men längre bort") släpper det bara in 1/5,6 eler ca 18%. Sedan är det en liten säljploj att kalla det "macro": Macro brukar man säga börjar vid 1:1 d v s en 10 millimeter hög och 10 mm bred sak blir lika stor på den del i kameran som kallas sensor och den var i verkligheten. Sensorn på D3x000 är ca 15x23 mm. Sigman ger som bäst 1:2 och då blir 10x10mm i verkligeheten 5x5mm på sensorn. Visst kan det vara en fördel att ha macro eller "nära makro" ibland men de flesta brukar köpa mer specialiserade objektiv för det ändamålet. Om makro egentligen börjar vid naturlig storlek, 1:1, så brukar man säga att det slutar vid 10:1, det vill säga att du kan se så detaljrikt att du bara ser 1/10 av 10x10mm och fyller hela kamerans sensor, titta på bilder där bara ett flugöga är med så förstår du.

Ljusstyrkan i ett objektiv ger möjlighet att i stället ta bilder där man kan få något som rör sig snabbt.



Anmäl
2013-10-15 19:49 #8 av: Zynell

#6 aha! Låter som ett objektiv jag skulle kunna tänka mig. Vad kan ett sådant kosta? Glad

#7 Oj. Det märks att du är insatt. GladFörsöker få grepp om alla de där siffrorna, men det är inte det lättaste. Jag har kollat runt på gofoto.se på objektiven och fastnade lite för Nikon 1 Nikkor 18,5/1,8 Svart. Jag gillar bilder som har suddig bakgrund och fokus på en sak. Sådana bilder tar jag gärna och detta objektiv verkar bra för det, enligt beskrivningen. Om jag fattar det rätt så betyder 1,8 ljusstyrkan dvs F? Vilket inte heller är så mycket eller? Desto högre desto mer ljusstyrka? Betyder att ett objektiv med sådan ljusstyrka bör helst användas inomhus? Och utomhus tillsammans med speciell blixt? Nu spekulerar jag bara. Glad


Anmäl
2013-10-15 20:02 #9 av: Ridtravartjej

#8 mitt kosta 1299kr tror jag :)
Men finns säkert billigare att köpa på nätet :D

Anmäl
2013-10-15 20:04 #10 av: Zynell

#9 Ok, ska ta mig en titt. Glad

#7 Hm, undrar om jag har missförstått ditt inlägg. Blev plötsligt rörigt i huvudet på mig efter att ha läst igenom det igen. 

Anmäl
2013-10-15 21:52 #11 av: Inkanyezi

#8 Det där med skärpedjup är lite mer komplicerat. Man kan inte se till den relativa öppningen för att se om man kan få suddig bakgrund, utan det handlar om hur stor öppningen på objektivet är absolut.

Nikon 1 har mycket litet sensorformat, och därför är objektiven små, med kort brännvidd, dvs de sticker inte ut så långt. Ett 18,5  f/1,8 har visserligen relativt öppningen 1,8 men när man dividerar brännvidden med 1,8 blir det inte mer än ungefär 10 mm, och visst ger det en viss bakgrundsoskärpa när man tar saker på nära håll med så stor öppning, men om det är oskärpa i bakgrunden man är ute efter, bör man ha en kamera med större sensor, så att man har längre brännvidd, och öppningen är större i absoluta mått. Ett 50 mm f/1,8 som är ett lagom porträttobjektiv till en vanlig systemkamera har en öppning som är 28 mm, och det kan ge mycket mer oskärpa i bakgrunden när man har sitt motiv relativt nära.

Kameror med liten sensor ger mindre oskärpa i bakgrunden än de som har större sensor. Den vanligaste sensorstoreken är den som kallas APS-C, eller hos Nikon heter den DX, och det är storleken på sensorn i D3100 och D3200. Den sensorn är ungefär dubbelt så stor som den i Nikon 1.

Och det handlar inte om "helst inomhus", utan den höga ljusstyrkan är till hjälp om man behöver ta utan blixt i svagare ljus. Man kan ta med kortare exponeringstid om man har hög ljusstyrka. Annars funkar det precis lika bra utomhus som ljussvagare objektiv, eftersom man kan strypa öppningen så att den blir mindre, med bländaren.

Anmäl
2013-10-15 22:03 #12 av: Bagtjesen

Precis som Inkanyezi säger så är allt kring Nikon 1 en annan historia, siffrorna är inte direkt jämförbara. Det är svårt att vara specifik, när man berätttar för en som är nyböjare. Det jag tycker är väsentligt är att man vet om man tycker om blixtbilder, eller inte, och om du redan vet någonstans i ditt bildsinne vad det är du vill fotografera och var och om du bara fotograferar i dagsljus på helgerna eller om du är en som tar kvällspromenader och vill fotografera.

Anmäl
2013-10-15 22:12 #13 av: Zynell

Ja, det här är helt klart rätt mycket att ta in. Jag börjar nog med att besöka en butik och prata med dem, men är rätt inne just nu på en Nikon D3200 efter att ha kollat runt en del. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.