Canon 70-200 f:4 usm
Hej, jag har två frågor om detta objektiv. Är bildstabiliseringen verkligen. nödvändig? Jag fotar minst 99% handhållet och jag har sedan tidigare ett tamron 18-200 och ett Canon 75-300 1:4-5:6 usm 3 båda är utan bildstabiliseringen och jag tycker det funkar bra tillsammans med min 600d. Den andra frågan är, på båda objektiven som jag har nu så är den minsta bländaren bara tillgänglig på minsta brännvidd. Hur är det med det på Canon 70-200 f:4 usm ? Och tror ni det är en bra investering till min utrustning?
Det är inte för att märka ord, utan för att du verkligen uttrycker dig fel. Det är största bländaren som är tillgänglig enbart vid kortaste brännvidden. Störst bländare anges med lägst tal.
Canons L-objektiv har samma bländare hela vägen, så du får f/4 också vid längsta brännvidden. Det är alltså dubbelt så ljusstarkt vid lång brännvidd som dina andra objektiv. Det är också ett mycket bättre objektiv på mer än ett sätt, med både bättre skärpa och byggkvalité.
Om du inte vill ha stabilisering så är det ju din sak. Så länge man tar hästar som rör sig ganska fort och slutartiderna kan hållas korta, från 1/500 till den allra kortaste, så kan stabiliseringens betydelse vara försumbar. Så i solsken behöver du inte stabiliseringen. Den kan däremot vara väldigt bra när ljuset är svagare och man tar relativt stilla motiv på fri hand med längre slutartid.
Jag fotar en hel del med det objektivet och saknar inte bildstabilisering. Det har funkat utmärkt för mig :) vill man fota med lång zoom och långa slutartider så får man väl använda stativ, men jag har aldrig behövt göra det..
2 hästar, en katt och lite fisksoppa
raudur.blogg.se
En av de första bilderna som jag fotade med det objektivet :)
2 hästar, en katt och lite fisksoppa
raudur.blogg.se
åh vad sugen jag blir på att köpa det nuuuu :) får hoppas på det bästa och tack för era råd
Jag har nu ropat in objektivet på tradera för 3350:- och hoppas det hinner komma till veckan! :D