Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Canon 70-200 f:4 usm

2013-10-12 13:20 #0 av: ponnyfotot

Hej, jag har två frågor om detta objektiv. Är bildstabiliseringen verkligen. nödvändig? Jag fotar minst 99% handhållet och jag har sedan tidigare ett tamron 18-200 och ett Canon 75-300 1:4-5:6 usm 3 båda är utan bildstabiliseringen och jag tycker det funkar bra tillsammans med min 600d. Den andra frågan är, på båda objektiven som jag har nu så är den minsta bländaren bara tillgänglig på minsta brännvidd. Hur är det med det på Canon 70-200 f:4 usm ? Och tror ni det är en bra investering till min utrustning?

Anmäl
2013-10-12 13:43 #1 av: Inkanyezi

Det är inte för att märka ord, utan för att du verkligen uttrycker dig fel. Det är största bländaren som är tillgänglig enbart vid kortaste brännvidden. Störst bländare anges med lägst tal.

Canons L-objektiv har samma bländare hela vägen, så du får f/4 också vid längsta brännvidden. Det är alltså dubbelt så ljusstarkt vid lång brännvidd som dina andra objektiv. Det är också ett mycket bättre objektiv på mer än ett sätt, med både bättre skärpa och byggkvalité.

Om du inte vill ha stabilisering så är det ju din sak. Så länge man tar hästar som rör sig ganska fort och slutartiderna kan hållas korta, från 1/500 till den allra kortaste, så kan stabiliseringens betydelse vara försumbar. Så i solsken behöver du inte stabiliseringen. Den kan däremot vara väldigt bra när ljuset är svagare och man tar relativt stilla motiv på fri hand med längre slutartid.

Anmäl
2013-10-12 18:08 #2 av: tlundegard

Jag fotar en hel del med det objektivet och saknar inte bildstabilisering. Det har funkat utmärkt för mig :) vill man fota med lång zoom och långa slutartider så får man väl använda stativ, men jag har aldrig behövt göra det..

Anmäl
2013-10-12 18:10 #3 av: tlundegard

En av de första bilderna som jag fotade med det objektivet :)

Anmäl
2013-10-12 18:54 #4 av: ponnyfotot

åh vad sugen jag blir på att köpa det nuuuu :) får hoppas på det bästa och tack för era råd 

Anmäl
2013-10-13 20:33 #5 av: ponnyfotot

Jag har nu ropat in objektivet på tradera för 3350:- och hoppas det hinner komma till veckan! :D

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.