Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Bildhantering

Redigera min bild

2013-10-12 11:44 #0 av: skuttis88

Hej!

Jag skulle vilja ha hjälp med den här bilden. Jag skulle vilja att pinnen på hans högra tass klonas bort och att bilden blir lite mer höstig. Du får göra som du vill. Det som är viktigast är pinnen men du får gärna göra så att bilden blir mer höstig, kanske med någon effekt. OM det är något annat än pinnen som du anser är störande, för du gärna klona bort det också.

 Alla är välkomna med förslag, men jag kan inte använda alla ;)

Obs! Jag vill ha bilden seriös, så skoja inte till det för mycket ;)

Tack på förhand!

Anmäl
2013-10-12 12:13 #1 av: CaptainBunchie

:)

//CaptainBunchie (fd. BlossaTossa)       
http://kråkryttare.weebly.com/

Anmäl
2013-10-12 12:24 #2 av: skuttis88

#1 Tack så jättemycket!! :)

Anmäl
2013-10-12 13:24 #3 av: Sodaduck

Jag gjorde också ett försök att redigera bort pinnen, gjorde även bakgrunden lite rödare. Glad

Anmäl
2013-10-12 13:28 #4 av: skuttis88

#3 Tack så jättemycket! :)

Anmäl
2013-10-12 18:06 #5 av: Solvalla_Liv

Ville också testa! Skämtar

Anmäl
2013-10-12 18:19 #6 av: skuttis88

#5 Den var ju jättefin!! Hade du kopierat den för den är väldigt liten...?

Skulle du kunna spara den istället och göra det igen för den var verkligen jättefin!

Anmäl
2013-10-12 19:00 #7 av: Bagtjesen

Det ser ut som om Blossa_Tossa, SodaDuck och Solvalla_Liv förutom att ha redigerat bort "pinnen" även påverkat inte bara bakgrunden, utan också ljusat upp respektive mörkat ner bilden. Bilden som skuttis88 tog är bättre exponerad än de resultaten av redigeringarna. Om ni gör något utöver vad hon begärde så var säker på att ni inte gjorde mer än hon beställde eller att ni är säkra på att ni endast har gjort det ni säger - och ingenting annat!

Den lilla svaga rödbruna nyans som finns på nosen (höger sida), i skuttis88:s originalbild,  liksom inne i öronen har blivit klart rödare. Jag tror också att någon kan ha dragit ner kontrasten också för i ett par bilderna har kaninen då då främst i de vita, men ävet det gråa, inslagen blivit klart "dassigare" - Om någon inte har gjort något manuellt som påverkar bilden i negativ riktning så bör ni kanske se över hur era program sparar jpg-filen det kanske blir för hård komprimering...

Om man har en okalibrerad bildskärm (väldigt vanlig på laptops, men säkerligen även hos 95% av alla andras separata bildskärmar. Så kan det som ser ut att vara fel, mycket väl vara helt rätt exponerat och med korrekt färgåtergivningar, och att det är din bildskärm som är den som är mer felaktigt inställd. Därför så bör man oftast avhålla sig från att redigera färger, kontraster, och likande om man inte själv har en färgkorrigerad bildskärm. Det skiftar så mycket mellan olika bildskärmar och fabrikat att det bara är rena turen om det blir helt rätt. Paradexempleet på hur dåligt det kan bli är att även en bild gjord av ett helproffs med  fantastisk dyrbar och nykorrigerad utrustning kan visas upp som skräp även på en dyr smart-phone.

Var alltå försiktiga med vad ni redigerar!


Anmäl
2013-10-13 00:28 #8 av: Bagtjesen

Jag vill visa lite på skillnaderna mellan skuttis88:as originalbild och två av er andras redigeringar. Dock eftersom BlossaTossa sparade sin bild i mycket större jpeg fil så har jag inte hunnit modifiera mitt beräkningsprogram för hennes bild och för jämförelse.

Skuttis88:as originalbild är den blå linjen.  Den röda är Sopdaducks och den magenta är Solvalla_Liv:s.

Visst skulle det vara lite skillnader men inte ens bråkdelen av skillnaderna om bara "kvisten/grenen" blivit bortsuddad.

Tekniskt: För att det inte skall bli så krångligt med att visa alla 3:s röd/blå/gul-kanaler samtidigt, så har bilderna omvandlats till gråskala innan beräkningarna gjordes. (Eget program skrivet i SciLab, med SIVP atoms).

Var alltså försiktiga med att redigera om ni inte har bra och kalibrerade bildskärmar. 


Anmäl
2013-10-13 02:55 #9 av: Bagtjesen

Vet inte hur man får bort ovanstående inlägg, då bilden som kom med inte är rätt bild i sammanhanget!

Anmäl
2013-10-13 16:18 #10 av: Bagtjesen

Jag tyckte att din originalbild skuttis88 var så bra, och den lilla kvisten var det enda i motivet som jag också tyckte kunde tas bort.

Så, här kommer en bild som jag redigerat, och enbart redigerat bort den tunna lilla kvisten.

Den är på inget annat sätt modifierad!

Anmäl
2013-10-13 16:36 #11 av: Bagtjesen

Bara för att jämföra och kunna påstå att mer gjorts in bilderna än det som sagts så har jag gjort en bildanalys.

Det som jag måste påpeka som speciell omständighet är att Sollvalla_Liv sparade ner sin modifikation i endast 398x265 pixel, och därmed har nedsparningen till Jpeg också förlorat mycket av färg och ljusinformationen, men man ser även att andra ändringar är gjorda både i det mörka och det ljusa, och att kontrasten troligen har dragits ned - det går inte säkert att säga vad som gjorts utan närmare analys. Det som då ligger henne i fatet är att istället för 2.166.000 bildelement/pixel som övriga bilder innehåller så innehåller hennes bild endast 105470 st, och det innebär att över 20 gånger mer medelvärden av bildinformationen används i st för ursprungsinformationen.

På nedanstående diagram kan man se hur stora avvikelser som alla redigeringar har. Min redigering, grön linje, syns knappt mot skruttis88:as ringlinje (grov i blått).

Det jag vill visa är alltså att det som man kanske tycker är små förändringar i en bild, och speciellt i en redan bra bild, får ganska stora konsekvenser.

Anmäl
2013-10-13 21:07 #12 av: Solvalla_Liv

Förstorade bilden Skrattar Älskar din bild! Skämtar

#8 Jag har helt enkelt tagit bort pinnen och sedan gjort en kraftig färg-redigering Glad

Anmäl
2013-10-13 21:57 #13 av: Bagtjesen

Solvalla_Liv, ok det kanske ser bra ut på din bildskärm, men absolut inte på min - Oavsett färgerna i övrigt så så är det mycket mer gult färgstick under hakan och brösten på vänster sida. Dessutom så är det vita i bröstet på höger sida mer utfrätt och detlajlöst i pälsen.

Det som jag ställer mig frågande till är: Hur kan det vara så att du tyckte att den tidigare bilden var/är bra, och att du tycker att den nya versionen också är bra? Man kan se att det är jättestora skillnader även på de här två bilderna! (din förra bild är omräknad så att skall motsvara den högre upplösningen, fast du hade lågupplöst i den tidigare bilden så de går att jämföra, men är alltså mycket mer olika än några andra bilder!?)

Det som är bra med din redigering är att du behöll lite av kvist-skaftet, ser absolut en aningens mer naturligt ut.

Och ett PS - Du har inte förstorat bilden, du har bara bibehållit samma antal pixel som i originalbilden, 1805x1200px. DS.

Anmäl
2013-10-13 23:15 #14 av: Caaassiiie

Gjorde en version jag med Glad

Mvh Cassandra

C.H Photography
GuruShots




Anmäl
2013-10-14 01:23 #15 av: Bagtjesen

Alltså dags för en ny grafik!

Vad jag vill visa på är att det här ställer sn del frågor!

Hur många av er redigerar på en laptop?

Är den kalibrerbar?

Kalibrerbar lös extraskärm till laptop?

Ej laptop men fristående kalibrerbar bildskärm?

Och så så kommer en följdfråga på hårdvaran! Är den kalibrerad?

Det skulle också vara roligt att höra av de som redigerat varför de tycker att skruttis88:as bild är så dålig att den behövde redigeras? Och på vilket sätt gör din(a) version(er) bilden bättre?

Anmäl
2013-10-14 02:49 #16 av: Caaassiiie

Nu får du inte ta mina ord fel, för jag förstår vad du menar. Men! jag måste bara få säga att jag inte på något vis säger att skuttis88:s bild är dålig! Det tror jag inte någon av oss tycker här?

Snarare jag som måste ifrågasätta dig varför du tror att vi tycker den är dålig och behöver redigeras, när hon klart och tydligt skrivit:

" Jag skulle vilja ha hjälp med den här bilden. Jag skulle vilja att pinnen på hans högra tass klonas bort och att bilden blir lite mer höstig. Du får göra som du vill. Det som är viktigast är pinnen men du får gärna göra så att bilden blir mer höstig, kanske med någon effekt. OM det är något annat än pinnen som du anser är störande, för du gärna klona bort det också."

Hon frågar ju om någon VILL hjälpa henne med bilden, för att hon VILL det. Det är inte vi som har sagt att bilden bör ha mer kontrast, andra färger eller redigera bort en kvist. Hon bad om hjälp och ville ha lite olika versioner av den och det är precis det vi har gett henne.

"Alla är välkomna med förslag, men jag kan inte använda alla ;) Obs! Jag vill ha bilden seriös, så skoja inte till det för mycket ;)"

Här är det väl ändå hon som bestämmer om det är för mycket eller ej. I mina ögon låter det snarare som om du tycker att det vi ställt upp och gjort är fult? (Nej säger inte att alla tolkar det så, men jag gjorde det, när jag läst igenom dina svar.) När det i själva verket bads om olika varianter av bilden.

Jag förstår helt och hållet att det för dig och några andra kanske ställer sig en del frågor, men det kan du väll djupdyka lite mer i, om det är någon som vill veta? Skapa en ny tråd om just kalibrering? Inte vet jag, men jag tycker att vi ska låta tråden bara vara det Skuttis88 fråga om, olika versioner av den bild hon la upp. Är någon mer intresserad sen av vad du menar med allting och grafikbilderna och så, så kan man ta det därifrån senare?

Säger inte att det är dåliga frågor, eller onödigt vetande. Det kan visst vara intressant, men för att samla det skulle det kanske startas en ny tråd om just detta? Det är bara min åsikt om det hela.

Mvh Cassandra

C.H Photography
GuruShots




Anmäl
2013-10-14 16:55 #17 av: Bagtjesen

Tack Caaassiiie för ditt svar - det var roligt att få!

Det behövdes alltså att jag spetsade til det hela för att provocera diskussion kring bilderna vilket är/var mitt mål, det tekniska var medlet.

Vad jag ville med diskussionen (min monlog - eftersom ingen verkade kunna svara) är att få folk att tänka till. Ja det är precis så som du säger av vad du citerar med fetstil och kommenterar, om höstlika bilder med mera.

Det sista stycket med fetstil du har med innehåller ju meningen "Obs! Jag vill ha bilden seriös, så skoja inte till det för mycket".

Jag tycker att det är på gränsen till att skoja till det när man inte bibehåller kvaliteterna i ursprungsbilden, utan man får rödstick där det inte funnits ock ökar gulstick där det redan fanns. Och där det finns en nära nog perfekt teckning i det vita till höger del av bröstet. Så i de fallen är det ändå om inte fult, så en förfulning av hennes bild.

Jag har sett det tidigare här på redigera, och det är att det görs allmänna förändringar i hela bilden istället för att fixa till de eventuella smärre problem som finns i en bild. Så, även när jag har bilder som jag skulle behöva råd kring frågar jag själv efter råd, t ex på naturbilder, och låter ingen annan mixtra med bilderna...Jag har helt enkelt avstått från fliken "redigera min bild", jag vill inte se mina egna bilder hanteras så...

Nej det är inte så att det skall handla om kalibrering som sådan, utan om hur man uppfattar bilden. Vad finns det för motivation till de åtgärder man vidtog. Ett exempel: "Jag tycker att bilden har en alldeles för röd ton i hennes ansikte, och att jackan var för mörk och detaljlös. I bakgrunden syns en del föremål med hög kontrast. Jag ljusade upp jackan och lade på mer kontrast, ändrade hudtonen och suddade till föremålen med hög kontrast".

Vad jag också reagerade på var att när man sade att man hade gjort en sak så hade man troligen gjort minst tre saker.

Att sedan det kanske behövs en slutkläm från redigerarna  i stil med att : "...på det viset så tycker jag att hyvudmotivet framträder bättre mot bakgrunden, och att den lite oroliga bakgrunden lungnades ner. Kanske tog jag i för mycket åt det röda överlag, och det kan man fundera över,  och om du tycker att bilden överlag är bra men det blivit fel kan jag gå tillbaka ett steg där och isolera det i bilden som inte får bli rödare" - Jag tycker alltså att det är reflektionslösa redigeringar!

Tack för att du tog dig tid att svara - och så utförligt! Jag tycker det är viktigt att man diskuterar redigeringar, och det enda sättet att påvisa att de är så olika är att påpeka hur stora skillnaderna är, och då är grafiken det bästa medlet.

Men, om vi nu skulle skippa att diskutera det från en rent teknisk synvinkel så var det enda du inte kommenterade av mina frågor det som rörde "varför och hur och slutreseultatet" - hur du såg på bilden, vad du tyckte fattades och varför du tyckte så, och vilka åtgärder du gjorde, och hur du tyckte slutresultatet blev!? Reflektioner? Jag är på inget vis expert på bildredigering/manipulation - och en stor del av syftet med forumet tror jag(?) man får säga att det är att det är till för att lära sig av varandra? Utan förklaringar inget lärande...

 


Anmäl
2013-10-15 08:27 #18 av: JazzBass

Fast jag kan förstå en del av Bägtjesens tankegångar här så jag håller med Cassandra (inlägg #16) till fullo. Trådskaparen gav i princip fria händer åt vem som helst att redigera bilden, det enda kravet var att pinnen skulle bort och att bilden skulle ha en höstig känsla.

Den här undergruppen "Redigera mina bilder" är ingen verkstad där trådskaparna lägger in beställningar och får proffsredigeringar tillbaka, utan det är i första hand ett forum där folk oberoende av kunskapsnivå får delta och träna på redigering. Klart att det är önskvärt att man redigerar på en hyfsad skärm som man åtminstone kalibrerat, men det är inget man kan garantera eller ens kräva av användarna. (Gruppen tillkom för övrigt på mitt initiativ för nåt år sedan, då flera personer, utan att tänka sig för, gång på gång laddade ner andras bilder för att göra egna omredigerar utan att först ha frågat om det är okej, och sedan laddat upp, ompublicerat, bilderna utan att ha frågat om lov. Sådant är inte okej varken med tanke på upphovsrätter eller rent etiskt. Men om man specifikt lägger upp en bild för omredigering av andra så måste man se det som att man samtidigt ger tillstånd för ombearbetning och -publicering av bilden ifråga).

Och viktigast - vad en person tycker är snyggt behöver inte nödvändigtvis vara perfekt tekniskt. Ser man på hur populärt det blivit med all världens "retroredigeringar" via Instagram mm så inser man ganska snabbt att smaken är som baken - delad, och på intet sätt relaterat till bildens tekniska perfektion.

Visst kan man påpeka att de redigeringar som andra har gjort kanske lämnar en del att önska, men i det här forumet kommer vi knappast nånsin att börja ställa tekniska krav på redigeringarna folk bidrar med. Det är ett forum, inte en verkstad där arbete utförs mot betalning.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-10-15 09:49 #19 av: hydman

#18

Så självklart men tyvärr också nödvändigt.

Anmäl
2013-10-15 13:16 #20 av: Bagtjesen

#18 och #19, Nej jag har aldrig velat påstå att kalibrerade bildskärmar är ett måste. Jag har bara visat att det är väldigt stor skillnad mellan hur bilderna redigeras (och därmed har jag överlåtit till redigerarna att fundera över varför skillanderna är så stora).

- Jag vet att smaken är som baken - delad, och det har jag full förståelse för också - jag har flera kompisar som är konstnärer - och vi har ibland/ofta delade meningar. Men det jag inte förstår är det reflexsionslösa förhållandet till bilden - Att inte ta tillvara det som är bra i en bild, och redigera en bild mer eller mindre helt generellt "tvärs över" på olika sätt. Att sedan kanske ingen är professionell eller har någon lång erfarenhet av bildredigering ser jag inte som något problem - jag ser många tavlor på lokala utställningar gjorda av fullblods-amatörer, där många är bra och många är dåliga. Men går man fram till en sådan amatör-konstnär så kan de ändå prata om sin bild. Man behöver inte vara bufflig och säga något negativt själv. De tycker det är roligt när någon kommer fram och resonerar självmant om sina bilder och säger vad de tycker blev bra och vad de känner de inte fått med eller inte gjort på rätt sätt. Det man också ser är att de kanske "snöat in på ett tema" och har en hel serie bilder med ungefär samma motiv och teknik, och där de liksom frågar sig fram genom serien...

De var alltså - återigen - det reflexionslösa hanterandet av bilden som jag försökte få igång - inte en debatt om - utan vilka reflexioner var och en hade hur de såg på bildens ursprungliga kvaliteter och vad som var dåligt/sämre och varför och hur de tyckte att det skulle utformas, och den "nya helheten".

Nu handlar alltså resonemangen om om rättigheterna att göra lite vad man vill - det må vara ok om man tolkar den ursprungliga begäran så!

Men det är ingen som velat kommentera sin version av bilden - innebär det att ingen av redigerarna står för sitt slutresultat? (Återigen, ibland måste man spetsa till det - även om det verkar trögt att få svar annat än "kringående rörelser" som att man tycker sig ha rätten att modifiera bilden fritt.). Men jag varken kräver eller vill ha ett svar nu - det är slöseri med tid! Kommer inte att ägna mig åt eller deltaga i "Redigeringar".

Anmäl
2013-10-15 14:28 #21 av: JazzBass

Jag tror nog att redigerarna står för sina slutresultat, men däremot tror jag inte att alla orkar ta sig in i diskussionen och försvara sina val. Aldrig kul att behöva försvara sig. Jag tror inte att nån redigerat helt utan att reflektera över hur ens val påverkar bilden, men alla är knappast helt hemma på vad som menas med färgstick och alla har nog inte lika tränade ögon heller, eller har lika stora ambitioner med sina redigeringar.

Min personliga favorit här är den i inlägg #14 av cassandra. Den har lite bättre skärpa än originalbilden och lite mer färg och kontrast. En dämpad bakgrund passar bra enligt mig. Kanske den fått ett visst färgstick på pälsen men överlag bra. Näst bäst är #1 enligt mig, där skärpan förbättrats och ljusheten på pälsens vita delar dragits ner. Det har dock samtidigt gjort bilden lite grådassigare, en vitpunktsjustering kunde behövas för att motverka det.


Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-10-15 18:41 #22 av: Bagtjesen

Har egentligen skrivit ett längre svar till #21 JazzBass, men ändrade mig. Jag har hela tiden försökt att inte komma med "kritik" bara frågat varför och hur eller att 'det verkar ha varit mer som gjorts än som redovisats' och i det sistnämnda fallet så hade det ju räckt med "Jo, jag drog i kontrasten också!" som svar. Eftersom det inte är en kritiktråd, och ändå verkar folk verkar ha tagit åt sig det som kritik, så avstår jag från att kommentera JassBazz recensioner av bilderna han nämner.

Men handlar inte det hela med hela forum idén om att: Lära ut - Lära sig/anpassa - Använda - allt i en ring som biter sig i svansen?  

Anmäl
2013-10-15 19:08 #23 av: Schnauzertik

Som jag ser det.

Det finns alltid någonting i varje bild som man kunde gjort/göra bättre.

Men man kommer till en punkt när bilden är tillräckligt bra. När man nått denna punkt beror på dels en själv och dels målgruppen (vilka man tänkt visa bilden för) de kanske inte ens ser den förbättring man gjort.

Sen vad som är en bra bild ligger till en inte obetydlig del i betraktarens ögon. Jag har på ifokus sett bilder som jag tyckt vara bra men dissats av ett flertal, liksom också motsatsen dvs bilder som jag tyckt borde hamnat direkt i papperskorgen men som andra tycker är toppenbilder. Så det är bara att acceptera att vi är olika. Att försöka omvända någon kan ofta vara en övning i ....

Värd för Pensionärer

Anmäl
2013-10-15 19:22 #24 av: LFCFredda

Jag tänker på en sak när jag ser denna tråd. Alla tar original-jpgen och redigerar den för att sedan spara om den som jpg igen.

Då undrar jag hur det blir att komprimera en redan komprimerad bild? Tappar man information i bilden? Blir den sämre på något vis?

Anmäl
2013-10-15 20:00 #25 av: tlundegard

Försökte mig på en variant jag också :)

Mörkat ner kaninen lite, ljusat upp bakgrunden. Mörkat ner kanterna något för att skapa lite djup i bilden. Gjort bakgrunden något varmare för att få fram "höstigare" känsla och drog upp färgerna lite av samma anledning. Ändrat vitbalansen lite precis under kaninens haka så färgen går lite mer åt blått precis där.
Lagt till en del skärpa i bilden och försökt mig på att klona bort pinnen :)

Anmäl
2013-10-15 20:03 #26 av: tlundegard

Övre bilden är orginal, undre bilden är min variant :)

p.s. är ganska usel på att klona bort saker..

Anmäl
2013-10-15 22:15 #27 av: Bagtjesen

#24 LFCFredda. Så länge man bibehåller antalet pixlar (i det här fallet 1805x1200) och inte sparar den i redigeringsprogrammet på låga inställningar så blir det inget problem. Använder man t ex högsta bästa kvaliteten på JPG i Photoshop Elements kallas den nivån High och 12 som bäst men det finns även high 10, medium 8 o s v, ju mindre storlek du vill ha på filen ju svårare får komprimeringsprogrammet det i sina försök att behålla alla nivåer. Om du är rädd om dina bilder och inte behöver spara diskutrymme så kör på högsta, och det är kanske de enda (originalet och den färdigredigerade) som du behöver ta säkerhetskopior på. Du kan ju alltid gå från den bästa bildupplösning och spara nedåt, när det behövs. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.