Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Hård

Klärobskyrt ett första försök

2013-10-10 03:11 #0 av: Bagtjesen

Har gjort ett första försök någonsin, som jag kommer ihåg - låt vara att en del konsert-bilder varit mörka men då har ju liksom ljussättningen berott på ett antal grabbs som skött ljussättningen.

Så detta är min första 'charoscuro'!

Exponeringstid 25 sek, f22, ISO100, AF-S Nikkor Micro 40mm 1:2.8G på en D7000.

Försökte med f16 men skärpan räckte inte till tillräckligt, f22 blev bättre men med konsekvenser som jag "köpte". Bokehn är väl inte den bästa på det objektivet.

Låter övrig information vara så får ni kommentera mer fritt.




Anmäl
2013-10-10 03:23 #1 av: Bagtjesen

'chiaroscuro' skall det ju vara... Nyckfelstrisse var framme...

Anmäl
2013-10-10 06:48 #2 av: JNN


Häftigt! Här får man verkligen fundera på vad det föreställer, och jag har inte kommit på det ännu..Skämtar

Ett riktigt konstverk med andra ord!Ler

Angående bokéh  så är det väl inte mycket till sånt i bilden överhuvudtaget, eller??

Anmäl
2013-10-10 08:44 #3 av: tlundegard

Håller med JNN, häftigt :)
Har inte så mycket mer att tillägga, ser tyvärr inte vad det föreställer.

Måste bara fråga.. Är chiaroscuro samma sak som low-key? När jag googlade på det så fick jag fram att det var när man använder ljus och skugga när man målar, kan det vara så att man använder ordet chiaroscuro vid målning och low-key vid fotografering? :)

Anmäl
2013-10-10 09:04 #4 av: Schnauzertik

Spännande abstrakt bild med många fina färgtoner och nyanser.

För tankarna till en fjäril, någon vattenväxt eller ett mineral.

Har inte direkt någon kritik, tycker det är en riktigt bra bild.

En helt ovidkommande sak angående chiaroscuro så finns det också ett kaffemärke som heter så, som vi brukar köpa, de har flera goda sorter.

Värd för Pensionärer

Anmäl
2013-10-10 09:08 #5 av: Inkanyezi

#3 Det kan vara samma sak, men tolkningen kan variera. I grunden handlar all fotografi om att hantera ljus och skugga (mörker). Termen chiaroscuro myntades för rätt länge sedan, den är belagd sedan fjortonhundratalet, och bland grottmålningarna har man inte hittat tekniken.

Vi kan använda de här termerna helt utbytbart men vi kan också tolka det som att det ljusa utesluts vid "low key". För det mesta används "low key" och chiaroscuro på samma sätt, men "low key" kan innebära att en bild går helt i det mörkas tecken, att ingenting i bilden når upp till toner i den ljusare skalan.

Omvänt kan också "high key" tolkas på skilda sätt, där man endera inte vill ha några mörka toner, eller där de mörka tonerna inte får ta stor plats i bilden.

Det ena synsättet är att i low key ska det mörka dominera, och i high key ska det ljusa dominera, och i det andra synsättet innebär low key att inga riktigt ljusa toner finns, och high key att inga riktigt mörka toner finns. Inom begreppet chiaroscuro ska det finnas ljusa toner, som drar ögat till sig i det mörka.

Anmäl
2013-10-10 13:20 #6 av: Bagtjesen

Tack för era kommentarer!


#2 JNN - Nej jag ser att bohken har försvunnit i bildkomprimeringen, den är tydlig i original-bilden och i de kompletta redigerade bilderna - som den visas här så finns det bara någon blåtonad bohke till höger i bilden och från mitthöjd till i höjd med "bakre spjutet".

#3 tlundegård och #5 Inkanyezi

Det var väl så att jag tänkte på det försvenskade latinska/italienska ordet som är "klärobskyr" som har både samma betydelse som chiaroscura men som också i betydelsen av vårt svenska 'obskyr' som också änvänds om det som är lite underligt eller fördolt.

Underligt och fördolt passar då motivet, medan klärobskyr är ljus och avsaknad av ljus och och kontrast i detaljer.

Ja, innan jag kollade så funderade jag över low key, och jag kom fram till att det var det andra synsättet "att inga riktigt ljusa toner finns", som jag tolkade begreppet. Min bild innehåller ju nästan regnbågen.

#4 schnauzertik - Själv har jag föresvävat mig både fjäril, nattfjäril, fågel, men också t ex en rocka under vatten belyst av den dykare...

Med risk ... för att förta 'mystisken' kring bilden.

Ville bara testa, något åt chiaroscuro, men hade inget motiv, förrän jag kom ihåg förra sommarens dokumentation över abborrbeståndet i min mors hemsjö. Vi mätte längd och vikt och könsbestämde och tog gäl-locken för åldersbestämning. Redan då insåg jag att belysningen påverkade årsringarna både i hur ljusa eller mörka delar av mellanrummet mellan årsringar (och hur väl varje måltid som abborren intagit - små mindre tydliga ringar framträdde)  - Men ljuset påverkade också hur skärpan uppfattades. (I dettta fall är gällocket från en hona som om jag minns rätt skall ha varit 12-14år och vägt 1,2 kg)

Borrade ett litet hål i förtjockningen i gällocket lodrätt underifrån och satte in en knappnål. Fokuserade till absolut perfekt skärpa under riktigt ljusa förhållanden men med ljussättning så att detaljer i kanter och årsringar framträdde. Satte på en liten ficklampa på lämpligt avstånd och försökte vinklar så att det såg bra ut även med lite vanlig allmänbelysning, och släckte sedan ned.

Jag visste inte alls om det skulle fungera, hur väl kamerasensorn skulle fånga UV-ljuset från den s k lysdiodsvartlampan. Några justeringar och sedan ett halvdussin bilder där skärpa och effekter blev "rätt".

Efterbehandling var bara massvis med spot-healing på små fläckar, men så att "banden"/årsringarna inte skulle påverkas. Suddade bort stativet och knappnålen. Försökte att inte röra bokéhn till höger.

Någon liten uppskärpning, och en nedtoning av "ögat" som egentligen är en genomgång för ett blodkärl eller nerv nära muskelfästet till gällocket - där det fäster mot abborhuvudet. Egentligen är det ett alltså ett hål, men det vindlar så man ser inte igenom.

UV-ljuset konstrar alltså till skärpan väldigt mycket i olika delar av motivet, förstärer ibland och försvagar ibland. Jag skulle tro att UV-ljuset också påverkade hur sensorn bearbetade ljusinformationen, för det sitter väl ett filter i kamerahuset på sensorn? Men det var nog för mycket UV-ljus för att den skulle lyckas hantera det?!

Nåväl, så togs bilden.





Anmäl
2013-10-10 13:28 #7 av: JNN

Det var nästan det jag misstänkte, hade det på tungan.. ;)

Nä men tack för förklaringen, så behöver man inte fundera nåt mer över det..! :)

Anmäl
2013-10-10 13:29 #8 av: Bagtjesen

Tillägg - jo jag försökte sätta ljuset från bakre vänster sida, så att "huvudet" skulle få mer ljus, men se då reflekterades inte UV-ljuset alls på samma sätt, det mer liksom bara försvann förutom kring kanterna.

Anmäl
2013-10-10 13:33 #9 av: uffelarsen


Bilden är helt otroligt vacker och ett mega stort + för att du delade med dig om hur bilden togs. Den är helt klart en av dom trevligaste jag har sett på länge , färgerna och formen fick mig att titta en bra stund på den. :-)  Mmmmmm

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.