Bild 2

Bild 1 är tagen med blixt och väldigt mycket överexponerad. Du bör testa om inte du på din kamera kan få blixten att bara göra "fill in" - bara lätta upp ljuset något. Men jag rekommenderar inte någon att i ett mörkt rum använda blixt mot djur. Med öppen pupill och full blixt kan man skada eller skrämma djuret!

Så, 90% ligger väldigt ljust i histogrammet. Du ligger ju på +4EV, då blir det alldeles för detaljlöst (även om jag förstår att du vill ha bilden med kort skärpedjup). En så detaljlös bild är svårare att redigera för man kan inte plocka fram detaljer som inte finns. bättre då med en lite mörkare bild som går att ljusa upp.

Motivmässigt/kompositionsmässigt så skulle jag hellre ha lite mer framför fötterna på katten och lite mindre ovanför.

Bild2 har ingen EXIF-information så jag antar att den har varit inne i GIMP. Även här ser det ut att vara blixt eller möjligen en bra videobelysning - men skuggorna blir för häftiga. Skärpan är ok, men samtidigt verkar den lite brusig. Sedan tycker jag att det är synd att du inte stått en bit längre bak och fått med hela katten. Så bilden blir inte riktigt en extrem närbild eller ett helporträtt, hoppas du förstår vad jag menar… Visst skall man försöka sig på riktiga närbilder och som experiment lära sig vad som är möjligt och vad som kanske inte blir bra. Närbilder passar på till ex huvudet och en liten del av överkroppen på en katt. Extrema närbilder blir då nos och öga, t ex.

Om jag tar utan blixt så blir bilderna helt svarta, oavsett om det är ljust i rummet eller inte… Varför det? Jag har testat att ändra på iso och allt det där men det blir fortfarande svart… Bild 2 har inte varit inne i gimp… Konstigt att det inte vill fungera! :/

Här är en bild som är utan blixt i ett ganska ljust rum

Den bilden är tagen i manuellt läge med ISO 100 och en slutartid på 1/1000s. Det är alldeles för kort tid och låg ISO. Skulle knappt funka utomhus i sol..

Prova att ställa in ISO på auto, och välja läget Av i stället så får du se vad som händer. Inomhus kommer den då förmodligen att vilja ha ISO 3200.

Jaha, hade fått för mig att man skulle ha en låg iso när det var ljust, men ja så kanske det inte var :P Får testa när jag kommer hem! :)

Lagrar din kamera bilderna i PNG-format? Din andra bild är i det formatet, och som påpekats tidigare så verkar gimp inte spara med sig EXIF-information, även om du inte redigerat bilden i gimp så har du kanske sparat den däärifrån till ett annat format? 

Som sagt ta inte med blixt på katten, skruva upp ISO rejält istället; ISO3000 eller vad kameran förmår. Sedan måste man jobba jättemycket med inställningarna på kameran när man har ett objektiv som är ganska så ljussvagt: Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6. Det ser ut som om du brukar ta bilderna på runt f5 och 40mm brännvidd. F5 är under de omständigheterna den största ljusöppning du kan få (större ljusöppning lägre bländartal, f-talet). F3.5-5.6 innebär att du får nästa dubblet så mycket ljus in i kameran om du kör med fullt utzoomat, 18mm brännvid - och att du som bäst vid 55mm bara får f5.6.

Det betyder att du måste göra många inställningar för att det skall fungera bra för dig. Det enklaste är att ordentligt öka på ljuset i rummet , så mycket ljus som går och t ex en kontorslampa. Undvik energisparlampor, och sätt in lite starkare vanliga glödlampor i det rum du fotograferar i. Bilderna blir också mörka och murriga om du inte anpassar vitbalansen efter vilken typ av ljus du har i rummet.

Det finns trådar ganska nyligen om katter och inomhusfotografering, även om det då specifikt var en Nikon-kamera så är alla tipsen ändå relevanta.

Nej det är precis tvärtom!  Vid lägsta ISO som brukar vara 100 på Canon, vissa Nikon har ISO 50, då  behövs mer ljus, det ska vara väldigt ljust för att kunna ha korta slutartider. Använder du stativ kan du fota i mörker med lägsta ISO, men slutartiden kan bli i princip hur lång som helst.

Så därför för att kunna fota i svagare ljus så ökar man ISO, och ISO kan man enkelt säga i daglig mun att det är ljuskänsligheten, men man ökar inte känsligheten i praktiken, utan signalerna förstärks elektroniskt så att bilden kan tas.

Har man för högt ISO blir bilden brusig, och det beror på just den elektroniska förstärkningen. Men detta är egentligen lite kuriosa som man inte kanske behöver veta i början, utan det viktigaste är att man förstår ungefär hur det funkar i praktiken!🙂

#6 - Problemet är att det är svårt att se skillnad på ljust och ljust. Man kan tycka att man har ljust inne, men går man ut i starkt solsken kan man behöva kisa lite innan ögonens bländare - pupillerna - dragit ihop sig för att minska ljusinflödet i ögonen. Och när man går in kan det se väldigt mörkt ut innan pupillerna utvidgat sig och man börjar se normalt.

Det finns en gammal exponeringsregel som funkar hyfsat då det är ljust ute; Sunny 16. Den säger att om man använder ISO 100 och en slutartid på 1/125s är det lagom med bländare f/16. Vidare om det var mulet var fick man öppna upp bländaren till f/5,6. Det betyder att det är 8 gånger så ljust i soligt jämfört med mulet väder. (f/16 -> f/11 -> f/8 -> f/5,6 = 3 steg, där varje steg är en fördubbling av ljusinsläppet). Men hur bra ser man den skillnaden egentligen?

Så att säga att man ska använda lågt iso när det är ljust och högt när det är mörkt är en grov förenkling. Inomhus klarar man sig sällan bra med lägre iso än 400, och så gott som aldrig med så korta slutartider som 1/1000s. Prova 1/125s istället.

Jag lägger mig i lite här mitt i och säger att jag verkligen skulle gilla den första bilden om den varit en aning mörkare, jag personligen älskar att katten smälter in lite grann i bakgrunden. Kan ju inte heller låta bli att nämna att kattungen är extremt söt!

Exif finns med i alla fotona och de är i formatet jpeg

#11 Spectabile. Jo du har rätt - måste ha tittat på bild2 ej uppförstorad, eller också är det så att det kan ha varit en av plu-ins som inte fungerat, tycker inte att någon av dem är sådär jättebra. Alla kan inte heller visa all information som är möjlig att lägga in.