Annons:
Etikettkritik-medel
Läst 11647 ggr
Jessicahagstrom94
2013-10-02 12:41

(M) Svamp

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Här kommer jag och vill ha lite kritik :)

Annons:
Jessicahagstrom94
2013-10-02 12:42
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#1

🙂 rätt vanlig och ingen speciell bild kanske, men jag gillar den.

Bagtjesen
2013-10-02 13:58
#2

Bild1 är en Skäggriska, Lactarius torminosus, "Oätlig". Den är tagen med f4,5 1/40s ISO400 överexponerad 5EV.

Kompositionen är bra. Du har fått fokus i mitten av bilden på lamellerna halvvägs mellan fot och hattkant, men det är ett så litet område att intrycket av bilden blir suddigt. Jag tror att det hade varit bättre att fokusera precis där lamellerna aoch foten möts, och med något litet steg mindre bländare 5,6-8-9. Då hade foten blivit skarp, nästan runt den halva av den vi ser, och lamellerna hade fått skärpa lika långt upp som du har den nu - i det här fallet, med en bild snett underifrån gör det inget att hattkanten är otydlig.

Bild 2 är en ung Aspsopp, även kallad "Apelsinsopp", Leccinum aurantiacum "Ätlig". f5,3 1/80 +5EV ISO400

Jag hade föredragit en annan komposition, bilden är med svampen rätt på och och helt centrerad. Kanske hade snett uppifrån varit ett alternativ om hatten/hattfärgen var det intressanta. I naturen är inte foten och dess vanligen rödbruna "fnas/tofsar" mot en så gul bakgrund/fot utan en vitgrå. Jag skulle okså tagit bilden på ett lite längre avstånd så att något mer av förgrunden vid foten varit med … bilden känns för beskuren.

Fototekniskt: Fokus ligger mitt emellan hattkanten och toppen av hatten, medan båda dessa delar är ur fokus…i st f 1/80s f5,3 hade du kunnat få 1/50s f8 eller så, och då hade du fått hattkanten skarp. Alternativt med fokus på själva hattkanten. Bilder blir ofta mycket bättre om något av det som ligger främst i bilden är i fokus.

Om du inte redan använder ett litet men stadigt/tungt stativ så gör det, då vågar du gå ända ner till 1/8s eller åtminstone ditåt -det ger dig mer "svängrum" när det gäller bländaren och skärpedjupet. Glöm inte knappen för skärpedjupskontroll.

Svampfotografering liksom allt med riktig närbild är svårt.

Ta med dig en svamp med hem, ta hela svampen inklusive hela foten, och det underlag den växer i. Ta den i en korg (aldrig plastpåse för svamp) om det dröjer mer än 1-2 timmar innan du kommer hem så spraya svampen med vanligt vatten - inte mycket - t ex från en tom spray/pump-flaska det varit fönsterputs i (men skölj den noga…).

Om du vet att det är en icke giftig svamp en som är "ätlig", så kan du förvara den luftigt i svalen över en natt också…spraya på morgonen en kort stund innan foto-sessionen.

Använd stativ - ha lagom ljust ungefär som i skogen med bara lite ströljus från ett fönster. Plåta svampen ur alla möjliga vinklar och testa skärpedjup, olika vitbalanser, osv. Tittta sedan på dina bilder ur två synpunkter - komposition och fototekniskt - och se vilka som blev bra och vilka som inte blev det…Titta sedan på Exif informationen för alla bilderna och analysera vad var som gjorde bilderna de bra bilderna bra.

Bägtjesen


JNN
2013-10-02 14:02
#3

Tycker det är ganska fina bilder, men med så här "stora" motiv så skulle jag haft mindre bländare för ett lite större skärpedjup. Skärpedjupet blir extremt kort, när man fotar närbilder, även om man använder som här ett standardobjektiv. Skärpan är annars bra, men räcker inte till hela svamparna.

Du har haft Vitbalans för moln, och det gav kanske en aning för varm färgton, men det är ju säkert olika på olika skärmar också. Där har jag själv gjort samma sak, när jag redigerat en del av mina bilder, tyckte att det såg bra ut först, men sen sett att det blivit för varm ton.

Kompositionerna är väl hyfsade ändå, skön skogsmiljö, med lagom mycket löv runt om som det annars kan bli för mycket av, men jag skulle nog placerat svamparna mindre centralt i bilderna.

Det här kanske lät för negativt, men hoppas du förstår vad jag menar. Det är inte alls menat allt för hårt, utan jag gillar verkligen bilderna, speciellt första som du har fotat från en mycket fin vinkel!🙂

Jessicahagstrom94
2013-10-02 22:21
#4

Tack så mycket båda två för bra kritik och tips! :)

Först när jag laddade upp den första bilden insåg jag att färgen var lite åt skogen på svampen, menmen! Är man en klant så är man ;) haha.

Bagtjesen
2013-10-02 23:14
#5

#4 Vänj dej att ändra vitbalansen mellan olika miljöer - det är jättelätt på de flesta kameror och gör att bilderna omedelbart blir ett snäpp bättre.

Bägtjesen


Jessicahagstrom94
2013-10-03 12:03
#6

#5 Det gör jag redan. :) hade moln för att det var molnigt.

Annons:
Bagtjesen
2013-10-03 12:32
#7

Kanonbra, då var det bara färgade skuggor från marken som ställde till det. Det hade ju troligen gått att fixa till med ett vitt tygstycke/scarf eller reflektor. Om du har bilden i råformat .NEF så går det ju att försöka fixa till - vet inte om du efterbehandlar bilderna eller vilket/a program du använder.

Vill du kan jag lägga upp en bara något lite ändrad bild - bara små färgförändringar och liten uppljusning under hatten, och hela bilden ser lite skarpare ut - utan att jag lagt på någon skärpa. Det skulle naturligtvis gå att gör mer med bilden, men det är inte det som jag vill visa på, utan hur lite det är som gör skillnad… Har du bilden sparad i RAW kan du ju som sagt redan i konverteringen från RAW till jpg göra det, jätteenkel…

Bägtjesen


Jessicahagstrom94
2013-10-03 12:40
#8

#7 Ja troligtvis, jag hade inget sånt med mig :( 

Jag har bara Jpeg tyvärr, men jag kanske ska ändra så jag får bilderna i råformat också? För jag vet att det är lättare då.

Jag använder Photoshop cs6 :) 

Gör gärna det, för jag tar glatt emot tips eftersom jag fotar för att bli bättre - inte för att sitta fast där jag är.

Bagtjesen
2013-10-03 12:47
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#9

Med hänvisning till #8 lägger jag upp lätt modifierad bild…

Lägger in anvisningar till hur du modifierar för att få RAW/.NEF sedan.

Bägtjesen


Bagtjesen
2013-10-03 13:57
#10

Jessica.

På sidan 64 i manualen till D3100 står hur man ställer in NEF(RAW)+JPEG hög. Det är den inställningen jag rekommenderar även om det kan innebära att du måste tömma kameran oftare. Att bara lagra bilderna som NEF(RAW) är det andra alternativet, men då måste alla bilder framkallas "manuellt".

Kombinationen NEF(RAW+JPEG hög ger dig bäst förutsättningar för att snabbt utvecklas och rätta till både större och mindre problem, samtidigt som JPEG hög gör att du snabbt kan bläddra i bilderna och utvärdera dem och avgöra lite av deras potential.

…När jag ser på bilden i #9 som jag redigerade på min laptop så har jag ändå inte fått till fotens gråvita färg och det rödbruna "fnaset"/"tofsarna" de skulle säkert gå att rätt till det med…men meningen med redigeringen var ju att jag ville få dig att fundera på att använda ditt redigeringsverktyg lite mer…

Bägtjesen


Jessicahagstrom94
2013-10-03 14:07
#11

#9 Snyggt, tack för bra tips på redigering.

#10 Tack för hjälpen :) tömmer kameran rätt ofta ändå så det gör inget. Bara tacksam för all hjälp :)

Jag redigerar nästan alla mina bilder men jag är inte duktig i photoshop, så jag brukar testa mig fram och blev väl nöjd med mina bilder till en början men har märkt att man måste titta på bilderna några gånger efter redigeringen för att se fler fel.🤔

Upp till toppen
Annons: