Annons:
Etikettfordon-och-sport-ej-kritik
Läst 3272 ggr
[VSK]
9/22/13, 6:59 PM

Fota bandy med macro?

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

Har saknat mitt bandyfotande då jag bytte system och metod.

Så idag så tänkte jag att jag skulle testa fota med 100mm macro.

Givetvis så blir ju andelen kasserade bilder bra mycket större nu än med tele. Har beskurit bilderna samt justerat de lite i bildbehandlingsprogram.

Kamera är Pentax k5 och 100mm 2.8 macro.

Annons:
[VSK]
9/22/13, 6:59 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#1

.

[VSK]
9/22/13, 6:59 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#2

.

[VSK]
9/22/13, 7:00 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#3

.

[VSK]
9/22/13, 7:00 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#4

.

[VSK]
9/22/13, 7:00 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#5

.

[VSK]
9/22/13, 7:01 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#6

.

Annons:
[VSK]
9/22/13, 7:01 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#7

.

[VSK]
9/22/13, 7:02 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#8

.

[VSK]
9/22/13, 7:02 PM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#9

.

[VSK]
9/22/13, 7:04 PM
#10

Det var ganska kul att fota, men svårt.

Autofokusen är ju seg som solnedgången så det blev en del chansande. Dvs jag fick fokusera före spelet och hoppas på att spelarna kom där och presenterade bra bilder 😃

Flera ggr fick jag snabbfokusera manuellt.

Bagtjesen
9/22/13, 9:47 PM
#11

Ja, som man kan se kan man ju ta bilder på sport även med den optiken också. - Inte så att det är något fel på den! Men du säger att det blir sämre än med tele. 100mm på en APC sensor där en normal räknas som mellan 35 & 42 mm beroende på beräkningsgrunden (roten ur kvadraten på längsta sidan eller roten ur summan av kvadraten på båda sidorna) 100/35=2,85 - 100/42=2,38.

Jämför med gamla 24x36 och 50mm normal och ett 135 mm tele blir det 135/50=2,7.

Så, är det inte ett tele? 😉

Bägtjesen


[VSK]
9/22/13, 10:53 PM
#12

Jag mena givetvis mitt gamla tele när jag hade Olympus. Visst är 100mm tele, men macro har inte snabb autofokus om man säger så. :-)

JNN
9/23/13, 6:30 AM
#13

Nu är visserligen bandy inte riktigt "min" sport, men det här var väl fina bilder i mina ögon..  Tycker skärpan ser riktigt bra ut och kompet likaså. Kan tänka mig att just kompositionerna kan vara knepigt i såna här sammanhang, då jag nog hellre valt telezoom.

Beträffande AF, tycker nog att mitt Canon EF 100MM/2.8 USM Makro har en hyfsat snabb AF, men det kanska varierar mellan olika objektiv.

Annons:
[VSK]
9/23/13, 6:46 AM
#14

#13

Tack för god kritik 🙂

Ditt macro är betydligt snabbare än mitt. Men när jag jämför mitt macro med mitt gamla teleobjektiv så är det ljusårs skillnad. Dock så blev jag faktiskt ganska imponerad av kamerahuset jag har. Det kommer jag behålla i flera år, utan tvekan. 

"riktig" tele står på önskelistan till nästa bandysäsong 😛

Då jag bytte märke så har jag inte så mkt objektiv. Kit 18-55 och macro. Att fota med kit är ju bara att glömma 😃 (jag kände mig mätt på tele och ville testa macro).

Som sagt så var det väldans skoj att fota igår. Jag var totalt nybörjade kände jag mig som. Men det var en utmaning för mig, för jag ville se vad macro klarade av.

[VSK]
9/23/13, 6:50 AM
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#15

Här är en bild taget med gamla systemet.

JNN
9/23/13, 6:55 AM
#16

Förstår nästan hur du kände dig, i bland när jag haft en "makroperiod" så kan jag bestämma mig för att gå ut en sväng endast med mitt tele, 55-250mm, och inget annat. Och jisses vad makromotiv man hittar då..

Men då får man ju lösa det på bästa sätt, likaså kan det vara tvärt om att jag bara har mitt makro och så får man för sig att ta nån bild på lite avlagsna motiv. Det blir en liten utmaning med nya problem att lösa så att säga.

Men som du säger det är ju lite roligt också!🙂

[VSK]
9/23/13, 6:58 AM
#17

🙂

JNN
9/23/13, 7:04 AM
#18

Bilden i #15 är ju också bra, men den känns lite mörkare dock. Men det kan ju ha sina förklaringar, kanske du hade mindre bländare eller kortare slutartid för att frysa issprutet eller nåt…(kollade inte Exif..)🙂

[VSK]
9/23/13, 8:56 AM
#19

#18

Jag minns tyvärr ej inställningarna då den bilden är flera år gammal, men jag skulle gissa på det dynamiska omfånget.

Har verkligen märkt skillnad på det dynamiska omfånget när man kör auto kontrast i PS.

Bagtjesen
9/23/13, 12:56 PM
#20

Det som jag ser som en stor skillnad mellan bilderna är ju att det oftare är med fler personer i bilderna med ditt nya 100mm - ibland tillför nog det en del till "kampen" kring bollen. Sådan saker som is-sprut från skidskor ser ju tätare ut med större tele. Båda typerna har ju saker som talar för sig. Ett jättebra zoom gör ju att man ibland kanske skulle kunna välja mellan dem - om man nu hinner.

Mina erfarenheter av bandy är från tiden jag gick i 3-4 klass och bodde i Bollnäs. Bosse Rönn, målvakten, var den stora idolen, och "Snoddas" gick och skottade snö och skarpade isen…

Bägtjesen


Annons:
[VSK]
9/23/13, 1:26 PM
#21

#20

Mina erfarenheter av bandy är från tiden jag gick i 3-4 klass och bodde i Bollnäs. Bosse Rönn, målvakten, var den stora idolen, och "Snoddas" gick och skottade snö och skarpade isen…

😃

Bagtjesen
9/23/13, 1:45 PM
#22

Kontakta klubben i Bollnäs - klasslista kan jag alltid anförskaffa 😃

Jag tror att röntgenplåtar på mina knän också åtminstone skulle kunna utgöra indicier. Att spela målvakt på den lilla sjön innanför Långnäs-udden utan att man hade råd med några som helst skydd av något slag -  tumvantar kanske skulle räknas dit… fanns hjälmar på den tiden…

Bägtjesen


[VSK]
9/23/13, 3:42 PM
#23

#22

Minns inte vad den lilla pölen heter nu, men Sveriges snabbast frysande vatten skall tydligen ligga inte allför långt från Kolsva. Där var det väldans populärt med bandy förr i tiden (om nu info jag fått stämmer).

Upp till toppen
Annons: