Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Spelar brännvidden någon roll?

2013-09-04 20:34 #0 av: madeleinepa

Spelar brännvidden någon roll på ett objektiv,hur bra bilderna blir eller är det bara skillnaden på hur "ut zoomat" det är? Tex är det någon skillnad på objektiven 50mm 1,8 och 35mm 1,8? :)

Anmäl
2013-09-04 20:45 #1 av: Inkanyezi

Brännvidden avgör enbart bildvinkeln. Ett 35 mm objektiv har större bildvinkel än ett 50 mm objektiv vid samma sensorformat. På det vanligaste formatet på systemkameror för amatörer är 35 mm ett "normalobjektiv", medan 50 mm är ett kort tele, lämpligt till porträtt.

Hur bra bilderna blir är en helt annan historia, och den har för det mesta mer med fotografens skicklighet (kunskap, handlag, förmåga att se och behandllingen av ljuset) att göra.

Anmäl
2013-09-04 21:19 #2 av: MagArne

Oftast får man vad man betalar för.

Objektiv med stor brännvidd är dyrare att tillverka än objektiv med kortare. Men 35 eller 50mm är så liten brännvidd så där är skillnaden i tillverkningskostnad obefintlig utan det är din smak och behov som avgör.

Vill du däremot ha ett skarpt ljusstarkt 200mm så kostar det flis.

Gällande 35mm eller 50mm så tycker jag du ska köra på ett 35mm om du fotograferar mycket inomhus och vardagsfotografering. Är det porträttfotografering du kommer satsa mest på kör med ett 50mm för att inte komma allt för nära .

Vad är din tanke med fast 35 eller 50m objektiv?

Anmäl
2013-09-04 21:45 #3 av: madeleinepa

Jag har ett 35 mm och tänkte bara om det blir någon skillnad på bilderna förutom brännvidden?

Anmäl
2013-09-04 22:03 #4 av: pellepiano

Brännvidden spelar också roll hur bakgrunden ter sig när man tar ett porträtt tex. Har man 200mm tex, så blir detaljerna i bakgrunden större än med en mindre brännvidd. Bilden blir mer komprimerad så att säga.

Anmäl
2013-09-05 08:07 #5 av: JazzBass

Med snäv bildvinkel, alltså lång brännvidd blir också bakgrunden (eller det man inte lägger fokus på) mer utsuddad. Hänger ihop med det som #4 säger, oskärpan i bakgrunden blir större och ser mjukare ut, och isolerar huvudmotivet bättre. Det är en orsak till att många föredrar lite längre brännvidder för porträtt, säg 35-85mm för DX-kameror eller 50-135mm för FX. Tänk helkroppsporträtt med kortare brännvidd, ansiktsporträtt med lång.

Du vet säkert att stor bländare (lågt bländartal) ger suddigare bakgrund, och det stämmer, men med längre brännvidd förstorar man bakgrundsoskärpan så den ser mjukare ut. Lägger in två bilder, första är tagen med 70mm brännvidd och f/4, andra med 200mm och f/4. Ganska stor skillnad, visst?


Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-09-05 08:11 #6 av: JazzBass

Andra bilden. Båda är tagna med FX-kamera (fullformat). Motsvarande bilder skulle jag ha fått med 47mm brännvidd och f/2,8 för första bilden, och 133mm f/2,8 för den andra, om jag hade använt DX-kamera.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl