Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag

Går Panorama att få in som område inom Foto.IFokus

2013-08-18 20:38 #0 av: Bagtjesen

Jag har hållit på, i 18 månader, med att bl a ta bilder för att sätta samman till panoraman, och lyckats hyfsat i några fall. Bl a har det blivit 360 graders HDR panoraman sammansatta av upp till 70 bilder. Det finns en del internationella forum som dock är extremt tekniska och också ofta använder superduper special dyra lösningar.

Nu är det ju så att det går att göra ganska enkla digitalkameror, och ändå få hyfsade resultat, så det är en teknik som borde ha fler som intresserar sig för, och som ofta har ett stort dokumentärt värde.

Det som jag tror ev kan vara en showstopper för panoraman kan vara att det kräver oerhört stora pixelmängder. Men det går att skapa jpg-filer som inte är större än de som visas här, och som man kan diskutera kring HUR MAN GÖR, OCH ATT EXEMPLIFIERA och DISKUTERA kring tekniken.

Vad tycker ni? 


Anmäl
2013-08-18 20:45 #1 av: Bagtjesen

Här kommer ett av mina första försök!

Anmäl
2013-08-18 20:59 #2 av: DesK

Detta låter som en bra och trevlig idé! Glad

Anmäl
2013-08-18 21:45 #3 av: felixhaljeskog

Tycker jag med, älskar panorama!

Anmäl
2013-08-18 22:20 #4 av: JNN

Det är en kul idé, och man kan ju tycka att det skulle gå att ordna utan större bekymmer! :)

Anmäl
2013-08-18 22:21 #5 av: DesK

Det är inga som helst problem med att fixa en sådan kategori! Glad

Anmäl
2013-08-18 23:07 #6 av: Inkanyezi

Jag passar på att lägga in ett av mina första. Jag snöade helt in på panorama en tid när jag just hade skaffat min första digitalkamera. Det var verkligen kul. Den här bilden är hämtad från tråden "Enkel kompaktkamera duger till mycket"

http://uploads.ifokus.se/uploads/adc/adc3e4c5dde6c63e9687d034d199b6e3/fafangan.jpg

Anmäl
2013-08-18 23:16 #7 av: JNN

#6- Fint panorama!

Själv har jag inte gjort så många, bara en handfull bilder. Blir det en sån kategori så kanske man blir ännu mer inspirerad att göra fler!

Anmäl
2013-08-19 13:48 #8 av: pellepiano

Jag har alltid varit fascinerad av panorama, speciellt såna man kan "snurra" på och titta rakt upp och rakt ned, 360x180 grader.

Jag använder ett fisheye-objektiv där jag markerat nodpunkten med en pärla och så sätter jag en mutter på stativet för att kunna rotera kameran ( genom att ha pärlan i muttern så att säga ).. Det minsta panorama-mojängen jag hört talas om =)

Det konstigaste panoramat gjorde jag i London, inifrån en röd telefonkiosk med utsikt mot Big Ben för jag ville ha ett lite annorlunda perspektiv på just Big Ben. 

Flashversion ... http://www.lutzimages.com/pellepiano/qtvr/flash/bigben/

QuickTime version ... http://www.lutzimages.com/pellepiano/qtvr/peleng/telefonkiosk_london.html


Det senaset var i Julius Kronbergs atelje på Skansen ( Där Abba forograferades för sitt album The Visitors ).

http://www.lutzimages.com/pellepiano/qtvr/flash/kronberg1/

Anmäl
2013-08-19 14:26 #9 av: JazzBass

Det är förstås helt möjligt med en ny kategori för panoraman, men vi har oss moderatorer emellan nyligen diskuterat att få ner antalet kategorier, vilket dock är en ganska övermäktig uppgift då det inte går att slå ihop kategorier utan man måste flytta alla trådar enskilt. Därför är jag inte helt övertygad om att det är bra att skapa en ny kategori bara för panoramafoto.  Däremot ställer jag mig positivt till en mer generell kategori om olika specialtekniker inom foto, alltså förutom vanliga panoraman även så kallade "bokeh panoraman",  HDR, multiexponeringar, 32-bitsbilder bestående av information från flera exponeringar, och så vidare. Vad tror ni om det?

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-08-19 14:44 #10 av: JNN


#9 - Det är nog ingen dum idé. Förstår att det kan vara knepigt att slå i hop kategorier för att minska ner antalet.. Men sen måste man kanske ändå dra en gräns för vad som ska räknas som specialteknik?

ICM t ex som jag tycker är rätt kul, (men är dock rätt ny på det) är ju egentligen i princip samma teknink som vanligt foto, men resultatet skiljer sig ju lite grann.. Som ett exempel, finns säkert många fler..

Men jag tror nog om man löst det så  kan det vara en bra idé.

Anmäl
2013-08-19 14:57 #11 av: JazzBass

#10 - Jag tänkte mig kanske främst tekniker som innefattar flera exponeringar och/eller som kräver nån form av specialutrustning eller efterbearbetning utöver det vanliga. ICM (intentional camera movement) tror jag passar bra under "Art & Abstract" som vi ju har som kategori redan.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-08-19 15:03 #12 av: JNN


#11 -  Då är jag med. Och det är ju klart att ICM passar in i den kategorin, det har du ju rätt i!

Anmäl
2013-08-20 11:24 #13 av: Bagtjesen

Kul att diskussionen tagit fart och är positiv.

Det känns ganska naturligt att HDR kan vara med om man gör ett gemensamt område för flera specialtekniker.

Har funderat lite över vilken annan specialteknik som skulle kunna var i samma område, men just nu på förmiddagen står det helt stilla däruppe där det inte borde...

Både Panorama och HDR och kombinationer därav kräver ju i grunden bara en kamera, och vanligtvis ett stativ även om en del lyckas utan det sistnämnda. Sedan blir det oftast en liten billig panorama-rigg till stativet...

Det som tillkommer är ju programvara för att sy ihop det hela, men det finns ju bra gratisvarianter. Några program klarar både HDR och panorama i ett nafs...

Sedan finns det ju allt från multikameralösningar, särskilt under 360x180 m m, och speciella program som generear bilder som bara kan visas i en annan speciell viewer.

Panorama behöver alltså inte bli dyrt att utforska som teknik, och behöver inte heller vara så svårt i början, och ändå kunna ge riktigt bra resultat!

Funderar på om jag skall skriva ihop något om Grundläggande panorama, redan ikväll, som kanske (senare) kan läggas upp i området för specialtekniker? Att senare lägga till utförliga beskrivningar om nodalpunkter och hur man hittar dem och annat liknande som går utöver grunderna och ger sig in i 360x180 och specialprogram, går det väl lätt att utöka med. Jag tror att det är bra att ha en tråd som är grundlig i början, och som alla som börjar med panorama kan "luta sig tillbaka mot" - Det jag tycker är lite tråkigt/repetetivt är annars att på många forum upprepas information till nybörjare om och om igen, utan att själva kunskapsdatabasen därför blir större. Det tillförs alltså ingen ny information utan den serveras ständigt bara i omskriven form - och inte alltså bättre... Jämför ordspråket "gammalt vin i nya läglar (glas).

Bagtjsen

  


 

Anmäl
2013-08-20 19:34 #14 av: Bagtjesen

Panorama - del 1 - Grundläggande

Pano-rama är egentligen två ord och rena grekiskan för "allt ser". Svenska Wikipedia säger "Bild med bred vy". I Sverige finns många gamla hus och slott med fin utsikt, som kallas Bredablick - och det är precis vad det kommer att handla om.

I äldre fototeknik slog man samman flera negativ, och retuscherade innan man lade det under förstoringsapparaten... Med tiden blev panoramor så populära att man började tillverka kameror med speciella objektiv för ändamålet. Den digitala panorama-tekniken har kommit väldigt långt när det gäller att ta hand om mängder med bilder över en sammanhängande vy, och vyn kan bestå av utsikten från ett berg ända ner till makrofotografering som täcker någon centimeter i bred och inte längre än någon suddig decimeter.    

Vad det hela handlar om egentligen, även i den digitala världen, är att sy samman "stitcha" flera bilder till en ny bild. Även om det går att förstora upp en vanlig bild och beskära den lågt men brett, så är det kanske inte det som är det viktigaste när vi pratar panoramor här - utan det handlar om att ta minst två bilder och få ihop dem till en enda vy. I extremfallen handlar det kanske om flera 10-tals bilder tagna i flera olika nivåer, med en bild där man inte ser fötterna på stativet, så att man faktiskt kan glida runt i en digital bild, ungefär som när man står på toppen av ett berg och kan vrida sig runt-runt, och titta rakt upp i himlen - fast tittar man ner på marken brukar man ju se sina egna fötter...

Det finns kameror som själva kan producera panoramor genom att sätta ihop flera bilder, men det har också sina begränsningar - bl a är det svårt att få till en sådan sak som att: "Hur skall kameran eller datorn hantera två bilder när man på en bild ser det som ligger bakom något på den andra bilden?" (Ni förstår kanske när ni ser hur bilder bör tas i bifogade bild "panorama-monster.jpg" (mönster). För, uppifrån två bilder sedan flera men i samma höjdled, för att sedan bygga på med ytterligare en rad i höjdled). 

Fortsättning följer i Grundutrustning...

Bägtjesen

 


 

Anmäl
2013-08-20 20:24 #15 av: Bagtjesen

Panorama - del 2 - Grundutrustning

Utrustningsmässigt så behövs bara , åtminstone för ett någorlunda bra resultat, åtminstone en kamera där man kan ställa in en fast bländare och slå från autofokus. Men det kan också gå att göra med bilder från en mobiltelefon - om man har tur.

Ofta blir det en hel del pusslande och många omtagningar om man inte har ett stativ, för bilderna skall tas så att de delvis går omlott (se medföljande bild). Har stativet ett videohuvud som går att låsa i höjdled medan man fortfarande kan röra kameran i sidled är det bra - det gör det  lättare att ta de sidledes överlappande bilderna. Detta kan räcka som fotoutrustning för att du skall lyckas med ditt första panorama.

I "del 1 - Grundläggande" skrev jag om problemet med att kameran kanske ser mer av något i en bild jämfört med en annan bild... (s k parallax-fel).

Vi gör så här... om du tittar med ETT öga på t ex en lampfot, eller ett träd (eller något annat som är vertikalt (i höjdled)) på 1 till några meters avstånd, och vrider en aning på huvudet så kommer du ju att se något av det som annars var bakom lampfoten! Problem, problem - hur skall kameran/datorn veta vad som skall vara med på panoramat, och vad som inte skall vara med!

Om du nu istället tittar på lampfoten, blundar, flyttar huvudet en aning bakåt, och vrider på huvudet en aning så ser du troligtvis mindre av det som annars skulle ha givit två till vissa delar olika bilder. Problemet upphör helt om du för varje vridning lyckas flytta huvudet distans bakåt och åt sida... Om du lyckas har du hittat den s k "nodalpunkten" för ditt egna lilla fejs! (Många tvistar dock om namnet nodalpunkt eller om det skall kallas något annat, men det finns mest info på nätet på nodalpunkt eller "nodal point".)  

...Det är här en panorama-rigg kommer till sin rätt. En sådan rigg behöver inte vara konstigare än en billig makrosläde, finns för någon hundralapp på de billigaste ställena. Vad den åstadkommer är att den här centrala punkten där man ser allt likadant, åtminstone så att man inte ser olika detaljer av motivet på olika sätt i olika bilder. En kamera som står på stativ roterar oftast kring en punkt mitt under kameran/kamerahuset (men ibland även vid sidan av den centrala linjen i objektivet).

Den punkt man vill komma åt, nodalpunkten, sitter nästan alltid någonstans inne i objektivet, och den är olika för varje kamera och objektivkombination (reltativt enkelt att testa sig fram om man inte hittar värdet i en tabell). Har man inget stativ eller panorama-rigg, kan man försöka se till att man vrider kameran runt sin egen axel, d v s man förflyttar sin egen kropp runt kameran...

Sammanfattning av bra Grundutrustning:

1. Kamera med manuella inställningar för åtminstone bländare och fokus

2. Stativ med: alternativ a) Videohuvud b) Fokussläde/Makrosläde (utan bälg) c) Panorama-rigg

(Utrustningsbild kommer senare).

Fortsättning följer i Programvara...

Bägtjesen

     

Anmäl
2013-08-20 23:20 #16 av: Bagtjesen

Panorama - Del 2 - Grundutrustning - utrustningsbild.

Bilden visar en systemkamera på ett bra kamerastativ.

Den utrustning som jag visar är den jag använder, och är inte den messt optimala,men fungerar gott.

Stativet är egentligen avsett för videofilmning, men jag har helt låst horisontella/sidledes rörligheten i videohuvudet. Istället kan sidledes rörelse ske via det speciella rotorhuvudet för panorama - Rotorhuvudet kan ställas in för endast rörlighet i ett antal fasta vinklar. Det gör det snabbt att vrida riggen mellan varje bild. Snabbhet underlättar för programvaror för panorama-produktion efter som opåverkbara delar av motivet, t ex moln, hinner förflytta sig mindre mellan varje bild - Det är därför som många panorama-proffs har massor med små kameror som tar bilder exakt samtidigt. Men, för att lära sig panorama-teknik och få till riktigt bra, även proffsiga bilder, går även min kompromiss oftast bra.

Skilnaden mellan kamerahusets stativgänga och nodallinjen ställs in m h a rattar på makrosläden. Makrosläden är i den närmaste identisk med en enkel panorama-rigg, men många riggar tillåter att man har kameran hängandes i "porträtt"/vertikalt läge. Det har vissa fördelar genom att man får med mer avmotivet på höjden/vertikalt/lodrätt, men måste då i stället ta fler överlappande bilder vågrätt/horisontalt.

Att stativhuvudet har en "arm" gör det lättare och vrida på kameran, men det är INGET MÅSTE. Som redan sagt i "Del 2 - Grundutrustning" kan man mycket väl prova på att inte ha stativ och trots det lyckas ta 2-3 bilders panoraman - Ju fler bilder man behöver för panoramat ju svårare blir det att få till en bra överlappande sekvens av bilder.

Som tidigare sagt i huvudavsnittet "del 2 - Grundutrustning" så kommer nästa huvudavsnitt att heta "Panorama - del 3 - Programvaror".

Bägtjesten

 

Anmäl
2013-08-22 00:06 #17 av: Bagtjesen

Är det jag skrivit ovan meningsfullt, i stil och innehåll, och tilltäckligt lättfattligt så att det är värt att fortsätta?

 

Bägtjesen


 

Anmäl
2013-08-22 02:01 #18 av: Inkanyezi

Jo, men de tekniska bitarna kanske borde läggas i en egen tråd, som kan läggas i ett nyöppnat forum. Helst ska separata ämnen ha sina egna trådar, då den här tråden ligger i gruppen för förslag om sajten, diskussion om en ny ämnesgrupp.

Om du startar varje sådan tråd med "Panorama", så är det lätt att hitta dem för att placera dem rätt när det finns en panoramagrupp.

Anmäl
2013-08-22 08:38 #19 av: [Jens]

Bagtjesens beskrivning är jättebra. Borde vara en egen artikel om hur man tar Panorama på Foto.ifokus.

// Medarbetare på AkvariefiskiPhoneiPad, MAC och Hörselskadade.

Anmäl
2013-08-22 10:27 #20 av: Bagtjesen

Ok, då kör jag vidare, men det blir mycket annat till helgen, så jag får ta det allt eftersom.

Jo, jag hoppas att OM det skapas ett nytt forum att någon moderator kan åta sig att flytta på dem.

Min förhoppning är att det inte skall vara alltför tekniskt, åtminstone när allt sammanfattas i praktisk fotografierng och efterarbetning för panorma.

Skulle någon hitta något som är tveksamt i tekniskt avseende så kanske det går att ändra, och jag hoppas på kommentarer och kritik om jag t ex uttrycker mig vårdslöst...

Bägtjesen.

 

 


 

Anmäl
2013-08-28 12:35 #21 av: Bagtjesen

Har haft lite för mycket akuta saker att stå i med (bl a nytt husköp) men nu skall det bli lite lugnare, så det kommer en fortsättning om en eller två dagar.

Förutom Panorama och HDR och det som JazzBazz omnämner så är ju fokusstacking en kandidat för en specialgrupp. Allt detta passas ju under "multifoto"-tekniker.

Bagtjesen

Anmäl
2013-09-15 18:01 #22 av: Bagtjesen

Panorama  - del 3 – Programvaror

I: Programvaror för att skapa panoramor

Det skall egentligen handla  om programvaror men för att kunna göra det måste vi också förstå att det finns flera  - ofta satt till sju typer av panoramor, dessutom kan man också visa en tredimensionell värld på ett platt sätt via olika projektioner.

Se t ex ttp://www.panoguide.com/howto/panoramas/types.jsp

Mina erfarenheter är från ett 15-tal programvaror som testats och där många hade begränsningar som är de som jag berättar om nedan, och som du som tänker pröva på panoraman behöver tänka på.

Eftersom det finns så många typer av panoraman och projektioner  tagna med olika typer av utrustning så blir kombinationerna av vad som kan göras mycket stora till antalet. Därför är det nog ingen programvara som kan allt – åtminstone till ett pris för den som bara vill prova på.

Den största samlingen av namn och länkar jag sett till programvara är den hos Panotools Next Generation. Den gruppen som jag följt över ett år sysslar med panoraman på en vanligtvis mycket djup teknisk nivå.  Deras lista över programvara är uppdelad efter operativsystem så det finns uppgifter om program till Linux, Windows och Mac.  http://wiki.panotools.org/Software

En del kameror har inbyggda funktioner för att producera panoramor, men de kommer inte att diskuteras här.

Det finns många fristående programvaror men också en del som är plug-ins till andra. En del är byggda helt fristående av större leverantörer medan andra är byggda kring publika gratis metoder. Därför blir beteendet, funktionaliteten lite olika hos dem och det påverkar t o m hur du måste/behöver fotografera för att bearbetningen i programmet skall lyckas.

Om en metod bygger på att varje bild måste överlappa nästa bild med 30% och du tar bilder med tanke på den, så fungerar dina bilder inte med en programvara som fordrar att bilderna är tagna med 50% överlappning.

Vissa program klarar av att du tar HDR-bilder (t ex tre bilder med olika exponeringar en under en normal  och en överexponerad för varje bildavsnitt som skall ingå i panoramat) medan andra inte klarar av det. De HDR-bilder som då tagits med normal-exponering brukar fungera att bygga panoramat av.

De olika programen har också olika beräkningssätt för att hitta rätt på delar av respektive bild som har något gemensamt med den överlappande bilden. Hur många gemensamma punkter (eg detaljer i bilden) som behövs är olika också olika. Vissa enklare program får man själv gå in och tala om vilken punkt/detalj från en bild som hör samman med punkt/detalj på den andra. Vissa program lyckas ofta väldigt bra helt automatiskt, men där man kan komplettera manuellt genom att lägga in referenser till de gemensamma punkterna som programvaran inte lyckats med.

NU SKALL VI TÄNKA TILL…vad är det för krav på komposition och exponering som ställs vid fotografering av olika del-bilder till ett panorama?

1)      Alla bilder måste ju tas med samma brännvidd. Alltså man måste behålla samma  inzoomning om man har zoom-objektiv.

2)      Alla bilder måste ha samma avståndsinställning. Alltså ingen autofokus, utan manuell fokus inställd på ett lagom avstånd som passar samtliga bilder. (Här kommer hyperfokal inställning kanske in, men det är överkurs i detta läge).

3)      Alla bilder måste ha samma skärpedjup, alltså måste samma bländare användas.

4)      Det enda som då kan förändras är exponeringstiden!

5)      Ta till extra utrymme i kompositionen i neder och överkant (se detaljer nedan)-

Tänk dig en blåsig dag med molnighet som växlar en aning. Det kan innebära att du har ISO100 bländare 8 och exponeringstider som för 12 bilder för en enda horisontell serie av bilder där det växlar mellan 1/100s till 1/4000s (särskilt om du vill ha HDR blir det ju 30 bilder där man måste ta hänsyn till att det är två extrema exponeringstider, en långsammaste och en snabbaste).

En del program klarar av att varje bild tas med sin egen bästa exponeringstid, medan andra kräver att det bara är en exponeringstid – vissa program vill ha HDR tagna med tre exponeringstider, en allra snabbast och en allra långsammast och en som är ett bästa ”genomsnitt” för alla 12 bilder i 12 riktningar. (Jag har satt ”genomsnitt” inom citationstecken för att ett genomsnitt mellan 100 och 4000 kanske skulle bli 1/2050s, medan 100, 150, 200, 300, 400, 600, 800, 1200, 1600, 2500, 3200, 4000, skulle placera den genomsnittliga slutartiden till 1/1250s, men medianen hamnar i den serien mellan 600 & 800, alltså 1/700s).

Som ett exempel så fungerade bilderna tagna med min D7000 och HDR-tagningar (-2, 0, +2) för att skapa HDR-panoraman i Photoshop Elements 9 (32-bitars). Det verkade fordras 50% överlappning –och det bara hängde sig ändå – och vid sökning på nätet var det många som visade sig ha samma problem. Gratisprogrammet Hugin (Finns för Windows Linux och Mac) visade sig dock fungera bra, men hade lite svårigheter i vissa av övergångarna mellan vissa bilder (där det var stora differenser i ljuset i skarvarna mellan bilderna i serierna), men det fungerade bättre om jag i st f de föreslagna 15-30% överlappningarna gick över till 50% överlappning.

För att kunna skapa olika projektioner och t ex rätta upp byggnader så har en del program ”bibliotek” av inställningar för kameror och objektiv. Det gör att man inte får vara för snål när man komponerar hur bildernas utsnitt skall vara – en del av det du ser i sökaren eller LiveView– framförallt i över och underkant - försvinner troligen innan du fått till ett panorama.

När du testar programvaror så se till att du tar ett par bilder och gör ett försök att skapa ett panorama och se om din kamera och ditt objektiv finns med bland valen så att korrigeringarna blir någotsånär korrekta.  

Olika program är också högst olika i hur de hanterar moln, när du fotograferar utomhus. Att ta 3 * 30 bilder (för HDR) och tre höjdnivåer tar lång tid så man får öva – men molnen hinner flytta sig, och hur det hanteras är lite olika…

II: Programvaror för att visa panoramor

De flesta panoramor som bygger på en serie bilder helt horisontellt (och ibland två eller tre lager högt) , och som blir jpg-filer  går oftast att visa i vilket visningsprogam för bilder som helst, dock kan bildfilerna  bli för stora så att de vägas/hänger sig.

Många panoraman , t ex en del 360x180 kräver ofta att det måste produceras i ett visst program och måste visas i ett visst program som klarar samma bildformat. Även här finns det gratisprogram såväl som de som kostar en rejäl slant. Även visningsprogram för mobiler finns i den kategorin.

III: Avslutningsvis i denna del

Beträffande programvaror – det kan vara lite frusterande i början, med alla inställningar som kanske behöver göras och att du verkligen har ställt in din kamera på rätt sätt -  Manuell fokus-Samma bländare. Börja enkelt, ingen HDR, med bara två bilder och ta en omgång med 30% överlappning mellan bilderna och en omgång med tre bilder med 50% överlappning. Undvik i början att använda andra objektiv än de som är raktecknande (eller ett läge på zoomen där det inte vare sig blir kuddformigt eller tunnformigt).

Testa dig fram med din 30%-serie och din 50%-serie i olika program och se vilka program som passar dig och din kamera och objektiv.

Nästa avsnitt blir ”Panorama – del 4 – Vi skapar ett panorama”, med några exempelfoton.

Bägtjesen

Anmäl
2013-09-15 18:54 #23 av: Bagtjesen

Bild DSC_2981-9, exempelfil nr 1 till "Panorama - del 4 -Vi skapar ett panorama".

Hälsningar

Bägtjesen

Anmäl
2013-09-15 18:55 #24 av: Bagtjesen

Bild DSC_2984-9, exempelfil nr 2 till "Panorama - del 4 -Vi skapar ett panorama".

Hälsningar

Bägtjesen

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.