Annons:
Etikettkameror-objektiv-och-annan-utrustning
Läst 558 ggr
nlinds
8/2/13, 1:54 PM

funderar på en ny kamera

Har tittat på denna litegrann och såg nu att den var på rea med ett objektiv.. Är inte så bra på elektronik och såntdär, men vad är det för sorts objektiv ? (alltså vad gör den för skillnad ? och är den bra?)

Är kameran överlag bra ?

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/CANON-EOS-600D-18-55---75-300,90952,389092,610581.html?langId=-16

Förövrigt har jag nu en Canon EOS 1000 D.

Skriv vad ni tycker och tänker !

"After every storm, comes a rainbow" Regnbåge

Min blogg, titta gärna in ! http://www.nattstad.se/mikomi

Annons:
MagArne
8/2/13, 2:05 PM
#1

Varför vill du uppgradera från din 1000D till en 600D?

600D är ju redan gammal då det finns både 650D och 700D.

Jag hade kört vidare ett tag till på 1000D och lagt pengarna på objektiv, blixtar, stativ m.m. i stället.

Inkanyezi
8/2/13, 2:12 PM
#2

Kameran är på många sätt lik den du har, och den kan inte förväntas göra någon större skillnad när det gäller bildresultatet. Alltså samma vad gäller själva tekniken.

Däremot skiljer den sig lite i egenskaper mot kameran du har nu. Den har lite mer godis för video, och den har en vridbar bildskärm som är värd guld när man jobbar i obekväma lägen och när man behöver kunna kontrollera skärpan över hela bildytan, eller när man vill "skjuta från höften" utan att tydligt visa att man fotograferar.

Priset är ju ganska vettigt i förhållande till vad man får, och troligen kan du få samma pris också från andra leverantörer, kolla Fotokungen exempelvis.

Det extra objektivet är en telezoom, och den använder man när man vill få sånt som är lite längre bort att bli större på bilden. Det är kanske mest användbart när man vill ta djur som man inte kan komma nära.

nlinds
8/2/13, 4:39 PM
#3

#1  För 600D är nyare och mer praktisk. Jovisst men det känns knappt värt att köpa objektiv till min kamera när den ändå är några år gammal.

#2 det var ungefär så jag tänkte. För bekvämligheten skull med vridbar skärm, man kan filma med den (vilket man inte kan med 1000D), jag tyckte heller inte det var sådär jätte dyrt, ska kolla vidare på kameror, men kan just nu inte lägga mer än 4-5000 kr. Har ju köpt en lins med 4X zoom till min nuvarande kamera, jag tyckte den funkade ganska bra om man vill fotografera exempelvis vattendroppar, men den går inte att ta bild med på längre håll, linsen alltså. Och det tyckte jag var lite kasst.

"After every storm, comes a rainbow" Regnbåge

Min blogg, titta gärna in ! http://www.nattstad.se/mikomi

Martin
8/2/13, 7:31 PM
#4

Om linsen du köpte är bra på att ta bilder på t.ex. vattendroppar så tolkar jag det som att det är någon form av närbildslins eller liknande, och då är den förmodligen inte bra på att användas som tele-extender (att ta bilder på långt håll). Var sak har (oftast) sitt användningsområde.

På gott och ont.

mvh Martin

nlinds
8/2/13, 7:32 PM
#5

ja, den zoomar X4 som jag skrev, som ett förstorningsglas ungefär :)

"After every storm, comes a rainbow" Regnbåge

Min blogg, titta gärna in ! http://www.nattstad.se/mikomi

Inkanyezi
8/2/13, 7:41 PM
#6

Nej nlinds, den zoomar inte alls. Den fungerar inte heller som ett förstoringsglas, utan den funkar exakt som läsglasögon. Med läsglasögon ser man skarpt på nära håll, och med den där linsen +4 kan man få skärpa 25 cm från linsen och lite närmre när kameran fokuserar.

Men det är ganska meningslöst att använda den linsen på det objektivet, eftersom objektivet utan några hjälpmedel fokuserar ner till ungefär 30 cm från sensorn, vilket betyder ungefär 20 cm från främre kanten. Till skillnad från när man använder linsen kan man då också få skarpa bilder, eftersom objektivet är byggt för att kunna användas så.

När man sätter på en lins som inte är akromatisk, minskar skärpan, mer ju starkare linsen är. En lins på +1 dioptrier kan vara användbar på ett teleobjektiv eller en telezoom, och +2 dioptrier ger inte nämnvärd försämring av skärpan heller, men när man kommer upp i +3 och +4 eller mer, blir skärpan markant sämre, så mycket att det syns. Man får också med en så pass vidvinklig optik som kitzoomen effekter ut mot bildens kanter som är värre än i mitten, som regnbågsfärger kring kvistar och annat.

Så det är inte en x4 som du säger, utan linsen är +4 dioptrier.

Till normalzoomen, 18-55 mm, är det inte någon mening med närbildslins. Den är dock ett bra tillbehör till en telezoom, men om man ska ha +3 dioptrier eller mer, bör linsen vara akromatisk, så att den inte orsakar kromatisk aberration.

Dioptritalet, +4 är ett omvänt sätt att beskriva linsens brännvidd. Dividera en meter med dioptritalet, och du får brännvidden: ¼ m är 25 cm. Linsens brännvidd är det längsta avståndet för skärpa när man sätter på den.

Annons:
nlinds
8/3/13, 12:05 AM
#7

Oh okej.. Är inte så insatt i detdär men i annonsen när jag köpte den stod det "4x zoom", då var det fel. Jag tycker bilderna blir utmärkt med orginal objektivet (som följde med kameran) om man ska ta närbiler, men inte annars..

"After every storm, comes a rainbow" Regnbåge

Min blogg, titta gärna in ! http://www.nattstad.se/mikomi

Upp till toppen
Annons: