Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

funderar på en ny kamera

2013-08-02 13:54 #0 av: nlinds

Har tittat på denna litegrann och såg nu att den var på rea med ett objektiv.. Är inte så bra på elektronik och såntdär, men vad är det för sorts objektiv ? (alltså vad gör den för skillnad ? och är den bra?)

Är kameran överlag bra ?

http://www.mediamarkt.se/mcs/product/CANON-EOS-600D-18-55---75-300,90952,389092,610581.html?langId=-16

Förövrigt har jag nu en Canon EOS 1000 D.

Skriv vad ni tycker och tänker !

Anmäl
2013-08-02 14:05 #1 av: MagArne

Varför vill du uppgradera från din 1000D till en 600D?

600D är ju redan gammal då det finns både 650D och 700D.

Jag hade kört vidare ett tag till på 1000D och lagt pengarna på objektiv, blixtar, stativ m.m. i stället.

Anmäl
2013-08-02 14:12 #2 av: Inkanyezi

Kameran är på många sätt lik den du har, och den kan inte förväntas göra någon större skillnad när det gäller bildresultatet. Alltså samma vad gäller själva tekniken.

Däremot skiljer den sig lite i egenskaper mot kameran du har nu. Den har lite mer godis för video, och den har en vridbar bildskärm som är värd guld när man jobbar i obekväma lägen och när man behöver kunna kontrollera skärpan över hela bildytan, eller när man vill "skjuta från höften" utan att tydligt visa att man fotograferar.

Priset är ju ganska vettigt i förhållande till vad man får, och troligen kan du få samma pris också från andra leverantörer, kolla Fotokungen exempelvis.

Det extra objektivet är en telezoom, och den använder man när man vill få sånt som är lite längre bort att bli större på bilden. Det är kanske mest användbart när man vill ta djur som man inte kan komma nära.

Anmäl
2013-08-02 16:39 #3 av: nlinds

#1  För 600D är nyare och mer praktisk. Jovisst men det känns knappt värt att köpa objektiv till min kamera när den ändå är några år gammal.

#2 det var ungefär så jag tänkte. För bekvämligheten skull med vridbar skärm, man kan filma med den (vilket man inte kan med 1000D), jag tyckte heller inte det var sådär jätte dyrt, ska kolla vidare på kameror, men kan just nu inte lägga mer än 4-5000 kr. Har ju köpt en lins med 4X zoom till min nuvarande kamera, jag tyckte den funkade ganska bra om man vill fotografera exempelvis vattendroppar, men den går inte att ta bild med på längre håll, linsen alltså. Och det tyckte jag var lite kasst.

Anmäl
2013-08-02 19:31 #4 av: Martin

Om linsen du köpte är bra på att ta bilder på t.ex. vattendroppar så tolkar jag det som att det är någon form av närbildslins eller liknande, och då är den förmodligen inte bra på att användas som tele-extender (att ta bilder på långt håll). Var sak har (oftast) sitt användningsområde.

På gott och ont.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-08-02 19:32 #5 av: nlinds

ja, den zoomar X4 som jag skrev, som ett förstorningsglas ungefär :)

Anmäl
2013-08-02 19:41 #6 av: Inkanyezi

Nej nlinds, den zoomar inte alls. Den fungerar inte heller som ett förstoringsglas, utan den funkar exakt som läsglasögon. Med läsglasögon ser man skarpt på nära håll, och med den där linsen +4 kan man få skärpa 25 cm från linsen och lite närmre när kameran fokuserar.

Men det är ganska meningslöst att använda den linsen på det objektivet, eftersom objektivet utan några hjälpmedel fokuserar ner till ungefär 30 cm från sensorn, vilket betyder ungefär 20 cm från främre kanten. Till skillnad från när man använder linsen kan man då också få skarpa bilder, eftersom objektivet är byggt för att kunna användas så.

När man sätter på en lins som inte är akromatisk, minskar skärpan, mer ju starkare linsen är. En lins på +1 dioptrier kan vara användbar på ett teleobjektiv eller en telezoom, och +2 dioptrier ger inte nämnvärd försämring av skärpan heller, men när man kommer upp i +3 och +4 eller mer, blir skärpan markant sämre, så mycket att det syns. Man får också med en så pass vidvinklig optik som kitzoomen effekter ut mot bildens kanter som är värre än i mitten, som regnbågsfärger kring kvistar och annat.

Så det är inte en x4 som du säger, utan linsen är +4 dioptrier.

Till normalzoomen, 18-55 mm, är det inte någon mening med närbildslins. Den är dock ett bra tillbehör till en telezoom, men om man ska ha +3 dioptrier eller mer, bör linsen vara akromatisk, så att den inte orsakar kromatisk aberration.

Dioptritalet, +4 är ett omvänt sätt att beskriva linsens brännvidd. Dividera en meter med dioptritalet, och du får brännvidden: ¼ m är 25 cm. Linsens brännvidd är det längsta avståndet för skärpa när man sätter på den.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.