Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Bildhantering

Redigerad - Manipulerad? Var går gränsen?

2013-07-23 09:38 #0 av: Andina

Avknoppning från tråden "Går det att redigera denna bild".

Jag tycker att frågan om var gränsen går mellan redigerad respektive manipulerad bild, som tråden övergått till, är mycket intressant!

Jag håller med "tlundegard" i det h*n skriver i ursprungstråden. 
Jag tänker mig också att en redigerad bild är justerad, avseende t ex färger, kontrastverkan, vitbalans, beskärning m m, o s v. Även att ta bort mindre störande detaljer i bilden kan höra till att redigera. D v s justerad för att förbättra bilden som helhet, men man behåller urpsrungskompositionen/-innehållet. 

Att förändra bildens innehåll, t ex så som jag gjort med TS bild i tråden ("Går det att redigera...") är för mig att manipulera bilden. D v s ta bort, lägga till eller flytta på detaljer, vilket ger en annan bild än ursprungsbilden.

*

Jag tror det kan vara svårt att dra en gräns ibland... när övergår en bild från att vara redigerad till manipulerad?

Ta t ex det som nämns i den andra tråden; modellbilder. Om en bild på en modell ändras såpass att modellen ser mycket smalare ut än h*n gör i ursprungsbilden (vilket ju inte är allt för ovanligt). Om bilden modereras så att modellen får större läppar, mindre näsa, kortare/längre resp ljusare/mörkare hår o s v. Är bilden då redigerad eller manipulerad???

*

Vad har ni för åsikter och tankar? Finns det t ex skrivna eller oskrivna regler om detta för proffs-/yrkesfotografer?

Intressant diskussion, tycker jag!

(Själv använder jag ofta ordet "redigera" lite för slarvigt, dock. Även när jag egentligen menar "manipulera"...)

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2013-07-23 10:27 #1 av: hydman

Fotosidan har en definition på detta. 

Sedan tror jag inte att det ena är bättre eller sämre än det andra. 

Anmäl
2013-07-23 10:36 #2 av: Andina

Tack Hydman, ska in o titta på länken.

Förtydligande: Min fråga gällde inte huruvida något var bättre eller sämre, dock. Men frågan är, för mig, intressant och jag är en nyfiken själ. Skämtar

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2013-07-23 10:44 #3 av: LFCFredda

Håller med om att det kan vara svårt att dra en gräns ibland. Ska bli en intressant tråd.

Jag anser att om man utför de vanliga redigeringstyperna som uppskärpning, justering av vitbalans, kontrast, färger samt beskärning och upprätning under normala former så är bilden inte manipulerad.

Mindre saker (sensordamm, kvistar, plogpinnar) kan också få klonas bort innan bilden övergår till att bli manipulerad.

Kanske bäst att skriva att detta är min personliga tolkning av bildredigering och den behöver inte överensstämma med verklighetens "facit".

Anmäl
2013-07-23 11:18 #4 av: felixhaljeskog

Så fort man ändrar något på motivet, t.ex. som du skrev, en modell, om man gör h*n smalare, ändrar näsans storlek osv, då tycker jag att det är en manipulering, för då ändrar man det till något som inte är det "riktiga" i bilden.
Redigering är för mig som du också skriver, att justera kontrast, vitbalans, färger osv. Att ta bort störande föremål i bakgrunden är också redigering, OM man inte gör alldeles för mycket.

Det är vad jag tycker Cool

Anmäl
2013-07-23 11:35 #5 av: Andina

Ja, jag tycker inte att det verkar vara en enkel fråga, utan är lite 'godtycklig', lite av 'upp till var och en'. 

Det som står på länken som Hydman gav, är ju ganska grundläggande och ser ut att stämma överens med hur jag ser det.

Men ändå kan det vara svåra gränsdragningar. T ex att justera färger, ljus o s v. En färg kan justeras lite eller mycket, mättas o s v. Men en större färgjustering - där färgen övergår till en annan färg - lite eller mycket... var går gränsen? Så länge grönt fortfarande uppfattas som grönt, då ser jag det som redigering. Men om den övergår till en grön med mer blå ton i då? Om färgen justeras till en helt annan färg - då är det manipulering, så som jag ser det. Men var går gränsen?

Färgjusteringar, ljusjusteringar o dyl, kan ju förändra bilden radikalt...

Så som jag ser det handlar redigering mer om att lyfta en befintlig bild, lyfta fram den. Manipulering - förändrar jag bildens innehåll och budskap. 

Och eftersom det, i mina ögon, är lite av en gråzon - så är det ju inte konstigt att det råder delade meningar om ifall en bild är redigerad eller manipulerad.

*

Å andra sidan, att redigera är ju egentligen också att manipulera! Om man ser till ordets innebörd. Manipulera - att påverka, hantera, handskas med, mickla, mixtra... 

Så, egentligen, när vi redigerar en bild (oavsett vad vi anser att redigera betyder när det gäller bildhantering) så manipulerar vi den! Skämtar

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2013-07-23 11:36 #6 av: uffelarsen


Detta kan man hålla på att diskutera i tusen år, om man inte skall använda bilden dokumentärt vad spelar det för roll vad som är gjort eller inte gjort, levererar man typ nyhetsbilder eller liknande då måste bilden vara "orörd" endast mindre justeringar kan accepteras i övriga fall vad spelar det för roll? modell bilder är knappast dokumentärt och där manipulerar man på hög nivå samma sak med reklambilder och liknande Det är som om man målar en tavla, hur mycket av det du ser på tavlan överens stämmer med en verklighet. Om jag gillar en bild så är det för att bilden faller mig i smaken då bryr jag mig knappast om bilden är orig eller manipulerad,det är bilden som sådan jag gillar.

 

Anmäl
2013-07-23 11:39 #7 av: tlundegard

Håller helt med TS (som håller med mig).
Att klona bort vissa "skönhetsfel" i hyn som inte alltid följer med modeller (finnar, röda märken, fula skuggor m.m) räknar jag som redigering. Att däremot förminska eller förstora kroppsdelar och kanske till och med när man tar bort födelsemärken som är en del av kroppen tycker jag är mer manipulering. Jag ser inga fel i det, så länge man är öppen med att man har ändrat bilden.

Det är svårt att säga var gränsen går och alla tycker nog olika..

Anmäl
2013-07-23 11:42 #8 av: Andina

#6 - Det spelar väl kanske ingen viktig roll om man inte arbetar med, som du säger, uffelarsen, dokumentära bilder.

Men frågan var inte hur viktigt det är, utan jag tycker att det är intressant att höra hur människor resonerar om det. Hur andra tänker omkring detta med att redigera och manipulera... Särskilt bland er som är intresserade av fotografering och bilder.

Om det se'n spelar nå'n större eller mindre roll, spelar heller ingen roll...  ;)

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2013-07-23 11:45 #9 av: Andina

forts #8 - (Däremot kan jag tycka att manipulering resp redigering "spelar större roll" när det gäller modell-/modebilder och trendskapande... Men då kommer vi "osökt" in på etik och värderingar.)

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2013-07-23 11:58 #10 av: Schnauzertik

Håller med #6.


Vill lägga till att eftersom kameran i flera situationer inte uppfattar verkligheten på samma sätt som våra ögon så kan en redigerad bild för oss vara mer verklighetstrogen än en oredigerad.


Värd för Pensionärer

Anmäl
2013-07-23 12:34 #11 av: Inkanyezi

Jag tycker att manipuleringen av modellbilder definitivt handlar om etik, och jag är verkligen fullständigt emot det, men samma etiska fråga kommer också upp i själva valet av modeller, och inte minst i valet av HUR man fotograferar dem.

Det är nog en lite annan diskussion än den om var gränsen går mellan at presentera en "äkta" bild och en som på något sätt är förfalskad.

För mig är det helt klart att om jag tar bort någonting i en bild, så är det någonting som inte fanns där när bilden togs, som damm på sensorn. Jag klonar inte i mina bilder, även om jag en gång har visat en bild där jag har flyttat ett av elementen till en annan position, lite grann likt insekten i tråden som den här knoppades ifrån. Men jag använder inte min manipulerade bild, utan föredrar den där det lite störande elementet hamnade på fel plats kompositionsmässigt. Och det gör jag oaktat att personen som jag flyttade faktiskt var i den positionen när jag tryckte på knappen. Det var bara kameran som var seg och väntade med att fånga bilden tills han hade hunnit lite längre.

Så för mig går gränsen när man tar bort sådant som ligger inom den väsentliga delen av bildytan, och som fanns där, eller om man lägger till någonting som inte fanns.

Men sedan kommer frågan om redigering. Kanske man skule förenkla det hela och överhuvudtaget inte använda begreppet om den fullständigt normala hantering som görs med alla bilder. Att justera tonkurvor och färger är en process som ALLTID måste göras med varje bild, vare sig det sker i kamerans inbyggda funktioner eller om man gör det i ett bildbehandlingsprogram av något slag. Den biten kommer man inte undan, och jag tycker inte att den behöver nämnas alls.

Däremot ser jag det som redigering, men inte förfalskning, att ändra bildens beskärning och att rikta upp störtande linjer eller korrigera felteckning av olika slag, som kromatiska aberration eller förvrängning i kudd- eller tunnform, eller att rikta upp en bild, så att horisonen inte lutar. Många av dom sakerna gör jag med bilder någon gång, och det ändrar inte innehållet, bortsett från delar som helt enkelt skärs bort när man ändrar beskärningen. Om beskärningen inte görs för att förfalska innehållet, vilket har gjorts i historien emellanåt, så skiljer det sig inte från den beskärning man alltid gör av motivet genom hur man riktar kameran, utsnittet som man väljer.

Så enligt min uppfattning är ove555:s definition felaktig. En bild där man enbart har justerat tonkurvor, ljushet och beskärning och tagit bort dammprickar som finns på sensorn, den är inte redigerad. Man kan också se upprätning av en lutande horisont som beskärning, eftersom det var sättet man riktade upp horisonten när man gjorde det i mörkrummet.

Självklart leder det till problem med bedömningen, att vi har olika kriterier, olika definition, på vad som är redigering, men jag är helt klar över att justering av tonkurvorna är en helt normal procedur som görs med alla bilder, och som inte har med manipulering för att förändra bilden att göra. Bilden är helt enkelt inte färdig innan det är gjort. Samma gäller skärpningen, som också är en normal procedur som man gör för varje bild.

Och att man skulle anses vara bättre fotograf för att man inte använder de mest normala och elementära bildbehandlingsprocedurerna, det är ju helt tokigt och tyder på stor okunnighet om de fotografiska processerna.

Anmäl
2013-07-23 12:38 #12 av: bgtommyalm

uffelarsen har uttryck sig väl i frågan. Att det manipuleras frisk inom modellfoto är ingen hemlighet och jag undrar ibland hur tunna modellerna skall bli innan de faller ihop. Själv har jag regeln att en ojämnhet i huden som sitter kvar i fjorton dagar tar jag bort sitter den längre så tar jag ett snack med modellen hur vi skall ha det.  Har ibland fixat till en hårslinga som jag varit ouppmärksam på.

För övrigt är det upp till var och en att manipulera sina bilder så länge det inte blir förfalskning.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2013-07-23 12:50 #13 av: tlundegard

Det #11 beskriver skulle jag nog kalla för bildbehandling, men jag vet inte om det är korrekt namn. Det är något som man helt enkelt måste göra om man väljer att fota i raw.

Jag tycker att det är vackert med naturliga modellbilder, tyvärr inget som är speciellt vanligt i reklam, men jag tycker också att det kan vara häftigt med bilder där modellen har överdrivet porslinslen hy, det ger effekt till vissa bilder.

Anmäl
2013-07-23 13:33 #14 av: bamse6311

Håller helt med #11 Inkanyezi.

Jag personligen har med min "titta och tryck" kompakt väldigt få möjligheter att påverka vitbalans och annat i just det ögonblick som bilden tas.

Detta kan jag dock göra i Gimp för att få fram till exempel färgen i en blomma eller annat motiv som den såg ut i just det ögonblick som jag tog bilden.

Att beskära en bild anser jag personligen inte är fel såvida det inte är en nyhetsbild/reportage som skall visa autentisk bild av verkligheten.

Angående den där bilden på insekten så skulle jag personligen kunna kalla den väsentligt förändad men tycker nog inte att den är manipulerad.
Insekten finns ju från början på bilden även om man nu "flyttat" på den.

Hade den där insekten däremot inte från början varit på bilden utan blivit inklistrad/klonad så hade jag kallat det en manipulation.

Hur som helst så även om bilden enbart som jag ser det är väsentligt förändrad men inte manipulerad så är det ingen bild som man kan ställa upp med i en riksomfattande eller internationell tävling.

På den gamla goda tiden när man stod i mörkrummet med sin förstoringsapparat och svartvita bilder så ville man ju även göra de så bra som möjligt utan att i sig förändra bilden.

Ett väldigt intressant ämne det här och förstår att de finns olika synpunkter i detta ämne.

Ber att få avsluta med en relativt nytagen bild och som jag berättat tidigare i inlägget så har jag med min "titta och tryck" kompakt väldigt små möjligheter att göra så väldigt mycket justeringar i kameran.

På den här bilden så har jag justerat vitbalans samt något lite i färgerna.

Bästa hälsningar,
Bertil

 



 

 

Anmäl
2013-07-23 13:36 #15 av: bamse6311

Så här ser bilden ut original i kameran och tycker faktiskt inte att jag på något nämnvärt sätt förändrat den och ännu mindre manipulerat den.

Vad tycker ni?

Bästa hälsningar,
bertil

Anmäl
2013-07-23 13:47 #16 av: uffelarsen


# 12 Naturliga modell bilder är klart att föredra men tyvärr blir ofta även dom bildbehandlade på ett sätt för att framhäva "naturlighet,"  Det är så det är, och vill man sälja bilder och få jobb så måste man se till att leverera det kunden vill ha vilken oftast innebär "justeringar" sedan som Inkanyezi nämnde så finns det gränser, men av andra skäl typ moral. Jag har aldrig någonsin förr hört så många flickor/kvinnor som gnäller över vad gud har gett dom och skulle man leverera bilder med dubbelhakor och bilringar på magen precis så som dom ser ut så har jag inte mött någon som vil ha dom bilderna, men "justerar" man dom lite så blir även dom positiva till sina bilder?? Det finns otroligt många som har köpt bilden av hur man måste se ut och passar man inte in så är man out! Hur många siliconberg , ankmunnar och människor som ser ut att ha dragit ett strykjärn i ansiktet finns det därute ? jag tycker att det är oerhört tragiskt med så många som mår så dåligt pga vad andra tycker. Nu spårade jag ut lite jag tyckte ändå att det kunde slinka igenom nu när modeller kom på tråden. sorry :-)

 

Anmäl
2013-07-23 13:56 #17 av: LFCFredda

#15

Fullt normal bildbehandling anser jag.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.