Annons:
Etikettkameror-objektiv-och-annan-utrustning
Läst 1273 ggr
HellviHumle
6/25/13, 10:51 PM

Stabilisator

Någon som kan förklara hur stabilisatorn i ett objektiv fungerar?
Köpte för en tid sedan ett längre telezoom med stabilisator. När man tittar i sökaren så ser man direkt när stabilisatorn sätter in. Bilden blir påtagligt mycket stadigare. Så nu kom jag att fundera över hur den fungerar.

HH

Annons:
HellviHumle
6/26/13, 7:25 PM
#1

Ingen som har en aning?

HH

JazzBass
6/26/13, 7:51 PM
#3

Det är nåt linselement i objektivet som är "upphängt" i nån mekanism som känner av alla skakningar och samtidigt flyttar elementet i motsvarande grad i motsatt riktning så det hålls stadigt på plats. Ganska fascinerande teknik, kan dock inte nåt desto mer om det. Minns att jag läst nån artikel på nikonrumors.com om stabilisering men minns inte så mycket av den…

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

HellviHumle
6/26/13, 8:55 PM
#4

Tackar för svaren. Lyckades hitta Sigmas egen sida också.
http://blog.sigmaphoto.com/2011/understanding-optical-stabilization-by-jack-howard/ för den som ev är intresserad.

HH

Inkanyezi
6/26/13, 9:05 PM
#5

Efter att ha tagit bilder med olika kameror och stabilisering är jag inte längre fullt så imponerad av linsstabilisering. Både på min Panasonic hade jag det och på kompaktkameran, PowerShot G7.

Jag har ju rätt stor vana att krama av bilden, medan väldigt många trycker på alldeles galet sätt, och där hjälper inte linsstabiliseringen alls, medan sensorstabilisering kan kompensera för den rörelsen också. Både Pentax och Olympus, och troligen också Sony, har stabilisering mot att kameran vrids runt den optiska axeln, vilket inte är möjligt med stabilisering i objektivet. Sensorstabilisering påverkar inte heller objektivets korrektion, och det funkar med alla objektiv, också sådana som inte går att bygga stabiliserade. De vanliga normalobjektiven med Gauss-konstruktion och hög ljusstyrka kan inte stabiliseras optiskt.

Och myten att optisk stabilisering skulle vara bättre än sensorstabilisering vid lång brännvidd är mer snack än verkstad.

[algo]
6/26/13, 9:23 PM
#6

#5

"Varför är VR i objektivet överlägset VR i kameran?"

Källa: https://nikoneurope-se.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24159/related/1

Kommentar? 🙂

Annons:
Inkanyezi
6/26/13, 9:33 PM
#7

Min kommentar är att eftersom Nikon inte har kameror med stabilisering i huset och förutsätter att systemkameran måste ha spegel (sic!) så gör de uttalanden som stöder de konstruktionsidéer de har valt.

Olympus samtliga µ4/3-kameror har stabiliserad sökarbild, stabilisering vid fokuseringen och snabbare AF än många kameror med så kallad fasdetektering. Dessutom, till skillnad från spegelreflexkameror, behöver inte objektiven justeras var för sig, eftersom objektivet inte är avgörande för AF-funktionen. AF är säkrare med AF direkt via bildsensorn, vilket såväl Fuji, Olympus, Pentax som Samsung har, och även Nikon 1 och Canon EOS M. Men visst fokuserar objektiv som är optimerade för kontrast-AF snabbare än de som är avsedda för de vindtyriga AF-sensorerna.

Och som sagt, det är omöjligt att med optisk stabilisering stabilisera för vridning av kameran, vilket faktiskt fungerar utmärkt med sensorstabilisering.

Så när Nikon hävdar att deras system ärr överlägset är det mycket snack och lite verkstad.

[algo]
6/26/13, 9:38 PM
#8

#7 Tack för svaret på min fråga! 🙂

Upp till toppen
Annons: