Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Nikon D3100 eller Canon EOS 600D

2013-06-24 21:02 #0 av: madeleinepa

Hej!

Jag köpte min första systemkamera i juli förra året när jag var 16. En Nikon D3100. Köpte den i ett kit och därför har inte objektivet som följde med VR, bildstabilisering. 

Har inte velat slösa pengar på ett objektiv, när dom kostar ganska mycket, innan jag kan det där med objektiv. Alltså vilket som är bäst och mest prisvärt!

Har varit nöjd med mitt objektiv ända tills på senaste tiden då jag har börjat vela lära mig mer. Till exempel så är det lägsta bländartalet 4.5. och jag vill ha lägre siffror. För att få suddig bakgrund på bilder.

Har kollat på en Canon eos 600d.

Men nu undrar jag.

Det blir väl inte lika bilder om man fotar med samma objektiv. Alltså Nikon D3100 18-55 mm VR och Canon EOS 600D 18-55 mm? Dom blir väl bättre med Canon, den har ju fler megapixlar också.Funderar

Och vad låter bäst? Köpa ett nytt objektiv till min Nikon D3100 eller köpa en Canon EOS 600D. Eller har ni kanske något annat tips?
 

Det blev ganska långt, men hoppas jag kan få någon hjälp! Skrattar

 

Anmäl
2013-06-24 21:29 #1 av: [Teddies matte]

I det här fallet låter det nog mer som det är ett nytt objektiv du skall köpa, inte en ny kamera, så stor skillnad blir det ändå inte med en ny kamera med ett standardobjektiv, du har ju redan ett standardobjektiv, Canons standardobjektiv är inte mer ljusstarkt, skaffa istället ett ljusstarkare objektiv.

T.ex.
Nikon Af-S DX 35/1.8 G eller Nikon AF 50/1.8D ifall du inte vill lägga ut alltför mycket pengar, bra objektiv att lära sig mer med.





Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-06-24 21:30 #2 av: Inkanyezi

Av de två kamerorna som du nämner är Nikon D3100 den bättre på några punkter, även om det är relativt jämnt skägg. Jag ser inte någon orsak till att byta kamera på det sättet, från en instegsmodell av ett märke till en instegsmodell av ett annat.

Objektiv av alla typer finns till båda, och om avsaknad av stabilisering vore det som gjorde att du valde ett billigare alternativ, har du kanske låtit lura dig av den falska dikotomin CaNikon. Det finns andra märken också, och ett bättre köp hade kanske varit Pentax. Om du verkligen vill byta märke så bör du titta också på andra alternativ än kameror från Canon och Nikon, och om du vill byta upp dig, snarare än att på ett kostsamt sätt ta ett steg rakt åt sidan (eller kanske lite bakåt), så kanske du skulle titta på annat än bara instegsmodeller.

Men vilken kamera som passar dig bäst avgörs rätt mycket av ditt sätt att fotografera och vilka motiv du främst väljer. Det finns systemkameror av annan typ än sådana här med klapperspegel också, och för en del av oss överväger fördelarna med dessa, så att vi helt enkelt inte väljer en DSLR, dvs en sådan som EOS 600D eller Nikon D3100.

Men VR är kanske inte helt nödvändigt vid vanlig fotografering med kitobjektivet, oavsett vilken systemkamera man har. Det betyder mer vid långa brännvidder, och objektiven med hög ljusstyrka (låg siffra för bländarvärdet) har i regel inte stabilisering. Men om man väljer ett annat märke än Canon eller Nikon kan man få stabilisering med alla objektiv, inklusive sådana som man sätter på med adapter.

För en jämförelse av sensorerna mellan Nikon D3100, Canon EOS 600D och Pentax K-30 kan du titta på den här sidan hos DxOMark.

Hur bilderna blir beror så klart mest på fotografen, och när man är nybörjare märker man knappast någon skillnad mellan olika kameror. Om man lär sig mer om dem, kan man uppskatta de finare nyanserna och deras särskilda egenskaper, som skiljer dem från andra. Och jag kan inte se någonting som skulle få mig att byta ner mig från Nikon D3100 till Canon EOS 600D, om jag nu ville ha en kamera av den typen. Din Nikon är med avseende på sensorn, vilket kan vara helt avgörande för resultatet, bättre än EOS 600D.

Anmäl
2013-06-24 21:34 #3 av: hydman

Köp ett fast 50 mm, brukar kallas nifty-fifty. Har inte koll på Nikon, men jag tror inte 3100 har AF motor. I så fall tror jag det är  

Nikon AF-S 50/1,8 G


som Du skall ha. 1 790 pistoler, prutat och klart. 

Anmäl
2013-06-24 21:51 #4 av: Paltn

#3 I detta fallet med d3100 blir nifty-fifty-gämnförelsen ett 35mm dock. (dx-sensor)

Stämmer också att d3100 saknar egen motor.

Anmäl
2013-06-24 22:51 #5 av: madeleinepa

Tack för alla svar!

Tar nog och köper Nikon AF-S 35/1,8 G objektivet till min kamera.

#3 Visst går det inte att zooma med det? hehe

Anmäl
2013-06-24 23:34 #6 av: Paltn

# 5 Mycket bra val, även då du troligen kommer vilja ha fler objektiv i väskan framöver så är det där ett objektiv som kommer att stå sig. Har det själv till min d5100 och det är baske mig snuskigt knivskarpt om du vet vad du gör :P

Anmäl
2013-06-25 13:11 #7 av: Sodaduck

Jag har en Nikon D3100 och har även objektivet Nikon AF-S 35/1,8 G och jag tycker det verkligen är ett jättebra objektiv. :)

Anmäl
2013-06-25 14:14 #8 av: madeleinepa

#7 vad bra! Har sett att det bara står bra saker om objektivet på olika sidor!

Men är det någon som vet om bildstsbilisering i ett objektiv är viktigt? Alltså blir det stor skillnad om man tar en bild med två likadana objektiv , fast det ena inte har bildstsbilisering. Blir det en bättre bild eller är det bara ifall man skakar lite som bilden ändå blir bra?

Hoppas ni fattar vad jag menar men har länge undrat över det och det här objektivet jag nu tänkte köpa har ju inte heller bildstsbilisering :)

Anmäl
2013-06-25 18:47 #9 av: Inkanyezi

Vi har ju kunnat fotografera utan stabilisering fram till omkring senaste sekelskiftet, så visst kan man ta skarpa bilder utan bildstabilisering. Det gäller bara att hålla kameran rimligt stilla och inte ha för lång slutartid.

Skillnaden är väl närmast att man kan ta med mycket längre slutartid om man har bildstabilisering, men man måste ändå hålla kamaran stilla. Det är bara kameror med stabilisering i kamerahuset som kan kompensera för den mest typiska skakningen som kan bli när man trycker av, att kameran vrids runt den optiska axeln. När objektivet är stabiliserat kan det bara kompensera för sidorörelse och nickning.

Man får skärpa med normalobjektvet till ungefär 1/50 sekund när man inte har stabilisering och tar på fri hand, ser till att krama av och håller kameran stadigt. Med stabilisering kan man ta med ungefär 1/10 sekund, och kanske lite längre om man ser till att hålla riktigt still.

Anmäl
2013-06-25 20:45 #10 av: madeleinepa

#9 Jaha okej tack så mycket! Ler

Anmäl
2013-06-25 22:54 #11 av: Hoshi99

Jag fotar ofta med min 35mm utan VR och det funkar perfekt Skrattar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.