Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Vilket macroobjektiv ska man välja?

2013-06-22 12:29 #0 av: AnnaHelgesson

Tjena!

Har länge velat införskaffa ett macro, men då den största delen av fotograferingen är hästsport och hundar så var prio1 Nikon 70-200 f/2,8 & ett nytt hus. Båda är nu införskaffade och huset blev Nikon D600, uppgraderade mig ifrån D80. Så nu när jag snart får sommarjobbslönerna så ska jag införskaffa mig ett macro objektiv, att fota ner natur, porträtt, växter and so on med. 
Jag är helt insönad på orginaltillverkarnas objektiv då mina vänner haft budgetversionerna och aldrig blivit nöjda. 

SÅ, nu till frågan jag vill att ni ska hjälpa mig med,

vilket macro objektiv bör jag kika vidare på? 
De jag har tittat lite på är Nikon AF-S 85/1,8G och Nikon AF-S 50/1,8 G.. 50mm känner jag konstigt nog blir för litet, men vet som sagt inte helt 100 vad jag behöver eller vill ha.

Anmäl
2013-06-22 12:38 #1 av: [Teddies matte]

Jag skaffade för ett tag sen Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1, rekommenderar det verkligen, verkligen ett toppenobjektiv!

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-06-22 12:41 #2 av: AnnaHelgesson

#1, Tack för tispet. Men vill inte införskaffa budgetversinerna (Tamron/Sigma) då jag hört om så mycket negativt med dem och att personerna sedan fått köpa orginaltillverkarnas objektiv (Nikon/Canon), det kostar mycket som det gör redan så då lägger jag gärna någon tusenlapp mer direkt, istället för att inte bli nöjd och risera att få köpa ett till objektiv.. :)

Anmäl
2013-06-22 12:48 #3 av: [Teddies matte]

#2 Vet du, jag kan nästan garantera att du blir nöjd, haha. Vad jag fick höra innan jag köpte det var att det är ett av de bästa som finns att få tag på bland macroobjektiv, detta objektiv är dessutom extremt skarpt. Tycker inte man skall stirra sig blind på att välja just den egna tillverkarens objektiv, ibland är de inte lika bra.

Nu efter att jag skaffat det håller jag verkligen med om kommentaren jag fick innan jag skaffade det; "Sigma EX 70/2,8 DG Macro är ett av de allra bästa makroobjektiven som finns på marknaden. Blir man inte nöjd med det har man överjordiska krav.".

Tamron 90/2.8 finns ju också som många rekommenderar, också ett toppenobjektiv.

Tillägg: Objektivet är också rätt allround, jag använder det inte enbart till macro utan precis som du fotar jag även djur, hade exempelvis med det på en hundutställning här om dagen, och fick verkligen bra bilder, så skarpa! Har även fotat porträtt med det, fungerar mycket bra.

Sajtvärd på Lagotto romagnolo i fokus

Anmäl
2013-06-22 12:54 #4 av: felixhaljeskog

#3 Jag har själv bara hört bra om det objektivet också, har även sett bilder från det, och det är faktiskt knivskarpt!

Anmäl
2013-06-22 12:57 #5 av: Inkanyezi

De som aldrig blir nöjda med "budgetversionerna" har sällan förstått riktigt hur man använder ett makroobjektiv. Det man brukar bli missnöjd med är att AF inte fungerar bra, och det är faktiskt inte någon skillnad mellan originaloptik och "pirater" i just det avseendet. När man kommer riktigt nära jagar alla makroobjektiv fokus om man använder AF, och osäkerheten i funktion är i stort sett lika stor.

Makro och AF är en omöjlig kombination, och man måste förstå det för att bli nöjd med ett makroobjektiv. På långa avstånd använder man AF, och på korta avstånd fokuserar man manuellt. När man är riktigt nära rör man inte fokusringen alls när man fokuserar, utan man gungar lite fram och tillbaka tills man hittar skärpa.

Annars är budgetobjektiven inte underlägsna originalobjektiv optiskt, även om det kan skilja mekaniskt och med avseende på vädertätning. Precis som för andra objektiv har fokusmotorns konstruktion betydelse, och direktdrivna kugghjulsfria system är bäst.

Men med tanke på ditt motivområde och objektivet du redan har, har jag ett förslag som kan vara mer flexibelt, även om det inte är väldigt billigt, med tanke på den stora diametern på din telezoom. En närbildslins ger dig möjlighet att fotografera insekter och blommor på bekvämt avstånd, och det går att få god skärpa om linsen endera inte är särskilt stark; med +1 dioptri är skärpeförlusten omärklig, eller om man väljer en akromatisk lins, som finns i styrkorna +5 och +3. Med +1 dioptri blir ditt arbetsavstånd mellan en meter och ungefär 75 cm framför linsen och alla funktioner hos objektivet är normala. Avbildningsskalan blir ungefär dubbelt mot vad man får vid näravståndet. Starkare linser gör att avståndsintervallet man kan använda AF på är snävare, så man får vara mer noga med att pricka in skärpan med placeringen, men AF hjälper till att fininställa skärpan.

För tredimensionella motiv i naturen är närbildslins ett vettigt tillbehör, och även om ett makroobjektiv är bättre på många sätt, kan närbildslins vara bekvämare att jobba med, och man bör vara helt klar över att AF inte fungerar bra på nära håll med makrooptik. Just där ligger oftast missnöjet med makroobjektiv, och det skiljer inte mellan original och pirat. Det är helt enkelt optikens lagar som spelar oss spratt där.

Anmäl
2013-06-22 13:18 #6 av: AnnaHelgesson

#5 det är alltid lika intressant att läsa dina svar, man blir alltid ett snepp klokare då! Tack för ditt långa och bra svar. 

Men för att ställa en enklare fråga som säkert låter korkad efter allt du skrev... Funkar dessa linser på mitt zoom objektiv som macro isåfall när man sätter på dem? 
& känns det mer värt att satsa på att köpa denna lins istället för ett nytt objektiv? 
Tack!

Anmäl
2013-06-22 13:41 #7 av: Inkanyezi

Det funkar på din zoom, och de kan användas på mycket nära håll, om man väljer högt dioptrital, men det är bekvämare att använda det på längre håll med ett lågt dioptrital.

Eftersom 70-200 f/2,8 inte fokuserar väldigt nära, så blir intervallet inom vilket det funkar med lins väldigt kort. När man sätter på +1 är det ungefär 25 cm som man kan spela med från en meter framför linsen och närmre. AF och stabilisering funkar då normalt, och det kan räcka för blommor och större insekter som landar där, humlor med miljön runtomkring. Det kan också räcka för trollsländor, men det handlar om den storleken ungefär.

Om man tar en lins på +2 dioptrier är det bara Canons som ger skarpt resultat, och då blir arbetsavståndet mellan ½ m från linsen och ungefär en decimeter närmre. Då räcker det till insekter i mer vanlig storlek, men avståndet man kan jobba på är mycket snävt, så det gäller att träffa rätt när man placerar sig för att fotografera. Ett riktigt makro är ju lite mer flexibelt på liknande avstånd och avbildningsskala, men också där bör man ta hänsyn till att AF verkligen inte fungerar bra på korthåll. Det är knepigt att få skärpa på myror och bin också med ett riktigt makro.

Nackdelen som jag ser att använda 70-200 f/2,8 på det sättet är att det är en ganska tung pjäs och inte så lätt att hantera. Ett makroobjektiv är ganska mycket smidigare och lättare. Men funkar, det gör det faktiskt, att använda telezoomen med lins.

Anmäl
2013-06-26 20:48 #8 av: AnnaHelgesson

#7 Okej tack! :) 
Låter intressant, nackdelen är ju som du skrev det sista. Att zoomen jag har är så himla tung, just på den fronten hade ett macro objektiv varit bättre.. :)

Anmäl
2013-06-26 22:25 #9 av: Hoshi99

Har inte läst tråden så nogrant men jag har mitt

Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G

och är väldigt nöjd! Skrattar Ja det är ett relativt billigt objektiv men tro mig DET ÄR TYP BÄST Hjärta 

Anmäl
2013-06-26 23:05 #10 av: Inkanyezi

#9 skrivet av Hoshi99   Det kan vara idé att läsa lite mer noga...
Det objektivet är inte makro, och det passar inte på den kameran.

Anmäl
2013-06-26 23:07 #11 av: Hoshi99

#10 Okej får tänka lite mer på det tills nästa gång Galen

Anmäl
2013-06-27 05:48 #12 av: JazzBass

Värt att nämna är att inget av de två objektiven i första inlägget är makroobjektiv, så om du vill ha dem som makron blir du nog missnöjd med närgränsen och avbildningsskalan. Själv skulle jag rekommendera ett kring 100mm som allround-makro på fullformat, dock är uppemot 200 att föredra om man vill fota små skygga insekter och liknande. Som blom-makro funkar även kortare brännvidder. Själv har jag ett AF-S 60/2,8 makro till min D700. Det är väldigt trevligt men motivet ligger nästan inne i motljusskyddet då man fotar med max avbildningsskala 1:1. Köpte det dock för att fotografera av negativ och diabilder, och till det funkar det fint.

Originalobjektiven är alla bra, men det är också tredjepartsobjektiven när det gäller makro. Det kändaste är nog Tamron 90/2,8 som är väldigt skarpt, dock inte speciellt välbyggt i min mening. Ett som är både och är Tokina 100/2,8, som hittas till bra pris begagnat. En arbetskompis har ett till sin D800 och det är både knivskarpt och välbyggt, och trevligt att hantera. Rekommenderas!

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.