Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Ljusstarkt objektiv till nikon D5100

2013-06-16 13:17 #0 av: PlusPlus

Funderar på att införskaffa ett ljusstarkt objektiv till min Nikon D5100 och "snubblade" över detta.
http://www.fotokungen.com/nikon-afs-dx-3518g-p-2514-c-268.aspx

Någon som har erfarenhet om det? Är det bra och prisvärt och allt det där? :)

Anmäl
2013-06-16 20:25 #1 av: JazzBass

Japp! Snorskarpt (mitt exemplar var väldigt skarpt redan på f/1,8) och mycket mångsidigt. Till det där priset är det också extremt prisvärt. En "nifty fifty" är sällan fel att ha i kameraväskan. Nu är det visserligen en 35:a, men bildvinkeln är samma som man får med en gammal hederlig 50:a på en småbildskamera/fullformatskamera. Nuförtiden har jag ingen DX-kamera längre och därmed har jag inte längre direkt nytta av objektivet. Dock så fotade jag en drös porträtt nyligen på ett dop med ett sånt här på min D700 fullformatskamera som det inte är gjort att passa på, och det funkade väldigt bra faktiskt. Fick lite extra vinjettering i hörnen som väntat men förvånansvärt lite ändå. Så det är absolut inte oanvändbart på FX, om du nån gång i framtiden skulle vilja uppgradera till en sån.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-06-17 00:45 #2 av: Paltn

Har också det där, exakt det där,...jag älskar det! Helt klart mitt bästa objektiv i väskan. Som Jazz säger, "snorskarpt"!
Fotar dessutom med samma kamera som du, D5100.

Exempel som visats här på foto.ifokus tidigare som är taget med detta objektivet, märk väl att grabben också är i rörelse vid tillfället...snorskarpt



Anmäl
2013-06-17 00:46 #3 av: Paltn

Annat exempel, samma objektiv

Anmäl
2013-06-17 09:48 #4 av: PlusPlus

Ja det verkar ju inte fy skam ^^ men det är ingen zoom på det va? :)

Anmäl
2013-06-17 10:06 #5 av: PlusPlus

http://www.fotokungen.com/kenko-digital-mellanringssats-till-nikon-p-1162.aspx Någon som vill förklara vad dessa är tillför? Har fattat rätt om det är som så att man kommer närmare, typ får mer zoom om man har sådana på?

Anmäl
2013-06-17 11:01 #6 av: PlusPlus

http://m.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/tele/sigma-70-3004-56dgapomacron/153675.5240/

Såg nu att det är fast brännvidd så glöm frågan angående zoom.
Teleobjektiv med macro läge är lämpligt om man vill ta när bilder av objekt som man kanske skrämmer bort om man går för nära va? Hittade ett sigma teleobjektiv med macroläge (länken).
Någon som provat detta? :)
Vill liksom fiska fram så mkt info jag kan innan jag införskaffar fler objektiv då jag fortfarande inte kan med alla dessa fotobegrepp och förkortningar osv.

Anmäl
2013-06-17 11:56 #7 av: JNN


# 5 - Mellanringar används för makro/närbildsfoto, och funkar så att genom att den bakre linsen i objektivet kommer längre i från sensorn, sk utdrag, så får objektivet kortare närgräns så att du kan fota närbilder med standardobjektivet t ex.

 Alla funktiner som AF och exponeringsmätning funkar ju då fortfarande, men man tappar ljusinsläpp, eller man behöver mer ljus eller längre exponering. Man brukar inte kunna använda sig av största bländaren med mellanringar. Exakt hur många bländarsteg man förlorar vet jag inte.

Har inga själv, men sett många fina bilder tagna med mellanringar.Ler

Anmäl
2013-06-17 12:18 #8 av: Paltn

Har faktiskt det där 70-300 också, men inte lika nöjd där.

Objektivet saknar bildstabilisering i objektivet vilket gör det riktigt svårt att fota handhållet med på de större brännvidderna.
Så räkna med stativ eller dyligt som krav till det där sigmat.

Vill minnas det finns mycket bättre superzoomar om du bara lägger på 1-2k...så bättre du sparar.

Anmäl
2013-06-17 13:44 #9 av: Hoshi99

Har det första objektivet du länkade. LOVE IT! Använder det nästan hela tiden! 

Anmäl
2013-06-17 15:36 #10 av: PlusPlus

#8 hmm kanske bättre att köpa ett riktigt macro objektiv då. Telezoom har jag redan ^^ ett nikon 55-200 elr vad det heter ^^
Går det att använda mellanringar tillsammans med det ljusstarka objektivet?

Anmäl
2013-06-17 17:59 #11 av: ssofia

Skickade tillbaka mitt Nikkor 35mm f1.8G då jag inte gillade det, för plastigt, snurrigt och oskarpt (även med af-justering hos nikon och i kamerahuset). Köpte mig ett 17-55 f2.8G (och en massa mer bokstäver..) istället, är supernöjd med det!

Annars gillar jag 50mm f1.8G väldigt mycket!

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl
2013-06-17 22:27 #12 av: Inkanyezi

Det går att använda mellanringar till den ljusstarka trettifemman, och man kommer mycket nära när man gör det. Den höga ljusstyrkan är till god hjälp när man ska ställa in skärpan, och man använder INTE autofokus! Man fokuserar genom att gunga fram och tillbaka och titta på den lilla lampan som indikerar skärpa i nederkanten av sökaren, eller uppskattar när man får skarpt i mittfläcken i sökaren. Objektivet måste bländas ner ganska mycket för att det ska bli skarpt på närbilder med mellanringar, och man bör ha ett bra stöd, eftersom slutartiden blir rätt så lång även om man ställer upp ISO en del. Det funkar bäst med blixt, men det är ganska mycket teknik att lära sig för att få bra bilder.

Mellanringar är ganska olämpliga till zoomobjektiv, även om det funkar, och AF fungerar inte, som någon nämnde tidigare. Fasdetekterande AF och mellanringar funkar inte, eftersom algoritmen för ändring av inställningen inte stämmer när objektivet inte sitter direkt på kameran.

På en telezoom funkar det däremot väldigt bra med närbildslins som är väl anpassad till optiken. Om objektivet man har fokuserar nära utan närbildslins, bör man ha en akromatisk närbildslins som ger skärpa på närmre håll än objektivets näravstånd. Med närbildslins kan man ha nytta av både AF för finjustering av skärpan och stabilisering, som fungerar normalt.

Anmäl
2013-06-18 08:33 #13 av: JNN

Oops, tyckte att jag sett någonstans att AF funkade med mellanringar, men då minns jag fel!

Anmäl
2013-06-18 09:11 #14 av: Ulla

Du minns inte fel. De fungerar med AF, åtminstone till en del objektiv. Tittade på mellanringar förut men köpte inte då.

Sajtvärd för Keramik ifokus


Anmäl
2013-06-18 09:48 #15 av: JazzBass

AF funkar aldrig med "dumma" mellanringar, men det finns såna som överför elektronisk information och/eller t.o.m. har den där fokusskruven som krävs för autofokus med äldre nikon AF eller AF-D-objektiv (*. Använd inte "dumma" mellanringar till AF-S objektiv som saknar bländarring, eftersom du tappar den elektroniska kopplingen till objektivet som behövs för att ställa bländaren från kamerahuset. Dessa dumma mellanringar funkar bara bra med äldre objektiv som har bländarring, annars tvingas du använda minsta bländaren och det är inte så kul.

(* Tillägg: Hjälper förstås inte på instegsmodellerna som saknar den sortens fokusmotor i huset, alltså idag D40, D60, D3000, D3100, D3200, D5000, D5100 och D5200.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-06-18 10:28 #16 av: JNN


Då var jag för en gångs skull inte helt ut och cyklade..

Anmäl
2013-06-18 11:19 #17 av: PlusPlus

Det lutar iaf åt att det blir ett ljusstarkt med fast brännvidd, om det blir 35 mm elr 50 mm vet jag inte än men tänkte se om det finns ngn butik i karlstad där man kan prova dem.
Sen så lutar det åt ett riktigt macro objektiv också då jag gillar att fota rejäla närbilder :)
Känns som om jag blir så begränsad med enbart kitobjektivet och teleobjektivet.

Anmäl
2013-06-18 15:52 #18 av: ssofia

#17 har du kikat på närbildsfilter? Är kul och prova sig fram med om man inte har råd med macro objektiv för stunden :)

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl
2013-06-18 16:07 #19 av: PlusPlus

Råd har jag och tänkte som sagt se om det gick att typ testa olika objektiv någonstans :p
Men funderar på närbildsfilter också ^^ som sagt, rena djungeln :p
Men det finns ju olika närbilsfilter med t.ex +2 elr +4 osv.
Vad innebär det? Har jag fattat rätt om det är beteckningar på olika förstoringsgrader? :)
Tänkte också införskaffa polfilter. Sådant som tar bort blänk osv. Något speciellt jag bör tänka på? :)

Anmäl
2013-06-18 21:57 #20 av: Inkanyezi

Nej, siffrorna har inte mycket med förstoringsgrad att göra, utan de är ett mått på linsens brytningsrörmåga. Och jag skulle vara glad om man slutade kalla linserna filter. De är inte filter, och förr, när folk som sålde kameror visste vad de handlade med, kallades de aldrig filter.

Det är som sagt linser, och linsens brytningsförmåga räknas i dioptrier.

För att veta vilken brännvidd en lins har, vilket är bra att känna till, dividerar man en meter med dioptritalet. En lins på +1 dioptri har alltså en meters brännvidd, och en på +2 dioptrier har ½ m brännvidd. Med +3 blir brännvidden ungefär 33 cm och +4 har 25 cm brännvidd. Alltså bara dividera metern med dioptritalet, så får du brännvidden.

Brännvidden är det längsta avståndet från linsen som man kan få skarpt. Med hjälp av objektivets avståndsinställning kan man få skarpt på lite närmre håll också, och AF fungerar helt normalt när man har en lins på. Det enda som har ändrats är vilka avstånd det går att få skärpa på.

Det normala näravståndet för objektivet avgör hur mycket närmre man kan gå när linsen sitter på. Om man till exempel har Nikons 18-105 mm, så svarar dess närmsta avstånd, 45 cm, mot om man hade satt på en lins med +3 dioptrier, eftersom det är ungefär 33 cm framför objektivet när man har sensorn 45 cm från motivet. Med det objektivet är det meningslöst att ha en lins med mindre dioptrital än +3, och med så stark lins bör man välja akromatisk lins, eftersom den inte försämrar skärpan.

Om man har Nikons telezoom 55-200, svarar dess kortaste avstånd mot +1 doptri, eftersom det kan ställas in till ungefär 1,1 m och objektivet är ungefär decimetern långt. Avstånd brukar alltid räknas från sensorplanet, som är utmärkt med ett litet märke: ϕ    Här kommer jag dock när det gäller närbildslinser att räkna från linsen, för att det är lättare. Men inställningsavstånd som anges för objektiv räknas alltid från sensorn.

Med det objektivet kan det vara idé att ha en lins på +1 dioptri, och med så svag lins behöver man inte ta en akromatisk.. När man sätter på en lins på +1 dioptri, blir längsta avståndet en meter från linsen och kortaste ½ m från linsen, eftersom avståndsinställningen kan ge en dioptri till. 1+1=2, och +2 dioptrier ger ½ m.. Det är lämpligt för relativt stora djur, som möss öch grodor, som man kan komma ganska nära utan att störa dem för mycket.

Kortaste avståndet blir alltså brännvidden för det sammanlagda dioptritalet av kortaste inställningsavstånd och linsen som man sätter på.

Om man på samma objektiv, 55-200, sätter en lins på +2 dioptrier, så kan AF finställa mellan ½ m och 33 cm från linsen. Med +3 dioptrier kan man få skarpt mellan 33 och 25 cm från linsen. Avbildningsskalan kan man justera med zoomen. Om man har en lins på +5 dioptrier kan man få avblidningsskala 1:1 och lite större, ungefär 20 cm från linsen, men då räcker skärpeinställningen inte till att korta avståndet mer än ett par centimeter.

Alla närbildslinser har linsfel av olika slag. De som är billigast, de enkla linserna, har såväl förvrängning av bilden, krökt filmplan, komafel som kromatisk aberration. De dyraste linserna, de som är akriomatiska, har inte kromatisk aberration, men alla andra fel i varierande grad. Det betyder att man kan få skarpa bilder med dem, men att de har lite missteckning, som gör dem olämpliga för reproduktion av plana föremål som frimärken eller liknande. Om man behöver raktecknande objektiv med plant fokusplan, måste man använda ett makroobjektiv. Men för alla vanliga närbildsmotiv som inte har räta linjer och är plana, går det lika bra med en telezoom och närbildslins.

Jag ska ge en kort förklaring till varför AF på en DSLR inte fungerar som det ska när man använder mellanringar:

  • AF på DSLR bygger på att kameran analyserar två bilder som inte sammanfaller, och på grundval av den analysen ger kameran kommando till inställningssystemet att vrida avståndet till ett visst läge. Det läget är kalibrerat för objektivet, om det fungerar som det ska, även om det vanligaste felet på AF är att kalibreringen inte stämmer.
    -
  • När man sätter en mellanring mellan kamerahus och objektiv, så ändrar man förutsättningarna för kalibreringen, och AF-systemet, om det är rätt kalibrerat, kommer att skicka avståndsinställningen till ett läge där det inte är skarpt, eftersom sidförskjutningen mellan de två bilderna inte stämmer med vad den har kalibrerats för.
    -
  • Också VR, stabiliseringen, förrycks av att objektivet har flyttats ut framför kamerahuset, och den fungerar inte heller som den ska.
    -
  • Sammantaget betyder det här att AF inte fungerar som det ska när man använder mellanring, och att inte heller VR gör det.
    -
  • Man kan förledas att tro att AF fungerar, eftersom det fungerar elektriskt och mekaniskt och ändrar objektivets inställning, men systemets korrekta funktion bygger på att objektivet sitter direkt på kamerahuset. Det ska bli oskarpt när man använder AF med mellanring.
    -
  • Man kan använda den lilla kontrollampan i nederkanten för att se att det blir skarpt, och man fokuserar genom att gunga kameran lite fram och tillbaka tills det lyser grönt. Det funkar lika bra med mellanring som med linser eller utan, och det är det enda sättet man brukar använda för att fokusera vid makro.
Anmäl
2013-06-19 06:30 #21 av: JNN


#20 - Tack för den utförliga förklaringen! Tror att jag rörde hop allt  det jag läst lite grann, har varit inne på telekonverter, och läst lite om dessa. För dom ska ju tydligen AF funka på om jag inte fattat helt fel..? Hur som helst så vet man nu i alla fall!

Anmäl
2013-06-19 06:49 #22 av: Inkanyezi

Skälet till att AF på de flesta kameror inte funkar med konverter är att det krävs en viss bredd på objektivets utgångspupill för att "fasdetekteringen" ska få sina två förskjutna bilder.

Det som kallas fasdetektering, men som inte har ett skvatt med fas eller fasdetektering att göra, är samma system som i äldre system kallades snittbild. Sensorn för AF har optiska element som riktar upptagningen till en viss del av utgångspupillen från objektivet. Det bygger på att varje AF-punkt har en grupp ljuskänsliga element som bara tittar på ena sidan av utgångspupillen och en grupp som tittar på den andra sidan.

Om utgångspupillen är för liten, så kommer den vindögda AF-sensorn att bara se mörker, eftersom den tittar i kors över det lilla hålet som släpper in ljus och bara ser kanterna som är mörka. AF-punkter ut mot kanterna av bilden kommer att tappa sin ena delbild långt före den i mitten, så ofta kan AF fungera i mitten med mindre öppning än 5,6, medan sensorerna längre ut från mitten inte längre fungerar. De flesta av kamerorna med sådana sensorer fungerar fullt ut om öppningen är 5,6 eller större.

Anmäl
2013-06-19 08:01 #23 av: JNN


# 22 - Hade hört att det skulle vara svårt att få AF att funka på dom större bländaröppningarna, men inte sett någon riktig förklaring varför, förrän nu så tack igen!

Har mina funderingar på ett Canon 70-200 2.8 L objektiv så småningom, eller ev 70-300, och det var då jag kom in på det där med konvertrar.

 Nu finns det dom som säger att 70-200 objektivet inte funkar så jättebra med konverter 2x, men med 1.4x skulle det funka bättre. 70-300 funkar tydligen inte alls med konverter. (L-versionen tänker jag på då). Finns det någon logisk förklaring till det då också månne?

Anmäl
2013-06-19 21:16 #24 av: Inkanyezi

En del objektiv har sin bakersta lins för långt bak, så att den stöter i främsta linsen i konvertern, och de kan man inte använda. Det finns också objektiv som konvertern är mindre lämplig för, eftersom utgångspupillen ligger "fel" för de optiska beräkningarna som har gjorts, och resultatet blir sämre.

Man bör följa fabrikantens anvisningar för sådant, och Canon är mer känsliga än andra kameror för sådana saker, eftersom anslagsmåttet på EOS-fattningen är mycket kort. Det finns därför mindre utrymme för en konverter än på andra kameror.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.