Bildtema - Centralperspektiv
[EDIT]
Den här tråden kan man lägga fler bilder i efter temat.
/Inkanyezi
[/EDIT]
Jag brukar väl emellanåt kommentera att man inte borde sätta sitt huvudmotiv i mitten av bilden, men ibland kan det ju fungera. Den här gångbron med alla cyklar, och cyklarna som står innanför fönstren fångade mitt intresse när jag gick över Skanstullsbron. Jag tyckte att det blev väl statiskt att ta den utan människor, och det funkade inte heller särskilt bra när folk bara promenerade där, eftersom det inte gav någon koppling till cyklarna. Men så kom det en kvinna som parkerade sin cykel där, och jag knäppte henne precis när hon åker in på gångbron.
Bilden är upplagd i fullt format, så att man kan göra den större om man öppnar i egen flik eller fönster. Jag tyckte inte att skärpan höll när man minskar den för mycket, så jag lät den ha alla pixlar kvar utom dom jag klippte bort när jag korrigerade för linsfel, aberration och perspektiv.
Jag håller med dig i att det fungerar med motiv i mitten av bilden också.
Svårt att snacka om bilden utan att samtidigt ge kritik men du får försöka ta det som ej kritik.
Jag anser och tror att när man väljer att lägga motivet i mitten, skall det vara så symmetriskt som möjligt på sidorna eller vad tror du? I detta fall känns det bra med träden som skapar grön skog på sidorna av motivet. Huset ser också likadant ut åt båda hållen.
Det som jag inte kommer överens med är att det bara finns en lyktstolpe, vägskyltshängaren till höger om stolpen pajjar också symmetrin. För att inte tala om kanalen som kommer in från sidan och går ur bilden i mitten.
Undra hur det blir om man skull beskära denna kvadratiskt, strax under det vita "loftet" och klona bort lyktstolpen och skyltmasten?
Ju mer jag tänker på det ju mer orolig blir bilden. Vad tror du? Är symmetri viktigt i en sådan här bild?
Annars tycker jag om bilden. Den får ett sug i sig tack vare "cykelspången" som avslutas i ett glashus.
Ja, man kan fundera mycket över andra val av utsnitt, och det har jag gjort. Här tog jag med hela bilden ungefär som jag komponerade den i kameran, men efteråt har jag lutat åt ett mer kvadratiskt format, där den översta delen av bilden klipps bort.
Kvinnan på cykel däremot är som jag ser det en väsentlig del av hur bilden är byggd, just för att den ger anknytningen, där man förstår att det kommer en massa folk hit på cykel och ställer den på bron, eller som några har gjort, innanför dörrarna på våningen där man kommer in. Kanske inte ens alla som ställer sin cykel jobbar i det här huset. Man kan ta hissen ner och komma ut på kajen.
Och visst är de asymmetriska delarna brott mot centralperspektivet, men själva grunden finns där ändå, och jag tycker att centralperspektiv funkar på den här bron, främst kanske för att huset den leder till är ganska symmetiriskt. Om man väljer en vidare vinkel och lägger det i landskapsformat ser man ju hela huset, och då kanske delarna som bryter symmetrin blir mindre störande.
Att klona funkar inte mentalt/etiskt för mig, då jag i stort sett alltid vill undvika att ändra för mycket på det som är framför kameran. Däremot riktar jag nästan alltid upp störtande linjer, perspektiv, som här, där jag står betydligt högre och riktar kameran neråt.
Det går ju att gå tillbaka och ta den, så det kanske jag gör någon gång. Just den dagen hade jag tagit en ganska lång promenad på flera timmar, men cyklandes är det ju ganska lättillgängligt.
Det var också en liten övning i råfilshantering för min del. Jpeg-bilden ur kameran hade väldigt grälla gröna nyanser på löven, och det tyckte jag inte stämde. Den frätte också ur högdagrarna med standardinställningen. Men det är knepigare med andra saker när jag jobbar från RAW, eftersom min omvandlare inte korrigerar linsfel eller kromatisk aberration, vilket kameran gör. Det har jag gjort i Gimp efter omvandlingen.
Men jag tänker mig att man kan slänga in fler bilder med motivet i mitten här om man vill. Det är ju inte bara jag som emellanåt placerar motivet i mitten, och därför valde jag den rubriken och placerade den som "ej kritik". Men eftersom kanske inte bara arkitektur och gatufoto kan vara aktuellt har byter jag grupp till "Bildtema & Fototeknik" och ändrar rubriken till Bildtema - Centralperspektiv.
Håller med dig om cyklisten i framkant, hon tillför verkligen bilden något. Bra fångat.
Det med kloning är verkligen ett känsligt ämne. Om någon är intresserad av vad jag tycker så anser jag det är helt okej i vissa sammanhang och helt ajabaja i andra. I fall liknande detta om man verkligen vill ha fram symmetrin anser jag att det är okej men då bör bilden aldrig användas i dokumentära syften utan endast visas som "konstverk".
Hmmm, nu blev jag lite taggad på att försöka mig på detta med centraperspektiv själv också. Hoppas man hinner ut lite i helgen innan regnet kommer :)
Jag tycker det ofta är effektivt med motivet centrerat, det lyfter fram det på ett helt annat sätt än tredjedelsregeln, som jag dock använder mycket flitigare. (Då menar jag alltså centrerat i sidled, inte i höjdled).
Ibland är det ändå svårt att avgöra vad som är centralkomposition och vad som inte är det. Man kan ha motivet i mitten men det starkaste blickfånget kanske är lite på sidan. Ansiktsporträtt faller ofta i den här kategorin, men också t.ex. bilder som den här, där vägen är klart centrerad men träden till vänster gör att bilden är komponerad också enligt tredjedelsregeln. På ett vis är det också en diagonalkomposition.
I de här följande bilderna tycker jag dock motivet är klart centrerat.
Den här följande bilden fick pryda omslaget till mitt bands senaste singel samt vår hemsida. Bilden är lika obskyr som musiken vi spelar så vi tyckte den passade bra, speciellt som ett par av låtarna vi har handlar om fiskar… 😉
Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus
Jag har en bild som jag lägger upp när jag kommer hem :) kommenterar så att jag inte glömmer bort ;)
I like to draw *u* Skicka ett DM om du har några frågor C:
Ni tar så jäkla bra bilder allihop så man knappt vågar visa sina egna.
Här en mobilbild från en sen kväll i vintras när snön precis fallit.
(Tyvärr så har kameran i den mobilen mycket kvar att önska).
Bästa hälsningar,
Bertil
@#15
Riktigt snygg bild.
Hälsningar,
Bertil
Det här med centralperspektiv. Det är väll så att det man avser som huvudmotiv ska vara placerat i mitten av bilden oavsett om huvudmotivet nästan tar upp hela bilden eller om det inte är större än en liten prick?
Det som jag avsett som huvudmotiv i mina 3 bilder här är följande:
#5 Den röda ladan.
#8 Statyn som föreställer en gubbe med en vevkamera.
#14 Tjejen som går mitt i vägen mot kameran långt bort i bilden.
#17
Det funkar ju definitivt när det gäller ladan, men de två andra blir betydligt mer tveksamma. Eftersom statyn med filmfotografen är så mörk, drunknar den i annat i bilden, och det som dominerar är byggnaderna på båda sidor och själva gatan. Ett fält som drar till sig blicken, utan att vare sig framträda som huvudmotiv eller ha särskilt mycket detaljer att bjuda på är den överexponerade väggen på ena sidan av gatan. Samma sak gäller den andra gatubilden. Det funkar inte särskilt väl att ha det man vill se som huvudmotiv i skugga.
#18 Ja iofs, men jag kan tänka mej bra exponerade bilder där huvudmotivet är centralt placerat och syns jättetydligt men som ändå inte är så roliga att titta på.
Det handlade väl inte riktigt om huruvida bilderna skulle vara "roliga att titta på". Själva grunden för bildseendet är väl att man kan "läsa bilden", och den här tråden är en tematråd för centralperspektiv.
Helt klart uppvisar vilken gata som helst centralperspektiv när man ställer sig mitt i och fotograferar längs gatan, så att huskropparna på ömse sidor med perspektivet avtar i storlek bortåt och mot bildens mitt. Men statyn av filmfotografen, som döljs i skugga och växtlighet, eller den mycket avlägsna personen nära bildens mitt, kan knappast uppfattas som huvudmotiv av den som betraktar bilden.
Däremot kan jag förstå att man kanske ser statyn som det man fotograferar, när man står där mitt i gatan och knäpper en bild. Om det är så, skulle jag se bilden som mindre lyckad, just med tanke på att det som skulle vara huvudmotiv inte syns tydligt, inte drar betraktarens blick till sig, inte är fokus för bilden.
De sammanlöpande linjerna är ett av de bärande elementen i perspektivet som vi siktar emot när vi tänker oss centralperspektiv, och där finns ett par mycket goda exponenter i den här tråden. Särskilt pellepianos bild i #7 är i det avseendet väldigt tydlig och bildmässigt intressant i mina ögon. Den visar också att en person som uppfattas tydligt inte måste vara väldigt stor, men isolerad i sin omgivning för att stå ut och fånga blicken. Jämför man med bilden i #14 finns där inget som fäster ögat vid personen som har angivits som "huvudmotiv". Där är det den tomma öppningen mellan träden, där bara himlen syns, som utgör centrum och det man kan fokusera på; ett bildelement i stort sett utan någonting av egentligt intresse.
Den intressantaste av bilderna tycker jag ändå är #15, som tydligt följer temat, men som inte innehåller något mänskligt element utöver att visa den av människan skapade vindlande vägen, som genom centralperspektivet verkligen leder blicken in i bilden. Just genom att den formas i hög grad av naturelement och egentligen inte har några räta linjer, men ändå så tydligt följer temat, visar den på att ett till synes mycket enkelt tema med nästan självklar form kan tolkas kreativt.
Jag tycker man kan se Jazzbass bild som ett bra centralperspektiv (bilden som är inlagd i tråden Gyllene snittet) med det mycket avlägsna fartyget som huvudmotiv ändå att det syns ganska otydligt precis som kvinnan mitt i vägen på #14
Så jag tycker att huvudmotivet i ett centralperspektiv som syns lite otydligt både kan vara roligare och intressantare att titta på än ett centralperspektiv där huvudmotivet syns tydligt.
#20 "Men statyn av filmfotografen, som döljs i skugga och växtlighet, eller den mycket avlägsna personen nära bildens mitt, kan knappast uppfattas som huvudmotiv av den som betraktar bilden."
Man kan se olika på bilder, och nu när temat är centralperspektiv så ser jag statyn som står mitt i bilden, och flickan som kommer och går mitt i vägen mot kameran som huvudmotiv.
Ev. enl. Lukas, kap 8:5-7
#24 Försöker du håna mej eller?
Inkanyezi. Nu tycker jag du bör ta bort #24 och #25.
Nej ove555, och jag finner det något övermaga att tolka bibelordet som hån.
#26 Då tycker jag du bör ge mej en ärlig och konkret förklaring vad du menar med att citera till de bibelverserna i argumentationen mot mej i den här tråden. Och jag tror det finns fler än mej, om de läser vad du skrivit, som undrar vad du menar med det och varför du skrev det här.
Och jag har inte skrivit att jag tolkar de bibelorden du citerade till som ett hån som det står i Bibeln. Men om du citerade till de bibelorden för att försöka trycka ner mej, då tycker jag det var fult gjort.
Jag försöker inte trycka ner dig, ove555, och har inte heller gjort något sådant försök. Det som bibelverserna illustrerar är min frustration över att inte kunna förklara för dig, att den åttonde versen inte är tillämplig här. Jag vet inte varför du inte förstår, utan bara att du inte förstår. Jag kan inte förklara, eftersom du inte förstår. Bollen ligger hos dig, du måste anstränga dig mer för att förstå vad jag har fört fram. Det är den åttonde versen som är kärnan i bibelspråket, men här har allt fallit på hälleberget.
Ibland, men mer sällan, är det faktiskt så att somt faller i god jord.
Om du har någon önskan att diskutera det, föreslår jag att du väljer PM.
#Jag har nog förstått vad du menar, men däremot tycker jag det verkar som du inte förstår mej. Och jag har känt mej frustrerad över vad du har skrivit till mej många gånger på det här forumet, men jag har aldrig tagit till något bibelcitat för att bemöta den frusterationen i argumenteringen mot dig och jag kommer inte heller att göra det.
Det är nog så enkelt att jag har inte samma åsikt som dig om allting. Och jag är nog den som oftast på det här forumet har ifrågasatt dina åsikter, och min åsikt om att jag har vågat göra det är att det har du oftast inte tyckt om.
Men jag tycker det får vara slutdiskuterat nu om dina och mina meningsskiljaktigheter.
Och jag ska försöka låta bli att ifrågasätta dig forsättningvis även om jag inte har samma åsikt som dig. Jag hoppas det känns skönt för dig.
Jag har för mig att centralperspektivet kom till på 1400 talet och innebär att parallella linjer går ihop mer och mer ju längre från den som tittar på bilden avståndet är.
Innebär detta perspektiv verkligen också att motivet måste vara helt centrerat?
Nästa fundering Innebär det verkligen att ett motiv utan tydliga parallella linjer men med motivet mitt i bilden har ett centralperspektiv?
Värd för Pensionärer
#29 Okej, om du inte vill ta det i PM, så återgår vi till ämnet för tråden.
I de två bilderna du har lagt in har du angivit vissa bildelement som "huvudmotiv", men de elementen har inte någon framträdande plats i dina bilder och kan knappast ses som bildernas huvudmotiv av en betraktare. Jag har sagt till dig att det inte fungerar bildmässigt att lägga sitt huvudmotiv gömt bakom buskar i skugga eller litet som en flugskit i fjärran. Det står jag för, och jag tycker att du pratar strunt när du försöker få det till att damen i fjärran är huvudmotiv, när det finns ett flertal personer i bilden som har mer framträdande plats.
Jag vet inte vad det är som gör att du vill ha de här obetydliga bildelementen till "huvudmotiv", men åtminstone i bilden med statyn kan jag förstå att det var vad du såg när du tog bilden. Själva bilden visar det däremot inte. I bilden med damen i fjärran är det mer tydligt att hon inte kan ha varit ditt huvudmotiv när du tog bilden, utan att det är en efterkonstruktion, något som du hittade på, för att förklara att "huvudmotivet" var placerat i mitten av bilden.
Bilder fungerar inte så. Bilder, liksom text, har ett språk, och det förefaller som om du inte behärskar det språket särskilt väl. Det vore klädsamt, om du i stället för att kapa tråden och försöka mästra mig, i stället tänkte efter lite och försökte lära dig hur man bygger en bild för att dess innehåll ska fånga intresset hos betraktaren, och för att föra intresset åt det håll man önskar. En bild är en berättelse, och det finns en dynamik i hur berättelsen påverkar läsaren.
Jag har farit varsamt fram med dig i sådana här frågor ove555. När du inte förstod vad "ut ur" eller "in i" bilden innebär, förklarade jag det flera gånger, och när du inte förstår att man reglerar fyllnadsljus så att det inte kommer upp i nivå med huvudljuset, att du helt enkelt inte förstår vad vi menar med huvudljus, då lämnade jag tråden. Här har du visat att du inte heller förstår vad man menar med huvudmotiv. Jag tycker att vi kam lämna den här diskussionen där. Den är inte fruktsam.
#30 Du har fattat alldeles rätt Schnauzertik, motivet behöver inte vara centrerat för att ha ett centralperspektiv, men det är ofta centrerat eller åtminstone placerat ganska nära bildens mitt i en bild med centralperspektiv.
De två bilderna ove555 för fram har centralperspektiv, det är helt klart. Den senare diskussionen berör bara vad som är huvudmotiv i bilden, och den handlar mer om hur man läser en bild och vad man får fram ur den. Hur man uppfattar bilden. Jag ser i båda fallen en gata, där den genom kamerans placering och riktning har centralperspektiv, men jag ser inte något tydligt motiv utöver själva gatan.
Inkanyezi har åter en gång anklagat mej för olika saker och försökt att beskriva mej som ett dumhuvud. Och en person som inte drar sig för att gång efter gång avkunna så grova förolämpningar tycker jag inte passar som värd för ett sånt här forum.
Att han trots det fortfarande är värd här tror jag beror på att han är väldigt duktig på att argumentera och är väldigt kunnig på fotograferingsrelaterade saker. Men det tycker jag inte är någon ursäkt för ett så dåligt uppförande. Och sen tycker jag det är väldigt sorgligt att här verkar finnas en del knähundar som stödjer och ger poäng för hans kränkande kommentarer, och nästan ingen mer än jag som vågar gå emot han ute på forumet.
#33 Det var en fin bild där med bron som huvudmotiv för ett centralperspektiv. Och fotograferingsljuset blir ju också bra när det är så disigt väder ute.
#4 Vilka underbara bilder!
#34
Nog är det inte enbart du som "vågar" gå emot Inkanyezi. Kolla bara tråden om tjurfäktningen tex.
Dock så finns det ju ingen anledning för mig att gå emot saker som det inte är nåt fel på enligt mitt sett att se saken på.
Gällandes ditt och Inkanyezis gnabb kan jag inte uttala mig om då jag ej orkar läsa…
En näst intill tom busstation blir ett textboks exempel på centralperspektiv. Det vimlar av räta linjer både vertikalt och horisontellt.
#35 - Tackar! :-) Tror jag missförstod den här tråden lite dock och blandade ihop centrerat motiv med centralperspektiv. Nåväl, några av bilderna passar i alla fall in i temat. :-)
Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus
Kyrkan i Hultsfred.
Det går att få bilden större om man öppnar den i ny flik 🙂
Tagen mitt på dagen, innan ett dop, så det blev lite skuggor på ena sidan tack vare det. Men det är ju så.. livet är fullt av ögonblick, och vissa har skugga på ena sidan 😃
Maria, sajtvärd på Ryssland , medarbetare på Law of Attraction och Film
Kluring om Ryssland
Min bild tagen igår tror jag det var. Ska säga att jag är amatör ut i spetsarna och har bara haft kameran en vecka men jag tror det här är ett fotografi för Centralperspektivet?
Bilden tilltalar mig för jag vet vem som bor uppför trapporna och det är ett äldre par som får gå en lång krokig väg upp till sin sommarstuga. Det enda som jag tycker är synd är att jag inte får med hela vägen upp på bild. Tittar man mer noggrant så ser man en högtalare på lyktstolpen och det är ifall någon av dem är vid garaget och den andre i huset =)
Sedan från garaget så går man lika långt och brant ner till sjön. Vilket ställe. =)
#41
Bra bild för en som inte haft sin systemkamera längre än så.
Inte minst heller för Proviensen som du berättar om.
Högtalen syns bara för att du berättar att den finns där.
Den går ju att klona bort men sådant kan du ju mer än de flesta andra.
Bra bild.
Bästa hälsningar,
Bertil