Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fotografera landskap & natur. Ej kritik

Varför jag gillar film

2013-04-24 07:43 #0 av: JazzBass

Tänkte visa den här bilden som åskådliggör rätt väl varför jag gillar att fota med film istället för digitalt. Här använde jag en förhållandevis billig diafilm, Agfa CT Precisa 100, som jag sen scannade in med D700, blixt och makroobjektiv (Nikon AF-S 60/2,8). Kameran var min Mamiya DSX1000 småbildskamera. Objektivet minns jag inte exakt men jag tror det var mitt urbilliga Sirius 28/2,8.

Skälet är alltså högdagrarna. Den här är kanske något överexponerad, men ändå finns det en färgton i högdagrarna och det ser inte utfrätt vitt ut som det skulle ha gjort med samma exponering på en digital sensor. På digitalt skulle jag ha behövt underexponera en hel del för att bevara så här mycket färger och detaljer i högdagrarna, men det behövde jag inte med analogt.

Skuggorna har jag boostat lite i Lightroom. Tycker att en kombination av analogt och digitalt funkar utmärkt för att åstadkomma trevliga resultat. Glad

(Edit: Ändrade från "analogt" till film då det är mer korrekt)


Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-04-24 09:11 #1 av: pellepiano

Fin bild och tjusiga toner.

Det skulle vara roligt att  få se exempel på skillnaden, dvs att få se exempel samma scen med tagna med analog och digital kamera. Väldigt svårt att hitta såna jämförelser tycker jag. Man får oftast bara höra beskrivningar på skillnaderna.

Anmäl
2013-04-24 10:57 #2 av: JazzBass

#1 - Tack!

Här har jag två visserligen ganska olikt editerade bilder, men de kanske duger för en grov jämförelse. Den första är tagen med D700. Jag blev tvungen att underexponera rätt kraftigt för att inte tappa så mycket detaljer i de ljusaste områdena på himlen. Den andra är tagen med Kodak Ektar 100 färgnegativfilm med avsevärt kraftigare exponering. Har avfotograferat negativet (borde göra om det dock, blev dålig skärpa) och konverterat till positiv i Lightroom. Det var ett elände att pilla med färgerna och riktigt nöjd blev jag väl aldrig. Från början efter vitbalansering mot filmbasen var de något närmare dem i den övre bilden, men det såg inte bra ut ändå... Hursomhelst ser man ändå tydligt här att högdagrarna blivit mycket mjukare på filmbilden och att det är mer detaljer i skuggorna.



Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-04-24 11:00 #3 av: JazzBass

För tillfället har jag också lite fler bilder från samma film på första sidan på mitt flickrkonto, om nån vill se: http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.