Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Min första systemkamera

2013-04-11 13:06 #0 av: Kuseeen

Goddagens! 

Funderar på att skaffa lite kamerautrustning och lite råd skulle inte skada då jag aldrig haft en vettig kamera förut Skrattar

Just nu är det väll d7000/d7100 som verkar mest intressant då dom är rankad bra på prisjakt och verkar vara kameror att växa i, men tar jag mig vatten över huvudet att köpa en så pass avancerad modell? Och är prisskillnaden värd det man får extra på 7100?


Jag kommer för det mesta att fotografera natur i norrlands urskogar, samt en hel del vilda däggdjur(räv, älg, rå, hare osv) och fåglar (orre, tjäder, ripa, järpe osv). Förutom det vill man väll även ta alldagliga bilder på människor och annat smått och gott. 

Då många av dom tilltänkta motiven har förmågan att röra på sig väldigt snabbt vill jag ha utrustning som inte tar suddiga bilder då ex räven skuttar förbi Gapskrattar är det kameran eller objektiven som är avgörande om motivet blir suddigt eller ej?


Sammanfattningsvis:

*Vilken kamera och vilka objektiv behöver jag för dessa ändamål? Vill ju få fram skarpa bilder men kanske slippa ha 8 olika objektiv, sen får dom ogärna kosta multum..

*Lite tips på vettigt tillbehör tackar jag inte nej till, gärna från människor som redan fotar med dom förutsättningar jag har. Ett stabilt (inte allt för dyrt) stativ för bilder med långa slutartider är ju kanske något man behöver, men då är det ju en fördel om den inte väger s***n om jag nu ska konka runt med den uti skogen en hel dag Gapskrattar 

Tack på förhand/ Kuseeen

Anmäl
2013-04-11 14:31 #1 av: JazzBass

Mitt råd: Köp en begagnad D7000 med kitobjektiv, och sätt så mycket pengar du kan på en ändamålsenlig telezoom. Objektiv för naturfoto (vilda djur) kan man praktiskt taget spendera hur mycket pengar som helst på, och det finns ganska få förmånliga alternativ om man vill ha lång brännvidd. Ett vanligt 70-300 (helst Nikons egna eller Sigmas/Tamrons motsvarigheter i samma prisklass, undvik de billiga utan stabilisator, de är avsevärt sämre!) kan man få för några tusenlappar, men 300mm kommer man inte jättelångt med om man fotar fåglar och mindre djur, och det är inte nån idé att montera en telekonverter på ett sånt objektiv heller. Nikons egna telekonvertrar går inte ens fysiskt att montera på dem. 70-300:orna har rätt låg ljusstyrka, men det är nåt man tyvärr får räkna med om man inte hostar upp väldigt många sköna tiotusingar.

Jag skulle hellre satsa på en telezoom än ett fast objektiv, det är mångsidigare. Men räkna med att de presterar lite sämre fullt inzoomade och att man får blända ner något steg speciellt i det läget för att få optimal skärpa.


Här nedan är några alternativ du kan fundera över som ligger i den mest  överkomliga prisklassen (och några till lite dyrare alternativ längst ner). Kör på begagnat så sparar du en rejäl slant jämfört med nya.

Sigma 120-400/4-5,6 DG HSM OS
Ett av de förmånligaste objektiven över 300mm. Har stabilisator (OS) vilket är jättebra om man fotar mer stillastående motiv. Men jag skulle hellre skaffa följande objektiv som fås för ett lite högre pris:

Sigma 150-500/5-6,3 DG HSM OS
Storebror till ovanstående. Har ägt ett sånt och var överlag riktigt nöjd med det. Enormt objektiv. Har hyfsad stabilisator vilket gör det användbart utan stativ även då det börjat skymma lite. Sålde det dock för att finansiera mitt Nikon AF-S 70-200/2,8 VRII som jag sedermera skaffat en 1,7x telekonverter till; det omvandlar objektivet till en 120-340/4,8 telezoom.

Sigma 100-300/4 DG HSM
Ett erkänt bra och skarpt objektiv, troligtvis några tusenlappar dyrare än ovanstående. Saknar tyvärr stabilisator så ett hyfsat stativ är ett krav om man inte fotar i klart dagsljus. Inte längre än 300mm som det är, men är ett steg ljusstarkare än ett 70-300 så man kan montera en 1,4x telekonverter på så får man ett 140-420/5,6 istället, utan att tappa nämnvärt med bildkvalitet; bara ett steg ljusstyrka (ett steg=halvering/dubblering). (*

Nikon AF-S 300/4
Säkert överlägset bäst optiskt och mekaniskt av alla dessa ovan, men saknar också stabilisator. Ganska dyrt också, en bit över 10000kr. Klarar en 1,4x utmärkt. (*

Sigma 120-300/2,8
Billigare än jag trodde när jag kollade Cyberphotos hemsidor. Dock närmare 20kkr i pris men med mycket bra ljusstyrka som ger möjlighet att använda vilka telekonvertrar som helst för att komma åt längre brännvidder.

Nikon AF-S 80-400/4,5-5,6 VR
Kostar över 20kkr och har precis släppts på marknaden, men är garanterat ett mycket bra alternativ om pengarna finns.

Sigma EX 300/2,8 DG HSM OS
Ungefär lika dyrt som ovanstående Nikonobjektiv, men knappt halva priset jämfört med Nikons motsvarande. Bättre alternativ än 120-300 om man använder telekonvertrar. Generellt är telekonvertrar bättre att använda på fasta objektiv som detta då dessa normalt är skarpare, men man tappar förstås flexibiliteten som zoomen medför.


(* Jag är osäker på om nya D7100 klarar AF på f/8 som t.ex. D600 och D4 gör, men om det gör det så kan en 1,7x eller 2x telekonverter också passa på objektiven med ljusstyrka f/4 varvid man får längre brännvidd och fortfarande fungerande autofokus, åtminstone i goda ljusförhållanden.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-04-12 00:13 #2 av: Kuseeen

Tack för ett långt och bra svar! Glad

Lutar väll mot att skaffa en Sigma 150-500/5-6,3 DG HSM OS då den inte kostar allt för mycket men verkar duga till iallafall!

Varför tycker du att jag ska köpa en beg d7000 med kit objektiv? Är det inte bättre att köpa en ny så jag minimerar risken attt bli pålurad nå skräp? Är det värt att lägga ut mer pengar på kit objektivet eller ska man bara köpa huset och skaffa nån fast glugg ist? Glad

Anmäl
2013-04-12 00:24 #3 av: Kuseeen

Och den här är för klen eller?

Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni


Vikten är ju lite mer tilltalande måste jag säga... :P

Anmäl
2013-04-12 07:45 #4 av: JazzBass

Jag rekommenderar begagnat därför att digitalkamerors pris sjunker fortare än kvickt, och begagnade ändå oftast är lika bra som nya i praktiken. Man får bara se till att inte köpa en kamera som blivit helt slutkörd, jag skulle knappast köpa en D7000 med mer än 50000 exponeringar om jag inte fick den till mycket bra pris. Jag har köpt tre systemkameror av Nikon hittills - D60, D90 och D700. Den första och sista köpte jag begagnade och de var i toppskick. D90 köpte jag däremot ny, och den fick jag nästan direkt lämna in för kalibrering (gick på garantin förstås) för att den fokuserade fel, och var utan kamera i tre veckor under tiden. Det kändes inte sådär jätteroligt.

Med begränsad budget och ett specialintresse som naturfoto som ofta kräver lite dyrare objektiv är det vettigare att lägga merparten av pengarna på bra objektiv än kameror, för objektiven håller längre. Ett välrenommerat objektiv håller värdet också mycket bättre än ett objektiv med lite sämre rykte, och köper man ett sådant begagnat så kan man förvänta sig att få så gott som alla pengarna tillbaka om man senare säljer det vidare.

Sigma 150-500 har väl inte det allra bästa ryktet, men ett dåligt objektiv är det inte. Man hittar ganska lätt begagnade exemplar till hyfsade priser, tror jag betalade 600 euro för mitt. Det lär inte vara helt i klass med Canons superpopulära EF 100-400/5,6, som faktiskt varit tillräcklig orsak för vissa fotografer att byta från Nikon till Canon, men det är ändå ett hyfsat bra objektiv. P.g.a. storleken är det dock bra att vara försiktig när man bär det så man inte utsätter objektivfattningen för alltför stora påfrestningar som kan göra fattningen glapp med tiden. Det är alltid bäst att bära objektiv+kamera i objektivets stativfäste.

Det finns också ett Nikon 80-400 som tyvärr har lite dåligt rykte, speciellt med tanke på priset som varit klart för högt i förhållande till kvaliteten. Men hittar man ett begagnat sånt till bra pris kan det vara ett bättre köp än Sigma 150-500.

Jag rekommenderar också att du skaffar ett kitobjektiv som komplement för vardagsfoto, eftersom de är mycket skarpa och mångsidiga. Enda nackdelen är lite låg ljusstyrka, så om du vill fota mycket inomhus lär du vilja komplettera med ett ljusstarkt normalobjektiv typ AF-S DX 35/1,8 för 2000kr eller direkt skaffa ett Sigma/Tamron 18-50/2,8 istället med 1-2 steg bättre ljusstyrka än kitobjektiven. De hittar man för 2500-3500kr begagnade utan problem. f/1,8 ger ytterligare drygt dubbelt bättre ljusstyrka, men då får man nöja sig med en bildvinkel och får "zooma med fötterna" istället.


Objektivet du nämner i #3 är bra, men når "bara" till 300mm (vilket dock är ganska långt på en DX-kamera, motsvarande 450mm på en fullformatkamera som min D700). Det kan vara fullt tillräckligt att börja med, men för att fota småfåglar är det nog för kort om man inte kommer närmare än 3-4 meter från motivet.


Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-04-12 10:29 #5 av: Kuseeen

Hmm jag tror ändå att jag avstår från att köpa kameralinsen begagnat. Iallafall denna gång då jag är oerfaren och inte vill göra ett dåligt köp!

Det här med kamerahus är inte lätt. D7100 börjar locka med sin lite tåligare konstruktion och bättre slutartider & AF. Perfekt för springande djur :)

Men jag tror helt enkelt det får bli objektivet jag nämnde ovan. Den är billig och då jag fotar fåglar kommer det ju antingen att vara då dom spelar på våren eller att jag lockar med pipan, så man kommer ju relativt nära, men jag får se hur jag för :)

Är d700 den bästa kameran du haft eller? :)

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.