Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Hjälp mig välja objektiv!

2013-03-14 15:05 #0 av: suchthefool

Hej! Nu är det såhär att jag funderar på att byta upp/addera ett objektiv till min samling. Jag fotar med Nikon och är inne på att köpa av deras egna märke.

Jag äger deras AF-S 50mm 1.4G (som är underbart!) samt Sigma 70-200 2.8 APO DG HSM OS (tror det är den versionen). Det sistnämnda som jag egentligen använder mest då jag fotar hästar, travsport samt andra rörliga djur, är jag inte riktigt tillfredsställd med. Jag tycker inte att den levererar den snabbhet i fokus som jag behöver, samt skärpa osv. Dessutom är den ganska "dålig" på längre brännvidd. Jag får bra bilder av den, absolut, men 80% av bilderna blir skräp då den inte är tillräckligt snabb och fokuserar fel, samt att det felar på skärpa ganska ofta... Jag trodde det kunde vara mitt gamla kamerahus som jag hade haft i 4 år, men även på min "nya" D300S upplever jag problemet. (Och nej, jag vill inte tro att jag skulle vara så kass att jag inte kan fokusera rätt eller ställa in rätt inställningar... ;)) Jag bytte från D80 efter över fyra år med den för att den kändes begränsande, och nu känner jag lite så med mitt telezoom.

Jag har ägt det sen 2008-2009 om jag inte minns fel, och då köpte jag det begagnat (men i väldigt fint skick). Jag har börjat få så mkt mer riktiga kunder nu och vill VERKLIGEN kunna sälja till kunder med BRA kvalité. Jag saknar ett bra vidvinkel men detta känns som första prioritet..

Det jag vill ha ut av mitt objektiv är

fota hästar och övriga djur i rörelse. bla hästar i frihet, travsport, hoppning och dressyr. Kommer säkert använda det mkt till porträtt och liknande också och variera med mitt 50mm.

Det jag velar lite över är vad man borde satsa på. Mitt drömobjektiv är Nikons egna 70-200 2.8, har hört från många håll att det är oslagbart. Och det borde ju vara mer ultimat att fota travsport... för på vintern är det ju mörkt, helt klart. Är det så stor skillnad mot Sigmas version? Är optiken så mkt bättre? Tyvärr är det ju så jäkla dyrt, men när det handlar om ett sånt viktigt köp kanske det kan vara värt på avbetalning även om jag brukar hålla mig borta från det.

Som en komplettering har jag även funderat på fasta brännvidder för att få ner kostnaden lite, typ ett 85mm.

Skriver ner lite objektiv jag kikat på:

Nikon AF 105/2,0 DC

Nikon AF 180/2,8D IF-ED

Nikon AF 135/2,0 D DC

Nikon AF 85/1,4D IF

Nikon AF 85/1,8D

Nikon AF-S 85/1,8G

AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II


Om ni har egna ideér & förslag - SHOOT!

Rent så personligt så säger ju verkligen hjärna och hjärta Nikons superobjektiv, men andledningen till att jag kollar på så många OLIKA alternativ är väl för att jag vill se det ur olika perspektiv och se över möjligheterna..


/ Högst förvirrad fotograf Skrattar



/ Malin, medarbetare på Hästfoto iFokus

Besök gärna min blogg eller facebooksida!

Anmäl
2013-03-14 15:50 #1 av: JazzBass

Är du säker på att det är den ganska nya stabiliserade versionen av sigmas 70-200/2,8 du har, och inte nån äldre version? Den stabiliserade versionen är ju inte speciellt mycket billigare än Nikons egna. Dessutom, är du säker på att du kan använda kamerans autofokus rätt i alla lägen, alltså använder du "rätt" inställningar för följande fokusering? Den går att sälla in på många sätt.

Själv har jag Nikons motsvarande, och jag har inte ångrat det köpet en dag trots att det sved rejält i plånboken. Men att köpa ett så dyrt objektiv och inte egentligen ha råd med det (d.v.s. lång avbetalning) är förstås oansvarigt och inte att rekommendera. Eftersom du har en DX-kamera så kanske det är smartast för dig att satsa på första versionen istället, alltså AF-S 70-200/2,8 VR. På DX lär det prestera precis lika bra som det senare VR II, och är inte heller fy skam på FX, om du nån gång skulle komplettera med eller uppgradera till FX. 200mm på FX är dock nåt helt annat än 200mm på DX, vilket kan vara bra att tänka på.

Det finns också en ny AF-S 70-200/4 VR som jag tycker du kunde överväga om du inte absolut behöver f/2,8. Lite längre skärpedjup ger ofta också bättre skärpeintryck och gör att man tolererar lite större felfokus än med f/2,8 där minsta lilla fel syns tydligt, speciellt då det handlar om långa brännvidder.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-03-15 06:52 #2 av: suchthefool

Det kanske inte är den nyaste, men jag vet att den kostade samma pengar (runt 9000) ny. Det är ju inte sprillans nytt så det är säkert inte senaste versionen.

Och ja, visst använder jag fokusen rätt. Jag har fotat travsport och rörliga motiv i evigheter och fotar liksom bara manuellt sen en lång tid tillbaka, dvs jag har koll på kamerans inställningar. Så det är inte det att jag inte gör rätt.

Mjo, förhoppningar är ju att jag ska kunna uppgradera mig till en FX, och jag är medveten om de olika skillnaderna.. men jag har inte tänkt på att köpa en annan version, det är inte sååå stor skillnad då om jag använder den på DX alltså? Men om man sen uppgraderar sig till FX kanske man ändå hellre vill ha den nyare? Vart kan man hitta den senare versionen och vad kostar den? :)

Hm, är väl inte jättesugen på ett 70-200/4 VR, det känns lite som att byta ner sig även om det kanske blir bättre med skärpan. Det kräver gärna i travsporten att jag har ett ljusstarkt objektiv, speciellt då på vintrarna när det blir till att fota i mörker med den belysning de har tillgodo. 

Vad tror du om de andra jag har kikat på med tex fast brännvid som ett komplement så länge?

/ Malin, medarbetare på Hästfoto iFokus

Besök gärna min blogg eller facebooksida!

Anmäl
2013-03-15 08:13 #3 av: JazzBass

Många av dem du listar är fantastiska objektiv, men jag är osäker på om AF-objektiven har tillräckligt snabb autofokus. Fotar du mycket porträtt utöver sport så kan de vara utmärkta köp för din del, men jag skulle kanske inte lita på snabbheten förrän jag testat dem. AF 105/2 har jag testat som hastigast, det är helt otroligt skarpt och verkar också vara snabbt i fokuseringen, men vet inte hur det är i praktiken med följande fokus. AF 85/1,8 D har jag ägt och det var ett mycket trevligt objektiv som jag dock sålde strax efter att jag köpte 70-200/2,8 VRII. Det kändes också väldigt snabbt i fokuseringen, men hur den följande fokusen betedde sig minns jag inte, använder det så lite och i princip aldrig i väldigt krävande situationer.

Ok, då har OS-versionen av sigmas 70-200/2,8 sjunkit i pris ganska mycket på sistone, det kostade uppemot 15000kr då den släpptes för nåt år sen. 

Kör du mycket på vidöppen bländare för att hålla nere isotalet så tycker jag du kunde prova göra tvärtom; fota på f/4 eller 5,6 och höj istället iso. Om du inte behöver gå över iso 2000 ungefär torde du vara på den säkra sidan. Jag tycker det ofta ger skarpare bilder än att ligga på största bländaren där objektivet ofta är något mjuktecknande, speciellt fullt inzoomat, plus att det är viktigare att skärpan ligger exakt rätt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-03-15 08:25 #4 av: suchthefool

Jo, jag fotar väldigt mycket porträtt, men i nuläget använder jag mitt 50mm 1.4G till det samt att jag växlar och använder telezoomen ibland.  Kan ju höra mig runt och se om någon har så att man kan testa då. Vill ju verkligen vara säker på att AF är snabb! Mitt 50mm har jag använt till rörliga motiv ibland, det ÄR ju svårare men när man sätter det tycker jag ändå det blir jäkligt bra. Men om den är "snabb" vet jag inte...

Det är verkligen ett jättebra tips! Det är väl sällan det blir sådär perfekt på fullt inzoomat, inte ens på Nikons gigant vad jag förstått. Frågan är hur mkt jag kan höja utan att förstöra kvalitén... D300S är ju absolut mkt bättre vad gäller ISO-tal mot min förra kamera, men jag vet att jag fotade med 2000 eller strax där under, och bilderna blev BRUSIGA! trots efterbehandling då. Men jag ska absolut testa det så fort jag kan.


/ Malin, medarbetare på Hästfoto iFokus

Besök gärna min blogg eller facebooksida!

Anmäl
2013-03-15 09:09 #5 av: pellepiano

Du vet väl att slutartiden måste ned till ca 1/350 s för att du skall kunna ta skarpa bilder utan stativ med ditt 70-200.

Anmäl
2013-03-15 11:18 #6 av: suchthefool

#5

Självklart vet jag det. Jag har fotat rörliga motiv länge med mitt objektiv, ända sen 2008, och det är klar skillnad nu mot då. Då blev jag nöjd med bilderna, då var fokusen helt klart snabbare, åtminstone vad jag minns. Men då var jag ju nybörjare. Med tiden att man utvecklas kommer även större krav, jag blir knappt nöjd med bilderna (även om alla andra inte ser de fel på dem som jag gör, de tycker de är fina) och objektivet ÄR slött emellanåt.

/ Malin, medarbetare på Hästfoto iFokus

Besök gärna min blogg eller facebooksida!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.