Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Medel

Kritik- Skogsväg (M)

2013-03-12 18:47 #0 av: ChemicalTV

 

Hejsan! Jag skulle vilja ha lite kritik på denhär bilden som jag tog på min promenad häromdagen. Jag är absolut inget proffs, har bara gått lite fotokurser i skolan och har fått leka lite med mammas kamera innan, men nu är tanken att jag ska utvecklas lite på egen hand nu när jag köpt min egna kamera. Jag vill bli bättre på att fotografera natur och miljö , för jag älskar att vara ute och promenera i naturen och sånt. eller... jag vill bli bättre på att fotografera allt.

Förutom att kanske rätta upp bilden, vad har ni för åsikter? är den supertråkig och stökig(ge kritik som hjälper mig att utvecklas!)?

Bilden är tagen med en Nikon 3200 på de manuella inställingarna (kommer inte ihåg men infon säger iaf ISO 100, 1/25 sekund, f/5.6)

 

 

 

Anmäl
2013-03-12 19:00 #1 av: papa-bear

solen kan vara med, men om den skall vara så pass rakt in i objektivet är väl tveksamt. annars kan man använda bilden till att göra den lite trolsk.

Anmäl
2013-03-12 19:34 #2 av: ChemicalTV

okej, är sol i foto dåligt?

Anmäl
2013-03-12 20:51 #3 av: AmandaChristina

Jag tycker bilden var super fin med riktigt bra känsla i den Glad

/Amanda
Blogg: http://megapixeln.se/
Sajtvärd avengedsevenfold.ifokus

Anmäl
2013-03-12 20:56 #4 av: papa-bear

nej, sol i foto är inte dåligt, det handlar väl mer om hur man använder  ljuset från solen.

Anmäl
2013-03-12 22:07 #5 av: Jessicahagstrom94

Jag tycker det är en väldigt fin bild och den gav mig en lugnande känsla! :)

Medarbetare @ Katter Ifokus.
Anmäl
2013-03-12 22:30 #6 av: ChemicalTV


#4 okej, hmm... är hela solpartiet störande då bakom träden eller är det mest solskivan som bryter igenom träden som är ett störande parti?  jag skulle kunna trolla bort det i PS senare, eller att jag kanske att jag fotograferar lite tdigare så att solen inte kommer med på samma vis, men att jag tar vara lite mer på solljuset ändå? åh det är svårt att förklara, jag uppskattar din kritik iaf!

 

#3 och #5  tack så mycket :D

 

ash jag glömde ju skriva ett d, det sa stå Nikon D3200. Kitobjektivet var det, 18-55 tror jag.

Anmäl
2013-03-13 06:23 #7 av: JazzBass

Hej! Tycker bilden är rätt bra men jag tror du har bra potential att skapa ännu mycket finare bilder så därför skriver jag lite hårdare kritik som jag hoppas du kan ta till dig på rätt sätt. Kompositionsmässigt tycker jag kanske du har försökt få med lite för mycket och helheten binds inte ihop riktigt väl; det saknas ledande linjer från förgrund till bakgrund till exempel. Det är ofta bättre att koncentrera dig på det viktigaste i bilden och inte få med för mycket. Försök få en bra förgrund, mellangrund och bakgrund som binds ihop på ett bra vis. Jo, det låter flummigt och är inte så lätt men med lite sökande efter olika vinklar brukar ge resultat. Här tycker jag det är de mäktiga stammarna i mitten i bakgrunden som är viktigast och skulle funka ensamma också i bilden. Prova t.ex. beskära så du får kvar en kvadratisk bild i övre mitten, med nederkanten strax under det mittersta av träden i bakgrunden.

Din kamera har ett väldigt bra dynamiskt omfång, så i den här bilden hade du troligtvis kunnat exponera minst 1-2 steg sparsammare för att undvika fräta ut för mycket av solljuset som kommer bakifrån, och istället ljusa upp de mörka områdena i efterbehandlingen. (Obs. går bra endast om man fotar i raw).

Gillar i övrigt stämningen i bilden och färgerna har du lyckats pricka rätt tycker jag.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-03-13 09:44 #8 av: ChemicalTV


#7 du har rätt, jag har inte en enda linje som binder ihop för och bakgrunden. miss x) jag ska testa att äventya mitt vinkelsökande lite mer nästa gång jag fotograferar.

     jag tror jag förstår mig på innebörden av det dynamiska omfånget (googlade mig fram), men varför går det bara bra att redigera sånt i raw? tar raw med extra bildinfo, eller vad man nu ska säga, som man inte ser på jpeg exempelvis?

 

Anmäl
2013-03-13 11:15 #9 av: Inkanyezi

Ja, RAW har med mer av tonomfång och färginformation. Hur mycket beror främst på vilken sensor kameran har och hur man har ställt ISO. Störst dynamiskt omfårng har man vid lägsta ISO. Nikon D3200 har en av de allra bästa sensorerna, och när den är inställd på ISO 100 har den 13 stegs dynamiskt omfång, medan en jpegbild från kameran knappast någonsin får med hela det dynamiska omfånget annat än när man använder högt ISO.

Det finns ett sätt att öka det dynamiska omfånget också när man tar jpeg, och det kallas Active D-Lighting, men man har mer kontroll när man själv jobbar från råfilen.

Anmäl
2013-03-13 12:52 #10 av: JazzBass

#8 - För att ge lite mer information utöver det som #9 skriver, så är jpeg ett format som är bäst lämpat för färdiga bilder. En vanlig 8 bits jpeg innehåller 256 ljushetsnivåer från kolsvart till kritvitt för varje färgkanal (2^8=256), och bilden är redan lite behandlad av kameran för att se ut på ett visst sätt (med avseende på kontrast, mättnad, vitbalans och skärpa). En råfil på t.ex. 12 bit innehåller däremot 2^12= 4096 ljushetsnivåer, alltså sexton gånger mer information, vilket gör det mycket lättare att ljusa upp mörka partier, plus att det också brukar gå att få fram fler nyanser i de ljusaste tonerna; sådan information som annars lätt går förlorad vid komprimeringen till 8 bits jpeg med en viss standard kontrastkurva pålagd. Så det lönar sig att fota i raw om man vill ha maximala möjligheter för justeringar i efterbearbetningen utan kvaliteten lider nämnvärt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-03-13 17:58 #11 av: Mizzon

jag tycker den är fantastiskt :D Känns som man kan kliva in i bilden.


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.