Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Allmän diskussion kring fotografering

Positiv och negativ kritik

2013-02-18 08:26 #0 av: JazzBass

Hej,

Tänkte att det skulle vara bra att ta en diskussion om positiv versus negativ kritik på bilder.

Själv tror jag att båda delarna är viktiga, dock så att det positiva är klart viktigare. För några veckor sedan var jag på ett föredrag med svenska naturfotografen Mikael Ackelman (/N) som inte tyckte det fanns något gott i negativ kritik, då han menar att det bl.a. tär på självförtroendet i det egna bildskapandet. Han tyckte det var synd att det vävs in negativ kritik i så gott som all bildkritik man stöter på.

Själv tycker jag båda delarna är viktiga, men jag tror hårt på att speciellt nybörjare mår bra av all konstruktiv kritik, såväl positiv som negativ. Dock så ser jag inget bra i att säga att en bild är tråkig eller intetsägande, men ibland kan det kanske vara befogat om kritikgivaren samtidigt redogör för varför h*n tycker det samt även ger förslag på vad som kunde göras bättre.

Jag tror att så gott som alla som lägger upp en bild för kritik åtminstone är någorlunda nöjda med sin bild, och kanske lagt ner ett stort arbete med bilden. Därför kan det vara i högsta grad nedslående att höra att ens bild är tråkig eller intetsägande. Jag minns en gång för ett par tre år sen då jag fick en sån tråkig kommentar på Fotosidan (bilden ifråga har jag dock sedermera tagit bort därifrån). Bilden var enligt kommenteraren tråkig och intetsägande, ljuset dåligt och skärpan långt från perfekt. Kritiken var pang-på negativ rakt igenom och innehöll nog inte ett enda positivt ord, i alla fall minns jag inget sånt. Jag medger att bilden inte var perfekt på nåt vis, men jag tyckte ändå den var så pass bra att jag jobbade ca en timme med den i efterbearbetningen innan jag stolt lade upp den på FS. Tog flera dagar att komma över den svidande kritiken. (Det kändes dock lite bättre då jag märkte att kommenterarens egna bilder inte höll nån speciellt hög nivå heller...)

Kritik (och bildkommentarer rent generellt) ska enligt mig vara konstruktiv och förmedlad i positiva ordalag samt ges med intentionen att mottagaren ska sporras och uppmuntras i sitt fortsatta arbete. Saknas positivism är kritiken så gott som värdelös och stjälper i värsta fall mer än den hjälper. Vissa påstår att negativ kritik kan vara som en väckarklocka och vara långt mer givande än positiv kritik, men jag är åtminstone delvis av annan åsikt. Konsekvensen av kritiken jag nämner ovan var att jag blev mer nojig och självkritisk till mina bilder. Det enda positiva var att jag blev mer uppmärksam på ljuset än vad jag var tidigare.

Sist i det här långa inlägget tänkte jag länka till den bästa bildkritiken jag nånsin fått, d.v.s. första kommentaren till den här bilden på FS: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1823433.htm?set=mp

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-02-18 08:37 #1 av: hydman

Jag tycker att detta var ett bra, nödvändigt och nyttigt inlägg. 

Anmäl
2013-02-18 10:28 #2 av: JazzBass

Tack hydman! Ja, jag tyckte att det skulle vara en viktig sak att ta upp här. Jag tycker det lite för ofta ges negativ kritik som jag uppfattar som varken konstruktiv eller uppmuntrande.

Själv lever jag väl inte till 100% som jag lär enligt inlägget ovan. En och annan kommentar av sämre modell har väl slunkit ur mig. Men jag strävar åtminstone till att hålla en positiv och uppmuntrande ton i all kritik jag ger. Det tror jag alla vinner på att göra, det blir en vänligare atmosfär. Vissa kallar det kanske att linda in kritiken i silkesvantar, men jag tycker det är en dålig liknelse. Skulle man inte rakt ut ansikte mot ansikte med samma ord kunna säga det man skrivit är det värt att försöka skriva om kritiken lite grann. Man bör också tänka på att skriven text saknar kroppsspråk och tonfall som annars är en mycket viktig del av muntlig kommunikation, så misstolkningar uppstår rätt lätt om man inte är övertydlig i det man skriver och menar.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-02-18 11:19 #3 av: JNN

Jag tycker också att det här är en bra sak att ta upp och för gemene man att tänka på emellan åt. Att ge kritik är inte alltid så lätt, tycker själv att det kan vara jättesvårt många gånger.

 Är man som jag inget inte nåt proffs på varken fotograferandet i sig eller bildbehandling, så är det ju också svårt att veta vad som ska kritiseras och hur, vilka termer som används. Sen är ju folk olika på att formulera sig överhuvud taget.

I bland ser man ju en bild där man önskar kritik och som för en själv inte säger så mycket, men är man nybörjare så är ju som sagt vassa kommentarer kanske inte så roligt att få. Jag brukar försöka ge så bra kritik som jag kan efter min förmåga, och då menar jag konstruktiv och saklig kritik.

Och är det tydligt att det är en glad nybörjare som dessutom är ung som många här är, då kanske jag tänker lite mer på vad jag skriver, så ärligt jag kan.

Och är det så att en bild inte alls tilltalar en så kan man ju faktiskt  låta bli att kommentera...


 

Anmäl
2013-02-18 11:39 #4 av: skogstossan

När man som nybörjare ska fotografera så kanske man börjar med att fota så som man tror att ens favoritfotograf skulle gestalta det motiv som man för tillfället ska ha att fastna på bild. Likadant är det kanske då man som nybörjare ska ge sin första bildkritik. Man ger kritiken som man tror att en mer erfaren fotograf skulle lägga fram kritiken. Jag tycker att det är väldigt vanligt att bildkritik uttrycks i att framhäva att det finns något i bilden som stör uppmärksamheten för det som ska stå i fokus. Kanske tycker någon att det är en rörig bakgrund eller att bilden är intetsägande. Ofta är dom kommentarerna sagda som enkelt tyckande utan några förklaringar till varför man tycker så eller några förslag på vad man kunde ha gjort för att det skulle bli bättre. Sådan kritik ger ju inte så mycket mer än att man faktiskt tar illa vid sig. 

Men det gäller också den positiva kritiken man kan få för sin bild. Om man bara säger att "wow, vilken snygg bild" utan att motivera varför man tycker så så ger det ju heller ingenting konstruktivt till den som tagit bilden. Mer än att fotografen blir väldigt glad för en liten stund. 

Jag minns min allra första bild som jag tagit med min systemkamera. Den la jag ut här på Foto i fokus. Jag fick mycket svidande kritik på den bilden. Jag minns att du Jazzbass (jag tror det var du iaf?) sa att bilden var väldigt oskarp och om det överhuvudtaget fanns skärpa någonstans så var det vid den "turkosa skålen ute i kanten på bilden". :-) Oj, vad jag skämdes då jag faktiskt inte hade någon aning om att jag själv skulle ställa in skärpa och fokusera. Jag gick här hemma och skämdes i flera dagar. Missförstå mig inte nu Jazzbass, jag berättar inte detta för att framföra att du är dålig på att ge kritik utan egentligen bara säga att som nybörjare så kan det vara känsligt att få också konstruktiv negativ kritik även om det är nyttigt. Det var väl egentligen inte att du sa att man bild var oskarp som sved utan jag skämdes bara väldigt mycket för att jag inte visste att man måste fokusera och ställa in skärpa själv.:-) Men jag fick ju sedan hjälp med att lära mig det här med skärpa och fokus. 

Tråden om min första bild var väldigt lång och jag skulle nog vilja säga att den tråden gav mig allt jag behövde för att våga fortsätta att utveckla min bakverksfotografering. Varför den gav mig så himla mycket var nog också för att det var så många olika medlemmar från sidan som engagerade sig i tråden. Jag blir nästan lite rörd då jag tänker på det!

Jag är inte alls så känslig lägre för negativ kritik som jag var i början, vilket jag tror beror mycket på att jag fick så konstruktiv kritik i början i och med alla trådar jag skapade. Jag får tex alltid kritik för att jag beskär mina bilder på ett lustigt vis. Men det är ingen som riktigt gett mig någon förklaring på hur jag borde tänka när jag beskär mina bilder. Men det kanske inte är så lätt att förklara om man inte vet vad för grejer jag beskurit bort i bilden? Jag skulle tex tycka det var väldigt roligt att får tydliga svar på hur man ska tänka kring det där. Kanske finns det tom regler? 

Jag menar inte att man ska sätta på sig silkesvantar då man ger bildkritik men man kanske alltid ska utgå från att ge bildkritik med välvilja, vilket jag tror att den som mottar kritiken upplever om den som ger kritiken kan motivera sina ståndpunkter. 

Anmäl
2013-02-18 12:09 #5 av: Ove555

Själv har jag inte blivit riktigt klok på hur folk bedömmer bilder här på foto i fokus. När jag är ute och fotograferar brukar jag ta ganska många bilder och försöka välja ut sådana motiv som jag tycker ser intressanta ut. När jag har tatt bilderna försöker jag sortera ut dom som jag tycker är bäst, och då är jag ändå ganska självkritisk. Har jag tatt ca 100 bilder brukar det bara vara några få av dom som jag t,ex vill lägga ut här. Ändå vågar jag nog påstå det att det finns inte någon bild jag lagt ut här som har uppskattats så mycket av den här publiken, i alla fall inte mer än av ett fåtal personer.

Anmäl
2013-02-18 16:19 #6 av: JazzBass

#3 - Håller med dig i det du skriver.

#4 - Långt och bra inlägg, tack för det! Ska bena isär det lite grann och kommentera.

"Jag tycker att det är väldigt vanligt att bildkritik uttrycks i att framhäva att det finns något i bilden som stör uppmärksamheten för det som ska stå i fokus. Kanske tycker någon att det är en rörig bakgrund eller att bilden är intetsägande. Ofta är dom kommentarerna sagda som enkelt tyckande utan några förklaringar till varför man tycker så eller några förslag på vad man kunde ha gjort för att det skulle bli bättre. Sådan kritik ger ju inte så mycket mer än att man faktiskt tar illa vid sig."

Det första av citatet är ju typisk bildkritik. Men det är just det som jag lade i fetstil som jag tycker kritikgivare borde bli bättre på.

"Men det gäller också den positiva kritiken man kan få för sin bild. Om man bara säger att "wow, vilken snygg bild" utan att motivera varför man tycker så så ger det ju heller ingenting konstruktivt till den som tagit bilden. Mer än att fotografen blir väldigt glad för en liten stund."

Rent beröm tycker jag inte man heller ska underskatta, men klart att det är ännu mer givande om man kan utveckla sig lite mer och säga varför man tycker si och så. Men jag ser hellre en icke-konstruktiv positiv kommentar än att man blir helt utan. Det är bland det värsta jag vet, och det blev jag tidvis väldigt frustrerad över på Fotosidan. Hade jättesvårt att få kommentarer där, speciellt i början av min "karriär". Ingen kommentar alls innebär ju att man börjar fundera på om ens bild är intetsägande, dålig, och/eller tråkig. Dessutom får man naturligtvis ingen hjälp framåt utan kommentarer. Det blev många gånger man tänkte "nähäpp, inte heller den här var tillräckligt bra för att kommenteras". 

"Jag minns min allra första bild som jag tagit med min systemkamera. Den la jag ut här på Foto i fokus. Jag fick mycket svidande kritik på den bilden. Jag minns att du Jazzbass (jag tror det var du iaf?) sa att bilden var väldigt oskarp och om det överhuvudtaget fanns skärpa någonstans så var det vid den "turkosa skålen ute i kanten på bilden". :-) Oj, vad jag skämdes då jag faktiskt inte hade någon aning om att jag själv skulle ställa in skärpa och fokusera. Jag gick här hemma och skämdes i flera dagar. Missförstå mig inte nu Jazzbass, jag berättar inte detta för att framföra att du är dålig på att ge kritik utan egentligen bara säga att som nybörjare så kan det vara känsligt att få också konstruktiv negativ kritik även om det är nyttigt. Det var väl egentligen inte att du sa att man bild var oskarp som sved utan jag skämdes bara väldigt mycket för att jag inte visste att man måste fokusera och ställa in skärpa själv.:-) Men jag fick ju sedan hjälp med att lära mig det här med skärpa och fokus."

Jag minns det där. Synd om min kommentar då framkallade såna känslor hos dig, men jag vet inte om jag kunnat få fram min poäng utan att framkalla samma känsla hos dig. Bilden var ju verkligen inte så skarp så som man ska kunna förvänta sig av en systemkamera, och då hela tråden handlade om problem med skärpan såg jag som det enda rätta att kommentera att bilden var felfokuserad och därför var oskarp. Men jag var inte först med att säga att den var oskarp, dock den första som sade att det ser ut som problemet var felfokus.

Förresten, det har varit ett sant nöje att följa med hur du i raketfart utvecklats som fotograf och redan producerar bilder som är lika proffsiga som dina bakverk. Du har verkligen tagit till dig av alla tips du fått och resultatet av det har inte låtit vänta på sig. Det är sånt här som gör att det är extra kul att skriva på forum som detta. Tummen upp! Tummen upp

"Jag menar inte att man ska sätta på sig silkesvantar då man ger bildkritik men man kanske alltid ska utgå från att ge bildkritik med välvilja, vilket jag tror att den som mottar kritiken upplever om den som ger kritiken kan motivera sina ståndpunkter."

Precis. Jag tror även att de flesta bildkommentarerna är skrivna i välvilja, men det syns inte alltid i dem. Det är det problemet jag ville belysa med den här tråden. Motiveringar är alltid på sin plats då man uttrycker nåt negativt om nån bild.

#5 - Alla uppfattar bilder olika och därför har du fått blandade kommentarer på dina bilder, som alla andra på sina bilder. Att man bara har en handfull bra bilder med sig hem efter en fototur är inget ovanligt, utan nåt jag tror alla fotografer känner igen sig i. Man väljer ut de bästa helt enkelt, och ratar resten eller arkiverar för senare behov. Jag tycker du tar riktigt bra bilder överlag, inte minst tekniskt sett. Det du kan behöva jobba med - ur min egna personliga synvinkel, för att jag personligen ska uppfatta dem som ännu bättre och intressantare - är att ta dem i snyggare ljus och jobba på kompositionerna. Jaga det bästa ljuset och försök upptäcka och framhäva linjer och mönster i motiven. Ta inte med mer i bilderna än vad som behövs för att få fram motivens bästa sidor. Sånt tänk höjer kompositionerna och gör bilderna intressantare och estetiskt snyggare. Du har klart förbättrat på dina kompositioner den senaste tiden, men ljuset tycker jag du fortfarande behöver jobba lite på. 

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-02-20 09:51 #7 av: skogstossan

Jazzbass: Jag tog inte alls illa vid mig på det viset. Det var mer att jag skämdes ganska mycket för att jag inte förstod en sådan grundläggande sak. :-) Jag tog nog mest upp detta för att visa på hur känsligt det kan vara med att få även konstruktiv kritik. Då kan man ju även tänka sig hur känsligt det kan vara att få en bild helt sågad utan motivering. 

Tack så mycket för kommentaren angående "att det varit ett sant nöje att följa hur du (jag) utvecklats som fotograf"! Nu väntar jag bara på att få en tydlig förklaring på hur man bör tänka då man beskär bilder? :-)


Anmäl
2013-02-20 11:23 #8 av: Inkanyezi

#7 skrivet av skogstossan

Jag tror att man inte ska tänka för mycket när man beskär bilder. Precis som med ljuset, är det mer en fråga om att se. Att se bilden, eller som jag upplever det med dina bakverk, att inte bara se den enskilda bilden, utan också helheten som byggs av många små bitar. Bloggen är ett sant nöje att besöka.

Det jag tycker är knepigt med kritik är att forma den på ett sätt som inte motverkar utveckling, utveckling av en personlig stil. Just beskärningen av bilderna är som jag ser det lite tveeggat. Jag vill ju inte att alla bilder ska passa i en given mall.

Jag stöter mig mer på just det som jag ser som stereotypt, där kanske bilderna på favoritdjuren är en särskild kategori, och där hästar, råttor kaniner och fiskar alldeles för ofta ger bilder som inte bjuder på mer än "titta på djuret som jag gillar". Jag har varit inne på det förr, och särskilt när det gäller hästarna. Jag tycker att som konst ska den fotografiska bilden förmedla någonting mer än yta. Jag vill känna något inför bilden. Jag vill att fotografi, som konstart, ska vara något mer än det mekaniskt avbildande. Jag vill se ljusspelet, uppleva närheten till favoritdjuret, eller dess utsatthet. Jag har väldigt svårt att uppleva närhet i bilder tagna på tjugo eller trettio meters håll av hästar. Jag vill vara så nära att jag instinktivt duckar när jag ser hästen hoppa.

Den där känslan upplever jag i tårtbilderna. Tårtan är visserligen ett "dött" objekt, men den är formad av händer, den har ett färgspel, och ljussättningen ger den liv. Samma sak vill jag uppleva i andra föremål som har formats av händer, som kruset av lera som har drejats och bränts, där jag vill uppleva spelet av ljus över dess yta och se detaljerna som är speciella för hantverket som skapade den. När man bara ser tårtan uppställd rätt upp och ner fattas någonting, som är speciellt för tårtan. Med kaffekoppen intill, och med en uppskuren bit på ett fat och kanske lite smulor, och senare kanske det tomma fatet, då finns en berättelse, då finns det som gör bilden mer fullständig. Tårtan är ett konstverk som man äter.

Det är där jag backar för att kommentera beskärningen och önska mig en annan. Jag ser framställningen mer som en helhet och vill se mer än den enskilda bilden. Det lite "slarviga" sättet att beskära är en del av dukningen, en del av att man faktiskt äter tårtan, där den är del i en berättelse där man inte ser händerna på den som formar den, eller sällskapet vid kaffebordet. Det finns där, genom oredan, genom smulorna, genom de inte helt perfekt uppställda assietterna. Stilbrottet balanserar på en egg, och bilden skulle leva mindre utan det.

Anmäl
2013-02-20 11:52 #9 av: uffelarsen


#5 Ove . DU ser dina bilder på ett sätt som är "unikt" DU väljer ut dom bilderna som DU tycker om, DU lägger in bilderna här på forumet. Det är alltså du som styr allt. Om DU gillar dina bilder vad är det då som är konstigt? På sådana här sidor går nästan alla efter samma måttstock och då bli resultaten liknande man kan kalla det "svenssonbilder" eftersom dom är alla tagna efter olika typer av regler , "regler" som har dykt upp efter vad man har konstaterat att dom flesta gillar bilder som är tagna enligt dom reglerna. är det sådana bilder du vill ta? då får du helt enkelt byta stil eller fortsätta att ta just dom bilderna som DU tycker om. Om du inte skall sälja dina bilder är det inte trevligare att se bilder som DU gillar?

Jag själv lägger inte upp bilder för kritik eftersom jag tar dom bilderna JAG vill ha, om sedan någon annan gillar bilderna så är det bara kul. Om någon vill ha bilder som jag skall ta, då frågar jag lite om vilka förväntningar dom har och "fiskar" då förhoppningvis fram den typen av bilder till dom som DOM vill ha. Jag tycker du skall fortsätta att ha kul och utveckla ditt fotograferande i din egna riktning och på så sätt vara nöjd hela vägen då du "levererar" bilder i DIN smak. Glad 

Anmäl
2013-02-20 11:54 #10 av: JazzBass

#7 - Nu går vi ifrån trådens ämne, men jag ska försöka redogöra lite för hur jag själv tänker. Svaret är väl det vanliga "det beror på". Men en tumregel kunde vara den att om man kapar olika bildelement (delmotiv) i bilden så ska man göra det ordentligt så det ser medvetet beskuret ut. Det är troligtvis bättre att beskära lite grann än att låta motivet komma med helt, men utan luft runt kanterna. Själv tycker jag man fäster klart mindre uppmärksamhet vid beskurna bildelement än såna som fått komma med helt och hållet, så om man vill att nånting i förgrunden eller bakgrunden ska få mindre uppmärksamhet utan att man vill ta bort det helt, är en kapning av motivet en bra idé.

Sen finns det ju massor med kompositionsriktlinjer att använda sig av, som tredjedelsregeln (gyllene snittet), diagonalkomposition, användning av linjer, inramningar, för/mellan/bakgrund för att skapa djup och tredimensionalitet, kontraster av olika slag, och så vidare. Vidare är det bra att tänka på balansen i fotot så det inte är övertungt åt ena hållet eller så, men det begreppet är så luddigt att det är svårt att förklara...

Dessa riktlinjer förstås bäst att ha i åtanke redan när man fotograferar, men är förstås lika relevanta när man jobbar med beskärningsverktyget. Man har inte heller alltid tid för finlir vid fototillfällena.

Själv försöker jag tänka mycket på att inte ta med mer än nödvändigt på bilderna, samtidigt som det ofta är trevligt att få nåt grepp om miljön runt huvudmotivet för att sätta det i ett sammanhang. Vad man vill betona får avgöra.

Här är ett par länkar med massvis av information om bildkomposition:

http://photoinf.com/

http://digital-photography-school.com/digital-photography-composition-tips

När man känner till "reglerna" är det också lättare att medvetet bryta mot dem, och man kan ju inte följa alla regler på alla bilder heller. Skämtar

Det finns också en uppsjö med tips om matfotografering om man googlar på "food photography", kunde intressera dig. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2013-02-20 12:19 #11 av: Ove555

Jag tycker att en av de mest intressanta sakerna med fotografering är att folk fotograferar på olika sätt.

Citerar några rader från en gammal fotobok som jag tycker är bra:

"Fotografering är en så rent personlig sak att bilderna blir ett uttryck för Er själv på samma sätt som Er handstil, Ert sätt att tala, Ert sätt att välja vänner. Det är detta som gör att miljoner människor finner ett sådant nöje i fotografering. Vi människor är som bäst när vi följer vår inre drift att skapa något"

Så om man har fototävlingar med konstruktiv kritik, där den kritiken går ut mycket på att du inte ska fotografera så, utan du ska i stället fotografera så här. Finns det inte då en risk att sådana fototävlingar med sådan kritik kan ändra på folks personliga stil?

Anmäl
2013-02-20 12:24 #12 av: Martin

#11 Det tror jag inte man behöver vara rädd för. Dels är det ju ofta många som tycker till och det är inte alltid alla tycker likadant, jag har fått höga poäng i fototävlingar av en del som kommenterat och gillat mina bilder, och jag har också fått 0 poäng och dåliga kommentarer av andra. Jag kan inte ändra så att bilderna passar båda. Kanske lär jag mig något av det.

För många år sedan sökte sweden.se bilder, och det stod att alla bilder de ville ha skulle de betala för. Jag skickade in 5 bilder. Två av dem gillade jag extra mycket. De ansågs inte intressanta, en tredje ansågs inte heller intressant men två andra bilder köptes för 3.000 kr st. Som sagt, det var inte de två bilderna jag tyckte var bäst eller tyckte bäst om, men de passade sweden.se bäst. Fint så, och de pengarna finansierade en ny kamera :o)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-02-20 12:50 #13 av: JazzBass

#11 - "Så om man har fototävlingar med konstruktiv kritik, där den kritiken går ut mycket på att du inte ska fotografera så, utan du ska i stället fotografera så här. Finns det inte då en risk att sådana fototävlingar med sådan kritik kan ändra på folks personliga stil?"

Syftar du på utmaningen som jag drar, så är absolut inte tanken med den att ändra på folks personliga stil. Däremot är syftet att deltagarna ska utvecklas och lära sig nåt nytt i och med jobbet de lägger ner på att ta fram bilden och kommentera de andras.

Man får självfallet fota precis hur man vill, och det SKA man göra. Man ska inte låta nån annan bestämma hur, var och när man ska fotografera. Men det är inte samma sak som att inte ta till sig tips och utvecklas som fotograf. Det kanske ligger nåt i dem som förfinar den personliga stilen. 

Inom musiken säger man "lär dig all teori och öva som sjutton, glöm sen allt du lärt dig och bara spela". Funkar lika bra inom fotograferingen också. Det man lärt sig fastnar i ryggmärgen och blir en naturlig del av det egna skapandet.

För övrigt mycket bra citat du hittat! Skriver under det till 100%. Håller också med om det här som du säger: "Jag tycker att en av de mest intressanta sakerna med fotografering är att folk fotograferar på olika sätt." Samma sak gäller också musik, folk skapar väldigt olika musik och musiken där personligheten/personligheterna bakom musiken kommer fram ser jag oftast som den allra intressantaste.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.