Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Studioblixt

2013-01-31 17:43 #0 av: Hanna

Här kommer jag igen och tjatar.

Detta är ju ruggigt billigt, men duger det till något?

http://www.netonnet.se/art/foto/fotostudio/utrustning-fotostudio/knig-kn-studio80/160436.3353/

Ge gärna tips på studioblixtar som ni tycker är bra för ett rimligt pris.
Inget över 4000 kr helst då det mest är till för hemmabruk.

Anmäl
2013-01-31 19:37 #1 av: pellepiano

Det du länkar till är lampor, inga blixtar. De ger mycket svagare ljus än blixt.

 

Billiga studioblixtpaket fins tex hos www.cyberphoto.se ( såg att de hade för 1600:- på rea nu ) www.kaffebrus.se

 

Bra att köpa antingen radiosändare eller en enkel IR sändare att trigga blixtarna med om det inte finns med i paketet. ( så slipper man ha sladd mellan kamera och blixt ).

Anmäl
2013-01-31 19:38 #2 av: Inkanyezi

Det som du pekar på är inte blixtar, utan lampor. Det är lågenergilampor som egentligen knappast lämpar sig till annat än produktfotografering. Ljusstyrkan är ganska låg för att ta porträtt, och med den här typen av lampor måste man använda relatvt lång exponerngstd, eftersom lågenergilamporna modulerar ljuset ganska djupt. De lyser alltså inte helt jämnt, utan de varierar med dubbla nätfrekvensen, vilket gör att de inte är lämpliga till video, utan bara till fotografering av föremål.

Anmäl
2013-01-31 19:43 #3 av: Ylva-Li

Oj, billigt! Men funderar, är det 350 Ws? Det står W enbart. *osäker*
Tycker det verkar väldans billigt. Kikade på kaffebrus som ändå är billiga, och jämför deras priser med samma Ws, det går på 7700kr cirkus. Då är det 3x300Ws dock.
Jag har setet från dem på 3x250Ws, funkar super för mig. Men det kostar ca 4300kr.

Nån med lite mer erfarenhet av studioblixtar får svara mer utförligt. :)

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2013-01-31 19:43 #4 av: Ylva-Li

Jaha, där kom svaren snabbt. Det förklarade ju saken. ;) Tyckte det verkade som att det inte var blixtar.

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2013-01-31 19:50 #5 av: Hanna

Haha, där ser ni vad jag kan Skrattande

Tack så mycket för svaren, kollat de på cyberphoto med blir osäker på beskrivningen om "lämpligt till hemmastudion eller till företag som behöver ta t.e.x produktfoto i mindre skala". Är de bra? Obestämd

Anmäl
2013-01-31 23:10 #6 av: pellepiano

120ws räcker till ca F8 med paraplyer på ca 2 meters avstånd från modell på ISO 100.

Mitt första stidopaket köpte jag hos Kaffebrus 2006  och de blixtarna går varma fortfarande, i varje session jag gör. Kaffebrus har nu eget märke på de billiga blixtarna men det är samma som de flesta billiga blixtar. Bara loggan på dem som skiljer. ( se här Fyndfirmans superbilliga set och kaffebrus egna blixtar

https://www.fyndfirman.se/studioset-2-x-blixthuvud-2-x-stativ-6-x-paraply

http://www.kaffebrus.com/studioblixt-kaffebrus-120ws-4.html

Anmäl
2013-01-31 23:20 #7 av: Hanna

#6 Skulle det från fyndfirman fungera bra till modeller och kanske även djur upp till storlek hund? Ursäkta att jag frågar om allt. Skäms

Går det förresten att få en bouncer på dessa, eller kan man få samma effekt med paraplyerna?

Anmäl
2013-01-31 23:48 #8 av: Inkanyezi

Det går att sätta softbox på dem. Effekten med paraply är likartad, men reflexen i ögat eller om man har speglande motiv är mycket annorlunda. Själva ljusbilden och skuggorna skiljer inte så mycket, men just reflexer där ljuskällan syns blir ofta trevligare med fyrkantig softbox än med paraply.

Och de räcker mer än väl till om du har en någotsånär modern kamera som klarar ISO upp till 800 eller 1600 med dynamik på mer än åtta steg.

Anmäl
2013-01-31 23:50 #9 av: Hanna

#8 Tack för svaret!

Men vill du vara vänlig att förklara vad du menade med sista raderna, tack?
"Och de räcker mer än väl till om du har en någotsånär modern kamera som klarar ISO upp till 800 eller 1600 med dynamik på mer än åtta steg."

Anmäl
2013-01-31 23:52 #10 av: pellepiano

Paraplyer sprider ljuset mera medans softbox ger mer riktat ljus

De har massor av varianter av blixtset, många med softboxar.

120 ws räcker till helkropp med värdena jag angav i förra posten ( och då också till hund som ju ofta är mindre än människor =) ).

Jag har aldrig använt Fyndfirman själv och tror de hämtar sina saker från lager utomlands. Jag vet bara att de har de lägsta priserrna jag sett..

Anmäl
2013-02-01 00:03 #11 av: Inkanyezi

#9 skrivet av HappyLucky

  • Men vill du vara vänlig att förklara vad du menade med sista raderna, tack?
    "Och de räcker mer än väl till om du har en någotsånär modern kamera som klarar ISO upp till 800 eller 1600 med dynamik på mer än åtta steg."

Många äldre kameror har inte mer än ungefär tio stegs dynamik vid bas-ISO, medan de flesta nyare har ganska rejält dynamiskt omfång. Så det beror lite grann på vilken kamera du har. Du kan titta på exempelvis DxOMark för att se vad din sensor klarar. Det dynamiska omfånget avgör hur mycket man kan höja ISO utan att tappa bildkvalité. Det är ju ganska mycket billigare att kunna höja ISO ett steg jämfört med att skaffa dubbelt så kraftiga blixtar. Eller att kunna höja två steg, jämfört med fyra gånger så starka blixtar.

Anmäl
2013-02-01 00:06 #12 av: Hanna

#11 Du menade så. Jag har testfotograferat med ganska hög ISO skulle vilja påstå att till och med över 1000 går bra. :)

Anmäl
2013-02-01 00:08 #13 av: Inkanyezi

Det har inte med din testfotografering att göra, utan vilket dynamiskt omfång som din sensor presterar. Det enklaste om du inte vill reda ut det själv är att tala om vad du har för kamera, så kan jag eller någon annan kolla det åt dig.

Anmäl
2013-02-01 00:42 #14 av: Hanna

Nikon D5100

Förlåt om jag är trög Tungan ute

Anmäl
2013-02-01 01:22 #15 av: Inkanyezi

Med Nikon D5100 har du mer än åtta stegs dynamiskt omfång upp till ISO 3200 och precis åtta steg vid 6400. Det innebär att det inte är något problem alls med att använda ISO upp till 3200 vid normalt dynamiskt omfång i motivet, och att det finns ganska mycket spelrum för redigering vid lägre ISO. Du behöver inte kraftigare blixtar än 120 Ws ens för gruppbilder.

Anmäl
2013-02-01 01:43 #16 av: Hanna

#15 Tack så himla mycket för svaret! :)

Anmäl
2013-02-01 14:54 #17 av: JazzBass

#15 - Det stämmer säkert rätt bra det du säger, men jag skulle ändå avråda från att köra så höga isotal. Ju högre iso, desto snabbare kommer gränsen emot hur stora bilder man kan skriva ut som ännu ser bra ut. Detaljåtergivningen blir sämre ju högre iso man använder. ISO 3200 ger inte fullgod kvalitet, åtminstone inte i stort format. Däremot tror jag upp till iso 800 ger en så pass bra kvalitet att ingen skulle märka nån skillnad ens vid 100% förstorning. Men användning av förhöjt iso kräver också att man har lite extra koll på både exponeringen vid fototillfället samt bildbearbetningen efteråt.

Jag råkade en gång ta lite studiobilder på iso 6400 med min D700 innan jag märkte felet och rättade till det, se exempelbild i länken nedan. Det borde ge rätt liknande kvalitet som D5100 på iso 3200. Det dynamiska omfånget har här helt klart blivit sämre av det höga isotalet. Skärpan är OK, men detaljupplösningen har blivit lidande, och därför tål inte bilden att skrivas ut i lika stort format med bibehållen kvalitet. Däremot ser den ganska bra ut i litet format (här har sRGB-konverteringen förstört färgerna på tröjärmen lite, men det syns inte på samma sätt på utskriften i 16 bit direkt från LR).

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/D700%20of%C3%B6rminskade/Nordwall%20med%20dotter-4891.jpg?w=AAB4KBxNsG-K6Dz5ys5khc1WPl5ud1CC7yl9KWih3DR1oA

Som jämförelse kan jag visa den här bilden, som är tagen på grundiso och har rejält bättre detaljåtergivning och -skärpa:

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/D700%20of%C3%B6rminskade/Rickard%20och%20Agnes.jpg?w=AADyoXU8XuCta0XISmmUrU3iK5M05FLX23CmPcQU-2SAKw

 

Båda bilderna är alltså tagna med D700 och 70-200/2,8 VR II, på bländare f/11 resp. f/8. Belysningen var min SB-600 (som har räckt för mina behov helt bra) monterad i en 60x60cm softbox från kaffebrus. Fjärrstyrd med ett Hähnel Combi TF radiosändarset. Hur stark blixten SB-600 är i Ws har jag ingen aning om, dock...

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.