Oj vilka fantastiska bilder 

Kan bara hålla med! :) Djupare budskap i bilder säger så mycket mer!

Ruggit bra bilder i alla hänseenden!

Jag tycker inte att bilden med tjuren var så fantastisk. Jag skulle nog inte uppskatta att ha spjut i ryggen. Vad är det som är så fantastisk med den bilden och vilket budskap ger den, samt vad är det som är så ruggit bra?

Ett passande tema för den bilden vore kanske djurplågeri?.

Skäms på er

Jag har anmält era inlägg allihop. Hoppas mer folk gör det så att den här tråden försvinner!

#4. Jag håller med dig! Jag tyckte att tjurbilden var helt fruktansvärd. Men så är jag också extremt känslig för djurplågeri.

#6

Jo jag har oxå svårt för djurplågeri.

Sen när man läser kommentarerna så blir man ju spyfärdig.

Vad kommer härnäst. En bild på en hängd hund?

Håller med om att bilden på tjuren (bland annat) var hemsk. Men det fanns även en del vackra bilder.

#5 Skojar du eller. Om bilden med tjuren glorifierade tjurfäktning så kunde jag förstå dig men det gör den inte vad jag kan se. Bara för att något är otäckt så skall det inte gömmas. Den kanske får folk att tänka till.

Den bilden kan tolkas på många sätt men jag tycker att den kunde användas som affish för dom som är emot tjurfäktning. Som bild är den bra.

Sen gillar jag juxtapositionen i fotot med soldaten och hundvalpen. Suverän.

Överhuvudtaget väldigt bra bilder.

#4 Men det ena förtar väl inte det andra? Så bara för att en bild är hemsk, så är hela tråden hemsk? Och ingen av de ovanför dig har väl lovordat just DEN bilden?

Jag har sett många av bilderna tidigare, och de är djupa. Och nej, jag är absolut inte för djurplågeri, men bilden på tjuren och matadoren är ändå djup.

#9

Nä jag skojar inte. Varför skulle jag?

Hade bilden varit lika "ruggit bra" om det var en häst istället för en tjur?

Bara för att något är otäckt så skall det inte gömmas. Den kanske får folk att tänka till.

Okej så med ditt tankesätt så är det helt okej att visa bilder på människor som fått huvudet avskuret, barn som blivit våldtagna, människor som blivit brutalt misshandlade etc? Jag väljer att inte kommentera detta.

#10

Jag har väl aldrig sagt att tjurbilden förtar de andra bilderna?

Hade ni sagt  de ni sa men att tjurbilden är hemsk och inte borde finnas där, så hade det varit en helt annan sak. Men ni hyllade bilderna i länken och då så hyllar ni även tjurbilden då ni inte sa nåt om den.

Så du tycker det är helt okej med en sida där majoriteten är bra bilder, men att det finns bilder som kanske inte är så bra att visa, är okej?

Så om jag skapar en sida med tio bilder på sälungar, varav nioa av de är jättebra bilder, men den tionde bilden visar en sälunge med en hacka i huvudet och blodet rinner, så är det helt okej att visa den bilden, eftersom de andra nio bilderna är fina bilder?

Hade TS skrivit att länken innehåller en stark bild, så hade det varit en sak.

Det är inte så länge sen det blev ramaskri då folk lade in bilder på spindlar utan att informera det. De med spindelfobi tog mkt illa vid sig.

Men att visa en bild på en tjur som plågas på ett smärtsamt sätt är tydligen helt okej?

Man kan undra vart faen samhället är på väg.

Jag lade nu till en notis om tjurfäktningsbilden i ursprungsinlägget för känsliga tittare.

Personligen anser jag att tjurfäktningsbilden är en bild som bör visas, och ses av så många som möjligt. Det finns mycket som är fel i vår värld, och mycket av det förtjänar lyftas upp på bordet i motsats till att skuffas under mattan. Bilder är effektiva kommunikationsmedel trots att de kan vara obehagliga, eller kanske just därför. De får oss att reagera. Det är bilder som denna tjurfäktningsbild som hjälper till att skapa opinion och fungerar som ögonöppnare, och förhoppningsvis hjälper den till att denna groteska "sport" som baserar sig på djurplågeri, så småningom förbjuds för gott i hela världen.

Det är helt rätt att varna för starka bilder, men jag tror det absolut är bra att de visas då de kan hjälpa till att få till stånd förändringar till det bättre.

VSK,
om vi nu ska diskutera obehagliga bilder så är tjurfäktningsbilden verkligen inte den enda. Många bilder kan ge mer eller mindre obehag, och det är olika hos varje människa vad man reagerar mer på. 
Och hur orealistiskt vore det inte om allt obehagligt i världen var förbjudet att visa och titta på? Det fungerar inte. Och det är inte rimligt heller. Oavsett vilka känslor eller värderingar man har.

#11 Tyckte det bara var lite väl hårt att börja anmäla alla inlägg. 
Ditt exempel beror helt på vad du vill berätta med bilden. Är det bara en makaber bild på en död sälunge, så nej, det är inte en bra bild.
Tjurbilden väcker onekligen känslor, och den berättar om en sport som vi här uppe anser oerhört onödig, men som de där nere tar förgivet. Vad tänker matadoren när han sitter där med huvudet i händerna? Mår han dåligt för vad han har gjort?

Det finns andra bilder i serien som väcker liknande känslor för mig.  Mannen långt ner som sitter med ett skadat barn. Den är obehaglig men stark. Är barnet dött?

Då tycker jag isåfall värre om rådjuren som ligger i vattnet, uppenbart död. Tjuren lever iaf, kan kanske rent av räddas?
Eller munken som ger mannen den sista riten. (Känner till historien bakom bilden. En man dog plötsligt på en flygplats.)

Men bilderna har ju onekligen en verkan. Vi blir upprörda och vi börjar diskutera. Precis vad tanken är bakom bilderna.

(Spindeltrådarna fick väl ramaskri för att det var bilder direkt i trådarna, en helt annan femma om det är en länk, tycker jag.)

Bilder som berör och väcker tankar är lyckade bilder enligt min åsikt.

#12

Jag lade nu till en notis om tjurfäktningsbilden i ursprungsinlägget för känsliga tittare.

Tack

#14

Jag slutade att kolla i länken då jag såg djurplågeri.

Vad tänker matadoren när han sitter där med huvudet i händerna? Mår han dåligt för vad han har gjort?

Helt ärligt nu. Är det en seriös fråga från din sida? Jag blir mörkrädd.

Då tycker jag isåfall värre om rådjuren som ligger i vattnet, uppenbart död. Tjuren lever iaf, kan kanske rent av räddas?

Alltså driver du med mig eller vet du inte hur en tjurfäktning går till?

De hullingförsedda spjuten är enbart för att skada, och tömma tjuren på blod. Det är de spjuten du ser på bilden i länken. Sen när tjuren är så utmattad så den knappt kan stå på benen så sticker matadoren ned ett svärd i tjurens rygg och tjuren dör.

Men det så klart, de kanske har börjat med HLR efter det att två hästar släpat ut tjuren från arenan. Jag tänkte inte på det.

Det är så sjukt att folk inte kan tipsa om en länk, bild, klipp vad som, utan att det alltid ska startas onödiga diskussioner. I detta fallet blir vi upprörda över vad som "kan tänkas vara djurplågeri", om vi nu tar tjuren som exempel.
Men under exakt samma stund behandlar en människa någon annan illa, kränker en person eller någon av er kanske utalar er fel utan att tänka er för. Tänker då ni någonsin på att NI också gör fel? Bör inte ni också skämmas då? Må dåligt över vad ni har gjort? För ni plågar själv en annan levande varelse. Tänk efter innan ni skriver. Det här är bara löjligt. (Använder just ordet ni för att inte peka ut någon, för detta kan hända vem som helst)

Staffan la upp en länk med intressanta bilder med både djup och tanke bakom. Häng inte upp er på så mycket annat. Kan vi inte ha ett ställe på jorden där vi kan ha ett schysst sätt? Bara skummat igenom kommentarerna så ledsen om jag fått något om bakfoten.

Så fort jag har postat denna kommentar, så vet jag att någon kommer ogilla det jag skriver. Men jag är så trött på sånthär bullshit överallt dag ut och dag in, så även jag var tvungen att dumpa en åsikt om det. Störs ni av det jag skriver, behåll det för er själva eller skriv ett meddelande om någon nu vill föra diskussionen vidare!

Förövrigt tackar jag för länken och dom intressanta bilderna 

Okej, dags att lugna ner oss lite så inte diskussionen går överstyr. Respektera varandras åsikter oberoende om ni håller med eller inte. Ingen orsak att säga att man blir mörkrädd av en annans åsikter eller orden "blir så trött på sånt här bullshit". Vi skriver alla ner våra egna åsikter av en orsak.

Tack.

#17 Nej jag driver inte. Och om du läser vad jag skriver så är jag definitivt EMOT djurplågeri. Jag står absolut inte för vad bilden är. Dock tycker jag det är en stark bild. Lika stark som endel krigsbilder kan vara, även om det är hemskt det med.

Känns som vi bara snurrar runt varandra nu. :)

Det är lite för mycket husdjur.ifokus.se över foto.ifokus.se Det är lite synd.

#17  Jag är 50 år gammal och jag har sett en hel del skit i min tid, man kan inte blunda för hur världen ser ut , det hjälper inte att sticka huvudet i sanden och hoppas att allt det hemska försvinner, om en bild visar något hemskt som i detta fallet med tjuren så måste du hålla med om att det är en "bra" bild, just för att den ger dig en reaktion, att du sen inte gillar vad den visar är en annan sak. En bild som inte ger någon respons är just bara en bild, titta på reklam på tv , vilka kommer du ihåg? nog tusan kommer du ihåg dom som sticker ut lite extra. För att vi skall reagera på en bild så krävs det att det är något som sticker ut lite. Jag är en av dom som definitivt inte förstår tjurfäktning , hundslagsmål, tuppfäktning osv. Tänk dig alla bilderna från koncentrationslägren om inte dom hade funnits , vad hade vi trott om någon hade berättat hur hemskt det var? Hur många kommer inte ihåg bilden med den lilla flickan som gråtandes sprang på en väg efter ett napalmanfall i Trang Bang (Vietnam) eller bilden där Saigons polismästare avrättar en trolig FNL anhängare. Bilderna är ju helt fantastisk samtidigt som den är något av det hemskaste som man har sett. Bilder/film är viktiga saker för att kunna visa framtiden om historien.

#21. Det var väl en ganska onödig kommentar tycker jag? Det finns människor som är extremt känsliga för bilder på då djur plågas och för djurplågeri överhuvudtaget. Det tycker jag att man kan respektera. Vill man lägga ut bilder på sådant i en tråd så kan man ju varna innan eller nåt. 

Men jag tolkar din kommentar mest som hånfull, vilket jag tycker är lite synd. Nu verkar det ju faktiskt som att VSK är nöjd med att det står en varningstext tillsammans med länken.  

Det lär säkerligen finnas många människor som inte är "husdjursfolk" som skulle reagera starkt på den där bilden.

Tog bort mitt inlägg då jag fick för mig att jag svarade på #23 skogtossans inlägg

Du får tycka vad Du vill. Det är OK för mig.

Om Du säger att man skall respektera en sak måste Du rimligtvis säga vad man inte skall respektera. Om någon blir lite stött av en bild, är det helt i sin ordning att alla andra skall rätta sig efter detta och att alla inlägg skall anmälas och på detta sätt röstas ut?

Jag postade en bild på en död sjöfågel för ett tag sedan. Det blev ungefär samma debatt då. Jag tror inte att det har så mycket med djurplågeri att göra. Detta forum är till största del för dem som fotar husdjur när de har en stund över. Detta forum är inte för dem som har foto som intresse, än mindre för dem som har foto som passion.

Forumets huvudsakliga målgrupp saknar vilja och förmåga att inse vad det faktiskt handlar om. En bild på en igelkott behöver inte betyda att jag älskar igelkottar över allt annat utan kan faktiskt innebära något helt annat. En bild på en tjurfäktning behöver således inte innebära glorifiering av denna företeelse. I alla fall inte en bra bild. Att reagera starkt på en bild är ju på något vis poängen med foto.

#25
+1 på det.

#25 Det är väl inget konstigt med att man varnar för starka bilder om man nu ska lägga upp en sådan bild? Struntar man i att varna så kanske man få räkna med att det kommer vara någon som regagerar väldigt känslomässigt. Personligen så tycker jag att man måste låta människor regagera starkt på en bild utan att för den sakens skull behöva bli uppläxade av folk angående om vad dom anser att foto handlar om. 

Jag har inte heller påstått att en bild på en tjurfäktning måste innebära glorifiering av företeelsen. Det är struntsamma om bilden är bra eller inte eftersom det finns folk som inte klarar av att se sådana bilder därför att dom blir berörda på ett sätt som dom inte klarar av att hantera rent känslomässigt. Just därför är det inte alls dumt att i ett sådant inlägg varna om vad som väntar då man klickar på länken. 

Det som är speciellt med foto är ju att bilder som berör etsar sig fast i skallen varesig man vill eller inte. Då kan det ju vara bra att ha en varningstext så att man själv kan välja att se en bild om man nu är av den känsliga sorten.

#24. Jag hann med att läsa ditt inlägg och upplevde inte att du svarade på mitt inlägg utan att du skrev rent allmänt. 

#28  Bra ! för det var så jag menade med inlägget.

#27

Jag har inte läxat upp någon. Jag får för mig att det är ganska precis tvärtom.

Men vilka bilder och strängar är det som vi skall varna för?

#20

Det jag reagerade starkt emot var hur man han hylla en bild som visar ett plågsamt djurplågeri, inget annat.Det spelar ingen roll vem som fotat det.

De må vara mkt skit i den här världen, men inte faen hyllar jag en bild där döden är den enda vägen komma skall.

Jag är inte ett dugg känslig. Jag lovar att jag sett bilder som de flesta här inne hade spytt av, men det är inte det de handlar om.

Jag hade "glömt av" den här tråden, men eftersom den nu åter är vaken så är det så.

Jag tog upp det där med att visa bild på en hängd hund. Jag trodde faktist ni skulle förstå vad jag menade, men så var tydligen inte fallet.

Sedan så måste jag få fråga dig om du vet hur en tjurfäktning verkligen går till? Tror du verkligen att en tjur överlever en tjurfäktning? Tror du verkligen att en matador har skuldkänslor?

#30. Med att "läxa upp" menar jag att förklara för folk vad foto har för djupare innebörd som att exempelvis säga "Att reagera starkt på en bild är ju på något vis poängen med foto." Det jag skrev om att "läxa upp" var inte bara menat till det som du skrivit. Utan ska nog mer ses som att man allmänt försöker få någon som reagerat starkt på en bild att ändra uppfattning genom att förklara för denne vad som är vitsen med att se obehagliga bilder. Även om det kanske oftast är välmenat (vad vet jag?) så kan jag tolka det lite som att man förminskar personen som kanske gick lite överstyr (?) med sina känslor.

När man ser att någon blir så upprörd som VSK blev så kanske man ska förklara var man själv står och inte ge föreläsningar om vitsen med foto? 

Så jag tycker nog att man ska varna för bilder som man tror kan uppfattas som obehagliga så att man kan välja om man vill se bilden eller inte.

#22

Nä jag håller med om att en bild som skapar reaktion är en bra bild. Tycker du bilder på våldtagna och mördade barn är bra?

#23

Jag är tacksam att varning finns med.

Dock så tycker jag det tycker, men kan inte göra så mkt åt det, förutom att inte gå in på såna sidor som får mig att reagera negativt.

Jag tror inte jag är ensam om att reagera så som jag gjorde, men det kanske bara är jag som vågar skriva om det.

#32

Så jag tycker nog att man ska varna för bilder som man tror kan uppfattas som obehagliga så att man kan välja om man vill se bilden eller inte.

**
**

#32

Jag kan ju inte veta vad Du egentligen menar, eller hur? Jag läser vad Du skriver. I ett inlägg som var riktat till mig. Att det Du skrev i detta inlägg, som var riktat till mig, inte gällde mig utan alla andra förstod jag inte. Hur skall vi komma runt detta problem? Går det att lösa med någon taggning eller varning?

Jag har sagt det jag vill säga, och jag är tacksam om kommande trådar med "obehagliga" bilder flaggas.

Jag respekterar eran tolkning av en bra bild, ävev om jag inte delar den när det gäller djurplågeri.

Sen är det en enorm skillnad på en död fågel och en tjur som plågas såsom bilden visar. Nånstans drar man ju gränsen för känsligt innehåll.

Bilder på döda djur kan vara osmakligt beroende på vilket sorts djur det är. Tex så tror jag att en bild på en avlivad häst (slaktmask) är betydligt obehagligare än att se en bild på en överkörd grävling. eller har jag fel?

#37

Det är i princip ingen skillnad. Den upplevda skillnaden är den mjuka moralen aka husdjurs-faktorn. Det är samma princip som att man inte förstår att oxfilén i disken på ICA kommer från ett djur.

Men det är OK att tycka så.

#38 jag vet inte vem du svarar eftersom du inte skriver vilket inlägg du svarar på

Vilka förstår inte att Oxfilé eller annat kött kommer från djur?

Är det inte upplevelsen vi pratar om?

#36. Med mitt första inlägg till dig ville jag bara säga att jag tycker att detta var en onödig kommetar: "Det är lite för mycket husdjur.ifokus.se över foto.ifokus.se Det är lite synd.". Jag uppfattade det som att du försökte förlöjliga folk som är känsliga för bilder på döda djur eller bilder på djur som plågas? Men jag kanske har uppfattat det fel och isåfall ber jag om ursäkt. 

När du senare svarade började du liksom andra i tråden försöka förklara hur man bör se på bilder och vilket syfte dom har. Det tycker jag är väldigt onödigt då jag tror att dom flesta människor förstår att det kan finnas bra orsaker att visa starka bilder. 

#34 Du är så klart inte ensam om att reagera som du gjorde. Själv började jag gråta, vilket jag alltid gör då jag ser sådant. Men av erfarenhet har jag lärt mig att sådana diskussioner alltid slutar med att jag får en mängd pekpinnar om hur jag bör tänka, se saker och hur en normal männsika bör reagera på sådant här. Därför orkar jag oftast inte med att gå in i sådana här diskussioner. 

Jag gjorde det nu för att visa sympati med din reaktion som jag förstår till fullo. 

#40

Tack för ärlighet och sympati

Problemet är att vi har alla olika uppfattningar om vad som är obehagliga bilder. Var sätter man gränsen där man skall varna för innehållet?

I det här fallet så kan jag inte se att en varning är befogad eftersom liknande bilder visas öppet i både tidningar och TV vilket folk accepterar. Jag tycker att uffelarsen's inlägg #22 sa det riktigt bra. Det är bra att båda sidor av livet visas upp och inte bara det fina.

Nu är jag lite äldre och har sett ganska mycket av både bra och dåligt i mitt liv men jag tycker att har man problem med att se en sådan bild som den av tjuren så kanske ett forum för fotografering och bildkonst inte är rätta stället att vara med.

#42

I det här fallet så kan jag inte se att en varning är befogad eftersom liknande bilder visas öppet i både tidningar och TV vilket folk accepterar.

Hur vet du det? Du får nästan bidra med länk här så jag kan ta del av den studien.

Nu är jag lite äldre och har sett ganska mycket av både bra och dåligt i mitt liv men jag tycker att har man problem med att se en sådan bild som den av tjuren så kanske ett forum för fotografering och bildkonst inte är rätta stället att vara med.

Det är helt okej att du tycker så.

Jag har ju själv lagt upp ett par bilder som kan vara störande för känsliga personer, och jag är inte heller någon direkt vän av tjurfäktning och liknande kulturyttringar, men ändå tål jag att se såna bilder. Jag ser dem som en del av flödet av bilder runt omkring oss, och jag tycker faktiskt till och med att det är bra att bilden berör. Jag har aldrig gått på någon tjurfäktning, och många av tjurfäktningsarenorna är numera nerlagda eftersom folk inte längre går dit och ser eländet i samma utsträckning som förr. En del av den reaktionen kanske hänger ihop med att man ser såna här bilder, och det har bildats opinion mot tjurfäktning och sådant spel där man hetsar djur mot varandra, inte bara i länder som inte har såna spektakel, utan också på platser där det förekommer. Det finns länder i Latinamerika där det har förbjudits i lag, länder där det tidigare har förekommit, men nu inte längre gör det.

Och skälet till att det är avtagande är med största sannolikhet att människor vänder sig emot det, och såna här bilder är en del av vad som får folk att ta avstånd.

Så jag är inte det ringaste dubbel i frågan om bilden ska visas, jag tycker att den självklart ska visas, och att vi också kan puffa för den i det här forumet. Om varningen behövs eller inte är jag inte helt klar över. Jag själv blev synnerligen irriterad över en del reaktioner på mina bilder på ormar, där dessa bygger enbart på någon slags skräck för de fjällbeklädda växelvarma djuren, en skräck som jag ser som obefogad när det rör sig om så pass fredliga djur som vår vanliga snok. Man kan inte vara alla till lags, och jag har satt in "orm" i rubriken till alla trådar där jag har bilder av ormar, för att den som inte vill se dem ska kunna välja bort det.

Många av de saker vi fotograferar kan ge avsmak eller starkt negativa reaktioner hos andra, och det är en risk man tar när man är på ett sånt här forum, att sådana bilder dyker upp, och man kan inte värja sig för dem. Många av oss kan tycka att bilder av vissa djur är vackra och/eller intressanta, medan andra reagerar med avsky och avsmak. Det enda sätt jag kan tänka mig att ge andra chansen att slippa se dem är att ange innehållet i rubriken, så att den som inte vill se vissa saker kan låta bli att öppna. En av de bilder jag tycker mest om av dem som jag har lagt upp visar en nyligen slaktad gris, och jag har själv ätit av dess kött. Den som inte vill se slaktaren med grisen, medan han håller på att raka bort borsten, ska så klart inte öppna bilden, men jag tycker att det är en fin bild, som visar en del av vår verklighet, och jag är fullständigt klar över att vi faktiskt äter djur. Därmed tycker jag också att det är högst rimligt att visa det också för dem som kanske inte kommer i lika nära kontakt med det.

#44

Jag såg tråden med dina ormar. Inga problem där inte för min del. Det är skillnad på "naturens lag" och aktivt syssla med djurplågeri.

Det är inte i sig själva "bilden" jag reagerar på, utan handlingen som gjorde att bilden kunde tas, eller vad jag ska säga.

Hur många här hade inte reagerat om jag la upp bilder där man håller en kattunge i halsen med ena handen och slår katten i huvudet med nåt hårt med den andra handen, och skär sedan halsen av katten medans den lever (bedövad)?

Så gör de i Kina med både hundar och katter. Hur hade ni reagerat om jag skapade en sån tråd? Det är ju fullkomligt normalt för 1.3 Miljarder människor. Jag tror ni fattar galoppen.

Tycker att det är många av bilderna som berör på ett eller annat sätt.

Den första bilden med alla stridsvagnarna är talande på sit sätt.

Kvinnan som får ta emot sin man i en kista berättar mycket.

Den tungt beväpnade soldaten som ömsint klappar den lilla hundvalpen har också ett talande budkskap.

Överhuvudtaget så är där många bilder som på ett eller annat sätt förmedlar ett budkskap.

Lägger mig inte i debatten om tjurfäktningsbilden utan bara konstaterar att det finns många väldigt bra bilder i tråden.

Bästa hälsningar,
Bertil

Det är väldigt många unga och även lite äldre personer på det här forumet som har husdjur och har just husdjur som intresse i kombination med foto.

Dom bör väl ha samma tillgång som alla andra fotointresserade till detta forum? Det kan ju inte bara vara till för fototekniskt fulländade fotografer som inte berörs av känsliga bilder och som kan se dels själva budskapet i en bild, och förutom det bedömma dess tekniska kvalitet?

Man behöver inte vara speciellt mycket djurvän för att tycka att den här bilden på tjuren med spjutet i ryggen är otäck, och man får acceptera att en del upprörs av sådana bilder. Men man ska väl inte behöva hålla sig till husdjur.ifokus för det, eller?

Jag anser att man självklart ska kunna visa sådana bilder, men håller med Inkanyezi om att man kan ange i rubriken att det kan vara känsligt på något sätt.

Jag tror nog att alla innerst inne vet med sig när något kan beröra vissa mer än andra, även om man själv inte är känslig. Jag känner personer som blir paralyserade bara dom ser en bild på en orm eller en leksaksorm, men sådana personer kan ju oxå ha foto som intresse.

Vid speciella nyheter i tv  t ex rapport eller aktuellt så varnas ju oxå känsliga tittare för starka bilder, bör inte dom se nyheterna över huvud taget då? Bör dom se på nåt annat program då?

Anser att man inte kan väja för bilder som av en del uppfattas som obehagliga, men en varningstext kan vara på sin plats.

Om man fortsätter tanken att vi inte skulle få publicera obehagliga bilder eller berätta om obehagliga händelser (som kan vara lika berörande) . Detta blir som att försöka tiga ihjäl händelser och problem och låtsas som om de inte fanns.

För egen del har jag lite problem med att se blod och operationer men skulle aldrig komma på tanken att man ska förbjuda att visa bilder eller film som innehåller sådant.

#37 Det beror ju helt på hur bilderna är tagna - en bild på en avlivad häst kan se ut på ungefär 200 sätt och det är inte ens säkert man måste visa huvudet (som jag tror är där man sätter slaktmasken).

En grävling i diket eller var den nu ligger när den är överkörd kan också vara tagen på många sätt. Men med kort brännvidd och med öppen buk och inälvor över hela vägen skulle jag nog tycka att den bilden är värre än en bild på hästen tagen på längre avstånd och man ser att den ligger på marken.

Men smaken är som baken, den är delad. Omvänt blir ju såklart en närbild på hästens huvud förmodligen äckligare än en bild på en hel men död grävling i vägkanten. Återigen, smaken är som baken.

Det är väl lite det som är tjusningen med foto, man kan inte generalisera och säga att "ett foto på x är bra". Eller äckligt. Eller något annat. Det krävs en bättre beskrivning än så av fotot, för att någon skall kunna ta ställning till om det är äckligt eller inte (anser jag).

En uppmaning till alla i tråden, jag tror den skulle ha glädje av det för jag tycker att den är intressant och givande. Om man blir väldigt upprörd över en sak, oavsett om det är ett foto eller vad någon skriver, så skall man kanske låta det gå några minuter innan man svarar.

Sen tycker jag också att man kan skilja på sak och person. Bedöm gärna vad folk tycker, men döm inte dem som person för det. (Återigen, jag säger inte vad folk skall göra - jag ger tips om vad jag tycker funkar).

Tillägg, om någon bryr sig om vad jag tycker om bilderna.

Många av bilderna har absolut ett djupare budskap för mig. Några av dem är fina och bra foton, men har inget direkt budskap till mig (som jag tolkar dem, kan såklart bli annorlunda med bildtext).

Jag reagerar väldigt kraftigt på några av bilderna. På lite olika sätt, vissa i kraftigt som i starkt att jag tycker att det är för jävligt att sådana saker får pågå. Andra som i kraftigt i form av att de skapar kraftiga känslor hos mig, både glädje och ledsamhet.

Alla människor har sin egen personlighet och reagerar dels på olika saker och dels på olika sätt. Såklart är det bra om man har en varning inför en bild som man tror att merparten eller någon kan uppleva som obehaglig eller reagera kraftigt på i form av att kanske rent av inte vilja se. Men samtidigt kan man nog inte bygga ett "idiotsäkert" system, som varnar alla för det de inte vill se. För egen del är där ett flertal bilder som jag hellre hade sett varningar för än tjurfäktningsbilden, även om jag reagerar negativt på den också så är det inte den bilden som mest beror mig negativt och som jag skulle vilja protestera mot om jag nu skulle göra det mot någon av bilderna.

Alltså så kan vi komma överrens om att vi flaggar för otäck bild om en sån kan finnas med? Att flagga för vad borde helt vanligt bondförnuft kunna avgöra.

# 51

Precis. Borde vara genomförbart. Sådan här diskussioner var det ju tidigare också, men då handlade det ju om ormar och spindlar och andra småkryp vill jag minnas, och även om inte alla dom bilderna skildrar lidande djur så har ju faktiskt en del fobier mot  dessa djur och man sa ju då att det skulle flaggas vid sådana inlägg.

Det har det oftast gjorts sen, men det kommer ju nya medlemmar och man kan ju inte räkna med att alla , nya som gamla medlemmar, läst dom trådarna. Så det borde kanske läggas till i skrivreglerna på nåt sätt eller liknande?.

Sen får man kanske räkna med att en del missar det i alla fall, liksom många lägger upp för många bilder i för kritik. Man får nog ha lite överseende om det slinker med en eller annan "otäck" bild emellanåt.

#52

Ja det kanske är en mkt bra idé att tillföra detta i skrivreglerna.

Självklart så får man räkna med att många inte läser reglerna och det kommer att slinka ned en eller annan bild som inte följer reglerna. Men då så har ni medisar/värd gjort ert bästa. Mer kan man inte begära tycker jag.

Kanoners…

Och skulle det dyka upp en liknande tråd som upptäcks i tid av medisar/värd, så är det ju bara att flagga.

#45

Bilder på sådant som du skriver om berättar ju en historia, bilder på detta må vara hemska men de berättar likväl något. Ska man bara dölja det då? Sopa det under mattan för att man inte orkar se det?

Jag skulle tycka att det vore JÄTTEBRA om det kom fram bilder på dylikt då det skulle uppmärksammas av resten av världen och göras motstånd mot grymheten.

Bara för att man inte orkar se bilden så betyder det inte att bilderna inte behövs, såg att någon annan skrivit om bilden på flickan i Vietnam som springer naken från den nyss bombade byn för att napalmen bränt sönder hennes kläder. Mycket tack vare dessa bilder uppmärksammades grymheten i detta krig och omvärlden reagerade.

Jag tycker att bilderna i tråden var jättebra och skapar en reaktion, och vad skulle hända i världen om ingen reagerar och jobbar mot hemskheterna? Det finns INGET som bilder för att få människor att reagera.

Men du tycker alltså istället att det är bättre att inte visa hemska bilder och låta människor tro att allt är fluffiga kaniner och blommor, medan dessa grymheter skulle ske i skuggorna utan att uppmärksammas? Blir bara nyfiken på hur du tänker eftersom det är ungefär så här det låter som att du menar när du argumenterar och något som förstärker detta är att du anmälde alla inlägg i början, av vilken anledning?

Jag tycker absolut att man kan skriva varningstext för starka bilder, det är inte det jag menar med detta inlägg.

Oj, 55 kommentarer!

Ur #0

"Följ länken här nedan för att få se en hel rad med, enligt min mening, intressanta bilder. Kan inte se något direkt tema för bilderna mer än att de flesta har ett intressant och i många fall viktigt djupare budskap."

Jag anade att bilderna skulle orsaka reaktioner.

// Staffan

#51 Då kan väl någon sätta sig och skriva ner regler vad som "anses" vara en otäck bild. Det kommer att bli intressant. Lycka till.

#55

Men jösses.

Så du tycker att det är skitbra att visa bilder på "elände" i informerande syfte? Måste man dölja sanningen bara för att man reagerar negativt?

Vill du ha lite bilder på PM eller vad? Jag tror inte dessa bilder skulle bli långlivade på den här sajten om jag la upp dessa.

Kan tillägga att det jag ser två saker i tjurfäktningsbilden. En matador som kommit till insikt och faktiskt känner sorg och ånger över vad han gjort, för ära berömmelse och pengar. Och en tjur som har chansen att oskadligöra sin baneman men som inte ser någon poäng med det och därför låter bli.

Oerhört sorglig men också en stark och mäktig bild i kampen för att få ett slut på den onda och dessutom meningslösa traditionen. Jag tror att den kampen kan vinnas snabbare med hjälp av bilder likt denna.

// Staffan

Jag ser oxå två saker i bilden.

En matadår, som mördat åtskilliga djur under sina år under "utbildningen". Matadåren är så trött efter att ha stuckit en massa hullingförsedda spjut i ryggen på tjuren. Matadåren samlar kraft inför dödstöten han skall göra med svärdet genom tjurens ryggrad/rygg och vitala delar.

Jag ser oxå en skadad och utmattad tjur som knappt orkar stå på benen. Hade tjuren haft kraft nog att genomborra matadåren med sitt ena horn, så att matadåren blödde kraftigt, och sen blev ihjälsparkad av tjuren, så hade tjuren gjort det.

Vilken helt underbar bild det hade blivit då

#58

Ja det är bra i syfte att få människor att vakna och reagera! Bilder/filmer berör och är oerhört viktiga i vårt samhälle och det är skrämmande att se människor som vill dölja starka bilder som kan leda till reaktioner och motstånd mot det som sker i bilden/filmen. Vi människor har så mycket lättare att ta in, förstå och se det oerhörda i en bild/film än i en text.

Så JA jag tycker det är att dölja sanningen att vilja ta bort bilder med ett starkt budskap, för det är dessa bilder som är viktiga PÅ RIKTIGT, inte bilder på gulliga husdjur eller blommor.

Skicka bilder du, jag kan hantera dem. Dock kan jag tycka att det är fel sätt att få människor att reagera, att endast skicka till en person. Dessutom tycker jag att det är konstigt att en person som reagerar så starkt på en bild som tjurfäktarbilden, som inte ens är en av de värsta bilder under länken och absolut inte den värsta tjurfäktarbild jag sett, sitter på bilder på djurplågeri.

#59

Instämmer! En bra bild med ett ännu bättre budskap när man tar sig tid att analysera!

Det är också en vanföreställning att all tjurfäktning går ut på att plåga tjuren, eller att till sist döda den. Faktiskt är ett av de möjliga momenten också i en spansk corrida, att tjuren benådas, genom att presidenten för corridan håller upp en orange näsduk om det är för att det är en mycket värdefull tjur, eller en grön om tjuren har någon svaghet som gör den olämplig för tjurfäktningen. I Argentina förekommer numera bara en enda tjurfäktning i Casabindo, Jujuy, där tjuren inte får skadas, och målet är att från tjurens pannlugg ta bort ett band sammansatt av silvermynt, som man sedan offrar till jungfrun. I Costa Rica är det förbjudet med lekar och spel som går ut på att skada eller döda djur som underhållning. Flera andra länder har liknande förbud, men det förekommer att de bryts.

#62

Antar ditt inlägg är riktat mot mig nu?

Jag har aldrig sagt att ALL tjurfäkning går ut på att döda. Men om du tittar på den aktuella bilden så kommer du se ett stort fel.

Nej VSK, jag har inte riktat något inlägg mot någon speciell här, jag bara upplyser om att det finns andra möjliga utgångar av en tjurfäktning, och jag kan inte veta om ordföranden har visat grön eller orange näsduk vid den aktuella corridan, om det är en sådan. Jag kan inte avgöra ens vad det är för tjurfäktning, jag antar att det är lansen som tjuren har i puckeln som du avser när du nämner "ett stort fel". Den är inte normal för någon av de varianter av corrida jag känner till.

#64

okej då missförstod jag dig. Men varför diskutera annan tjurfäkning än den bilden hänvisar till?

Det finns flera varianter av tjurfäktning, och eftersom det har framförts att de bara har en enda möjlig utgång för tjuren, och det är fel, så påpekade jag det. Misstag det där med lans, det är banderillas som tjuren har, men den skulle ha kunnat få grön duk. Matadoren håller muletan i vänster hand och har ställt ifrån sig värjan och döljer sina ögon för tjuren, vilket minskar tjurens kampvilja. Jag vet inte bakgrunden, men det är fullt möjligt att den här tjuren kommer att ledas ut, banderillas tas bort och tjuren går till vanlig slakt eller återgår till bete.

Att sedan den slutliga utgången alltid är att tjuren slaktas är så klart ofrånkomligt, vi äter ju faktiskt djurens kött.

#66

eftersom det har framförts att de bara har en enda möjlig utgång för tjuren

Seriöst nu. Pratar vi om samma bild?

Du kan väl aldrig vara så naiv så att du tror de tar ut tjuren och plåstrar om såren?

Det är inte naivitet, jag vet att det förekommer, av de två nämnda skälen.

Någon omplåstring behövs inte. De enda skadorna på tjuren är några små sår av banderillas, i huden på puckeln på ryggen ovanför frambenen. Drar man ur dem så läker de på några dagar.

Det är knappast sannolikt att tjuren ens är nämnvärt störd just av banderillas, det är mer den allmänna hetsen vid corridan som får den att kämpa, att man retar den via picadores till häst och banderilleros som placerar de här banderillas parvis i ryggskinnet. På den aktuella bilden är ett tänkbart scenario att tjuren kommer att ledas ut. Det ser faktiskt ut som om den här matadoren inte kommer att fortsätta hetsa tjuren. Åtminstone gör han det inte på bilden.

#68

Tycker du att tjuren på bilden ser ut att må bra?

På länken så kan du oxå läsa och lära hur en tjurfäktning går till och vad det gör med tjuren före djurlågeriet.

Jag blir så förbannad på kvalificerat skitsnack, så det är nog bäst att jag är tyst nu.

Jag citerar de första inläggen…

"intressanta bilder

fantastiska bilder

Djupare budskap i bilder säger så mycket mer!

Ruggit bra bilder i alla hänseenden!"

Tycker ni fortfarande det?

Jag personligen hade skämts nåt så fruktansvärt om jag jag hade uttalat mig på liknande sätt.

Jag har absolut inget mer att tillägga i denna tråden.

Natti natti.

Vad var nu din mening med att posta den länken här? Jag har inte öppnat den, men jag kan försäkra dig att tjuren i länken jag postade mår alldeles utmärkt vid tillfället då bilden togs, och att den mådde lika bra efteråt. El toreo de la vincha utförs på ett sätt som inte avses skada någon av kontrahenterna, och den enda som löper en egentlig risk att skadas är den som ska ta den vincha som tjuren har mellan hornen.

Och jag har ingen aning om utfallet i det exempel som ligger i länken som postades i inledningen. Som det ser ut kan tjuren möjligen ha fått grön näsduk, men kanske till och med orange. Skulle jag gissa ligger grön närmre till hands. Kroppsspråket hos matadoren, där han sitter still och täcker ögonen med muletan vid marken och med värjan ställd åt sidan är att lugna tjuren. Jag tror att bilden kan fungera som en motbild, med syfte att skapa opinion mot tjurfäktning, men det kan strängt taget alla tjurfäktningsbilder göra, även om den här kan ha starkare effekt, då den knappast kan tilltala dem som njuter av att se eländet.

#71

Nu bryter jag mitt löfte om att inte skriva mer i den här tråden.

Jag blev faktiskt förvånad att du inte vågade öppna länken. Jag tycker du skall göra det och läsa lite om vad tjurfäktning handlar om. -oavsett om de dör eller inte.

Ta dig sen en funderare på om det inte handlar om grovt djurplågeri, även om tjuren inte dödas. Bilden på tjuren i länken jag kopierade är garanterat död efter "underhållningen", men det kommer du inse när du läst all fakta, och sett bilden.

#72 skrivet av VSK

Det är inte frågan om att "inte våga". Jag bestämmer själv om jag vill öppna en länk eller inte, och jag ser inte något skäl till att öppna just den. Jag vet tillräckligt mycket om tjurfäktning, kan troligen få mer initierad information än de flesta, bland annat genom mina språkkunskaper, så jag har inte något direkt skäl till att ta upp propagandamaterial om det vare sig åt ena eller andra hållet. Artikeln på spanska Wikipedia är alldeles utmärkt och säger det mesta.

Men om du nu är sådan motståndare till att bilder av den typen postas, så har jag väldigt svårt att förstå varför du själv envisas med att babbla på om det här och posta såna bilder som du anser inte skulle få visas. Det rimmar väldigt illa, förefaller inte direkt konsekvent.

#73

Men om du nu är sådan motståndare till att bilder av den typen postas, så har jag väldigt svårt att förstå varför du själv envisas med att babbla på om det här och posta såna bilder som du anser inte skulle få visas. Det rimmar väldigt illa, förefaller inte direkt konsekvent.

Jag ville helt enkelt att du skulle få veta lite fakta om hur en tjurfäktning verkligen går till. För övrigt så har jag aldrig hyllat den bilden som finns i länken jag skrev. Enorm skillnad där.
De bilder jag inte trodde skulle få vara kvar här, har absolut ingenting med bilden i länken jag skrev.

Jag trodde det var uppenbart?

Artikeln på spanska Wikipedia är alldeles utmärkt och säger det mesta.

Nämner spanska Wiki detta:

Innan "underhållningen" så har tjuren fått sina horn nedfilade enbart för att inte kunna göra en korrekt avståndsbedöming?

Att tjuren får stå i ett dygn i ett mörktbelagt bås?

Eller att stämbanden skurit av?

Att ögonen smörjs in enbart för att ge tjuren en suddig blick?

Eller att det förekommer drogning av tjuren enbart för att tjuren skall bli avtrubbad?

Eller att stora mängder sulfat läggs i tjurens dricksvatten enbart för att smärta i tarmarna och brist på kordination?

Vissa tjurar har visat sig att de innehållit enda upp till 25kg Sulfat!

Innan djurplågeriet ökar än mer, så trycker de in ett stålemblem med uppfödarens namn under huden på tjurens rygg?

När det plågade tjuren är på arenan så kommer pikadorerna inridandes på gamla och/eller skadade hästar. Hästarnas ögon och öron är täckta. Även hästarna drogas för att de inte skall känna lukten av tjuren. Många hästar skadas allvarligt och vissa dör t.o.m

Pikadorerna skadar tjurens nackmuskulatur med vasst föremål. Det kan upprepas 3-4 ggr. Ibland mer.

Sedan kommer banderilloserna in med hullingförsedda spetsar. Dessa 6 spetsar skall ska de försöka sticka in på samma sår som pikadorerna skapat med sina vassa lansar, där tjurens hud fläkts upp. Syftet med detta är att skada tjurens nerver än mer.

Tjuren har nu mkt svårt att hålla huvudet högt pga smärta och skadade nerver.

Efter detta, när tjuren är helt slutkörd, förvirrad och döende så är det dags föär matadoren att träda in på arenan.

Matadoren retar tjuren med sin Muleta. Sedan när tjuren knappt kan stå på sina ben, så sticker matadoren ett smalt svärd genom skuldrorna på tjuren. Syftet är att träffa tjurens hjärta.

Lyckas inte det första gången så sticker matadoren svärdet i tjurens nacke tills tjuren faller. Det är ganska vanligt att tjuren får punkterad lunga, och sakta men säkert kvävs av sitt eget blod i de blodfyllda lungorna samtidigt som tjuren kräks blod.

Om tjuren mot all förmodan fortfarande lever, så används en dolk för att avskilja ryggmärgen. Det händer att detta görs mkt dåligt så tjuren blir paralyserad.

Sedans säljs köttet lokalt, vilket är förbjudet vilket är ett brott mot Eu´s regler. Kött som konsumeras av människan skall slaktas i officiella slakthus.

Inkanyezi.

Jag har sett upp till dig och tyckte du varit en mkt påläst människa och vetat vad du pratar om. Efter den fakta som dykit upp i den här tråden så kan jag säga att min bild av dig ändrats drastiskt. Du vågar inte ens gå in på länken jag publicerade och det tycker jag är fegt.

Du är rädd att din världsbild (Wikipedia) rasar samman, därför vågar  du inte gå på på min länk?. Du om nån borde veta hur Wikipedia fungerar. Skulle jag ändra texten på den sidan i Wikipedia som du bildar din uppfattning på, så skulle du köpa det oxå?

Jag tror inte du och jag har så mkt mer att diskutera i den här tråden, så därför lämnar jag den nu. Nånting säger mig att det här inlägget inte kommer få vara kvar, så därför så har jag kopierat den utifall det finns andra människor som vill veta hur hemskt en tjur plågas både före och under tjurfäktningen.

Johan

#65 Jag tyckte det var bra med ett inlägg om alternativ tjurfäktning - jag lärde mig något nytt eftersom att jag inte visste att den genren fanns.

#74 Man blir lite ledsen när man läser vad du har skrivit , Du har ju fullständigt missat allt vad det handlar om, vi pratar om foto och bilder ,vad som gör att en bild är bra eller inte. Du tar en bild och flippar fullständigt ut, antingen pratar vi om bilder/fotorelaterat här eller också byter vi forum och pratar om djurmisshandel. Att du blev så berörd av bilden är ju solklart att fotografen lyckades då han uppenbarligen väckte en massa avsky från dig men det har inte ett dugg med ditt prat om djurmisshandel att göra. Sedan tycker du att vi skall sätta upp en massa varningstecken på bilder som kan uppfattas som obehagliga? Du sitter och skriver en väldigt beskrivande text , tror du inte att den borde ha haft ett varningstecken Du får hålla i sär saker och ting lite.

/Uffe

#55 **Jag skulle tycka att det vore JÄTTEBRA om det kom fram bilder på dylikt då det skulle uppmärksammas av resten av världen och göras motstånd mot grymheten.

**Jag tror inte ett dugg på den slutsats som du drar. Människor exponeras för grymma bilder, reagerar och gör sedan motstånd? Den här tråden började med kommentarer om att bilderna var fantastiska utan några direkta förklaringar varför man tyckte dom var så fantastiska. När det sedan damp ner en kraftig reaktion av en postning från VSK pga tjurfäktningsbilden reagerar dom flesta med vad jag uppfattar som att förlöjliga och att försöka förklara för honom hur man bör se på foton. Liksom du var det många som menade att det är viktigt att visa upp sådana här bilder då det på något vis skulle resultera i att männsikor gör motstånd.

Min personliga åsikt är att jag drar åt att jag tycker att det är grymt och kanske också är helt poänglöst att visa upp sådana här bilder. Varför jag tycker så beror helt enkelt på att antingen uteblir en stark reaktion eller så reagerar männsikor enbart på en annan människas starka reaktion angående saken. Ibland reagerar den stora massan också ganska starkt. Men dom här reaktionerna leder oftast inte till direkt aktion. 

Världen behöver inte människor som reagerar starkt. Världen behöver människor som har kraftiga reaktionsförmågor och som har vett att förstå att motstånd gör man kollektivt och väldigt planerat.

Så tycker man att det är viktigt att visa upp grymma bilder för att man tror att det per automatik gör att människor gör motstånd så tycker jag att man kan vara så pass respektfull och förstående mot sin medmänniska att man varnar för en bild som man tror kan uppfattas som stötande av andra människor!

En annan sak: Att dom flesta människor tror att dom lever i en värld med fluffiga kaniner och blommor? Vilken värld lever du i? Jag är plågsamt medveten om att jag lever i den grymmaste av världar. Jag behöver och vill inte se bilder som påminner mig om det gång på gång.

Målet och syftet med mitt bildskapande och dom bilder jag vill titta på är att skapa något vackert eller att få en skönhetsupplvelse genom att se andras bilder. Bara för att för en stund få fly från den grymma verkligheten. För som sagt så är jag smärtsamt medveten om den grymma verkligheten redan.

#74 skrivet av VSK

Jag har inget behov av att snaska i delaljer kring hur djurplågeri kan gå till.

#77

Så tycker man att det är viktigt att visa upp grymma bilder för att man tror att det per automatik gör att människor gör motstånd så tycker jag att man kan vara så pass respektfull och förstående mot sin medmänniska att man varnar för en bild som man tror kan uppfattas som stötande av andra människor!

Om du läser mitt inlägg högre upp en gång till kan du ju se vad jag skrivit där.

Utdrag ur ett av mina inlägg: "Jag tycker absolut att man kan skriva varningstext för starka bilder, det är inte det jag menar med detta inlägg."

Världen behöver inte människor som reagerar starkt. Världen behöver människor som har kraftiga reaktionsförmågor och som har vett att förstå att motstånd gör man kollektivt och väldigt planerat.

Hur tycker du att man ska kunna reagera på något man inte vet att det finns, eller vad det går ut på, eller hur hemskt det är, tack vare att det inte finns bilder på detta?

En annan sak: Att dom flesta människor tror att dom lever i en värld med fluffiga kaniner och blommor? Vilken värld lever du i? Jag är plågsamt medveten om att jag lever i den grymmaste av världar. Jag behöver och vill inte se bilder som påminner mig om det gång på gång.

Så som jag tolkade VSK ska man bannlysa alla bilder med hemskt innehåll och då kommer världen se ut som detta. Men du som redan är medveten om allt som sker runt om (kanske tack vare en del bilder som visats) kan väl hålla dig till bilder på gulliga kaniner. Om du dessutom återigen skulle läsa mitt inlägg ordentligt så står det inte ATT människor tror att det är så, men utan att visa bilder med viktiga budskap, som ibland är hemska, undanhåller man ju sanningen.

Målet och syftet med mitt bildskapande och dom bilder jag vill titta på är att skapa något vackert eller att få en skönhetsupplvelse genom att se andras bilder. Bara för att för en stund få fly från den grymma verkligheten. För som sagt så är jag smärtsamt medveten om den grymma verkligheten redan.

Detta får ju stå för dig, det är absolut inget jag säger något om och det är bra att ha ett mål och syfte med bildskapandet. Dock tror jag inte att de som till exempel är nere i Afganistan och rapporterar om kriget därifrån har som mål att skapa så fina bilder som möjligt. Deras mål är att avspegla verkligheten för de människor som lever där, utan att på något sätt försöka försköna den. Precis som alla journalistiska bilder bör vara.

Jag tycker inte heller att det endast ska finnas journalistiska bilder med djupa budskap, men jag tycker att dessa bilder är oerhört viktiga.

//Mediastudent

#74

Jag tror inte att någon i denna tråd tycker eller har tyckt att det är okej med tjurfäktning där tjuren skadas, så vi behöver inte läsa några detaljer.

#70

Jag citerar de första inläggen…

"intressanta bilder

fantastiska bilder

Djupare budskap i bilder säger så mycket mer!

Ruggit bra bilder i alla hänseenden!"

Tycker ni fortfarande det?

Naturligtvis tycker vi fortfarande det. Du har totalt missat att det handlar om foto och bilder. Det handlar inte om tjurar och djurplågeri.

Man kan inte sätta varningar på allt på grund av att någon person tycker att det är störande. Vi har sedan länge en viss standard inom media vad som kan anses så störande att det behövs en varning eller att det inte visas överhuvudtaget. Om du nu tar så illa vid dig av en bild som dom flesta inte har problem att titta på så är det tyvär ditt problem.

Eftersom du tydligen bara vill titta på vackra bilder för att fly från en grym verklighet så kanske ett forum för fotografi och bildskapande inte är rätta stället för dig.

Skriv på vet jag: http://e-activist.com/ea-action/action?ea.client.id=24&ea.campaign.id=20175

Tjur bilden, bilden på en flicka med en apa i koppel, nature was here, undervattensbilden med fiskar, bilden med de två killarna varav en var munk det var några av mina favorit bilder!

Vilka var era favoritisar? :)

#81 Skrivit på! :)