Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Systemkamera?

2012-12-28 18:25 #0 av: skuttis88

Hej!

Jag funderar på en systemkamera men det finn ju så många. Det ska vara en Nikon och man ska kunna filma med den. Sen vill jag kunna ta bilder  som när man t.ex. hoppar utan att det blir "streck". Såhär blev det med min kompis kamera och så vil jag inte ha det.

Min kanin som hoppar. Bilden är tagen med Canon EOS 450D

Anmäl
2012-12-28 18:27 #1 av: Fridaaaa

Allting handlar om inställningar och hur du är som fotograf.
Jag fotar kaninerna när de hoppar utan att det blir streck, har en vanlig kompaktkamera :)

Bästa är att gå in i en butik, känna och klämma på dem och prata med personalen :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2012-12-28 18:27 #2 av: [TosaMi]

Det beror ju även på inställningarna på kameran. Köp iprincip vilken nikon du vill. Jag har en nikon d90 och en d80. Vill du ta bra foton på rörliga föremål så är det slutartiden du ska ändra på kameran. Det går även ändra på canon såklart.

Anmäl
2012-12-28 18:30 #3 av: skuttis88

#1 Jag har en vanlig kamera nu också och det blir suddigt ibland men inte när man hoppar. Jag har inte provat med kaninen men det får jag göra. Problemet är att den tar inte direkt om man inte har stängt av blixten...

Anmäl
2012-12-28 18:32 #4 av: [TosaMi]

#3, det är slutartiden man ska ändra. Vad jag vet i vissa digitalkameror så kan man gå in på inställningar och välja "sport". Då blir slutartiden snabb och man kan ta bra bilder på rörliga föremål. Slutartiden är då tiden från att du tryckt på knappen till att bilden tas. :)

Anmäl
2012-12-28 18:36 #5 av: [TosaMi]

Här är en bild som jag tagit med snabb slutartid, med en nikon d90.

Anmäl
2012-12-28 18:37 #6 av: Fridaaaa

#3 Jag har ingen blixt på utomhus i regel, bara ibland, den bilden är tagen utan blixt :D

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2012-12-28 20:40 #7 av: skuttis88

#4 JAg hittar inta att man kan ändra slutartiden... =(

Anmäl
2012-12-28 21:51 #8 av: DesK

Hum det verkar mer som att du behöver lära dig den kamera som du har, än att du ska köpa en ny kamera! Sen förstår jag inte varför du säger att det ska vara en Nikon? Vidareutveckla gärna detta!

Anmäl
2012-12-28 22:18 #9 av: skuttis88

#8 Kameran är jättegammal och nu har jag fått ett nytt intresse för att fota. Därför behöver jag en ny kamera. Fler i min familj är med på det. Den är liksom 6 år gammal.

Anmäl
2013-01-01 11:22 #10 av: ssofia

#9 är det en ditigalkamera eller en systemkamera? Jag grundar min kommentar på att du har en systemkamera (för det har jag tolkat..)

Även om den har ett par år på nacken så är funktionerna i nikonkameror desamma. Att byta märke och tro man får bättre bilder är lite knäppt faktiskt.. då det förmodligen följer med ett i princip likadant objektiv och kameran kan samma sak förutom filmfunktionen.
Lär dig inställningarna och hur de hänger ihop först, sen kommer du se att kameran du har kan otroligt mycket mer än du tror, bara man klurar ut hur den ska användas Glad Det gäller ju även om du skulle köpa en ny kamera, utan de rätta inställningarna kommer bilderna bli likadana som med din gamla kamera..

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl
2013-01-01 13:54 #11 av: [TosaMi]

Jag får en känsla av att du har en vanlig digitalkamera?

Anmäl
2013-01-01 15:14 #12 av: skuttis88

#11 Ja, jag har en vanlig digitalkamera men jag förstår inte vad #10 fick det där ifrån...

Anmäl
2013-01-01 15:35 #13 av: pellepiano

450d är en alldeles utmärkt kamera, som kan ta väldigt fina bilder. Du kan ändra vilka inställningar som helst ( i Manuellt läge ).

Det gäller att först lära sig grunderna inom fotografin. Och grunderna för kameror är likadana för alla märken och modeller av systemkameror.

 

Här kan du se massor av fina bilder tagna med din kamera.

http://www.flickr.com/groups/canon450d/pool/

Anmäl
2013-01-01 15:45 #14 av: [TosaMi]

#12, ja jag tänkte väl. Men jag tycker du ska köra på nikon! Det är ju helt och hållet en smaksak om man vill ha nikon eller canon till exempel. :-) Jag hade kört på nikon ;-) Sen är det också viktigt att du lär dig inställningarna och ställer in kameran efter vad du hade tänkt fotografera. Ex: rörliga motiv - snabb slutartid :)

Anmäl
2013-01-01 16:39 #15 av: pellepiano

Det är bättre att lära sig en kamera innan man byter den dock. Så man vet varför man ska byta.

 

Anmäl
2013-01-04 16:01 #16 av: skuttis88

#13 450d är inte min kamera. Det är min kompis kamera och det skrev jag.

Anmäl
2013-01-04 16:09 #17 av: Martin

#16 Fortfarande kan man ta väldigt fina bilder med en 450D.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-01-04 16:13 #18 av: Fridaaaa

Jag vet  2 st som har sådan system och det blir kanonbilder. Gäller bara att kunna hantera kameran och inställningarna :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 17:03 #19 av: skuttis88

#17 Ja, det kanske man kan men det är ju inte min?

Anmäl
2013-01-04 17:15 #20 av: [Lupse]

Jag är absolut ingen expert men enligt mig bör du först ta din digitalkamera gå igenom alla funktioner och testa den, om du sedan vill ha en systemkamera satsa på en kamera som passar dina behov. Bara för att man har en grym kamera för 20 tusen betyder det inte att du kommer att fota fina bilder, det viktigaste är att lära sig om kameran.

Jag söker just nu själv en kamera men det är först efter att jag lärt mig min gamla kamera från 2002 ut och in. Så att bara köpa en super systemkamera löser inte alla problemen (:

 

Anmäl
2013-01-04 17:22 #21 av: skuttis88

Frågan: Är det någon som har något tips på en bra Nikon som man kan ta bilder på rörliga föremål och filma?

Anmäl
2013-01-04 17:28 #22 av: Fridaaaa

#21 Det handlar inte om märket eller modellen hur det blir vid rörelser osv utan hur du kan hantera kameran :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 17:45 #23 av: [Lupse]

#21, det som 22 skrev det var precis det jag ville förmedla, din digitalkamera kan säkert ta fina bilder i rörelse men du måste kunna kameran! ps, alla nikonkameror kan ta bilder i rörelse när man KAN kameran.

Anmäl
2013-01-04 18:10 #24 av: skuttis88

Ja men jag har bestämnt mig för en Nikon som man kan ta bra bilder med. Är det någon som har en Nikon som är bra och kan tipsa mig?

Anmäl
2013-01-04 18:11 #25 av: Fridaaaa

#24 läs #22. Det handlar inte bara om kameran, en kamera kan passa dig men inte en annan osv :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 18:14 #26 av: skuttis88

#25 Jamen, vart vill du komma?

Anmäl
2013-01-04 18:16 #27 av: Fridaaaa

#26 Att man kan inte säga en "bra" systemkamera då man trivs med olika. Det bästa är att åka in till t.ex elgiganten och prata med kunnig personal, känna på kameran osv. Och man måste lära sig kameran, inte bara ha en "bra" kamera för det kommer man inte långt med om man inte kan inställningarna:
Och den canonen som din kompis har, är det inget fel på, bara fel inställningar när ni/hon tagit kort där det är i rörelse :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 18:29 #28 av: DesK

Det hjälper inte om du har en superdyr och fin utrustning om du inte kan hantera den! I första hand måste du lära dig att hantera den kamera som du har, sen kan du börja fundera på om du kanske behöver en kamera med fler /andra möjligheter. ALLA systemkameror, oavsett märke kan rätt fotograf få fram fantastiskt bra bilder med, det handlar bara om att lära sig den egna kamerans begränsningar och fördelar. Att din exempelbild är suddig beror på att fotografen är okunnig eller har haft otur, inte på att utrustningen är dålig. Så tro inte att du, helt utan besvär, och en hel del jobb, skulle få så mycket bättre bilder bara för att du byter från ett märke till ett annat!

Anmäl
2013-01-04 18:30 #29 av: skuttis88

#27 Ok tack! Men då söker jag en kamera som man kan ta fina, skarpa bilder med. Jag vill kunna fota mina kaniner när de hoppar och springer, så man måste kunna ta bilder på rörliga föremål. Det ska helst vara en Nikon och man ska också kunna filma med den. Jag har tittat lite på Nikon d3200 och jag tycker att den verkar vara precis vad jag söker. Finns det någon liknande som har mer funkioner eller så? Eller borde jag satsa på den?

Anmäl
2013-01-04 18:31 #30 av: Fridaaaa

#29 Det kan man med alla systemkameror, även med många kompaktkameror :)
Om de blir skarpa och fina eller inte, hänger på fotografen också :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 18:33 #31 av: [Lupse]

Satsa på en enklare modell enligt mig. Många funktioner gör inte bilderna bra.

Anmäl
2013-01-04 19:00 #32 av: skuttis88

#31 Ok tack! Ska kolla runt lite... Men så fort jag har köpt en så ska jag ut och fota mina kaniner!

#30 Ok men vad är det som skiljer de två åt då?

Anmäl
2013-01-04 19:10 #33 av: [Lupse]

Testa Nikon d3100 den är lite enklare men superbra (min kompis har den)

(:

Anmäl
2013-01-04 19:18 #34 av: Fridaaaa

#32 Hur ska man förklara. Främst bildkvalitén när man kan med kameran bland annat. Blir inte bra bilder bara för att det är en systemkamera ^^, Jag vill själv ha en, för att jag vill utvecklas inom fotograferingen :)
Bilden jag lade upp t.ex är inte med systemkamera :)
Men som bilden i #0, så kan man verkligen inte tro att det är taget med systemkamera :)

Tycker ni ska öva lite med hennes kamera, så att ni lär er mer med inställningar osv :) Det är just det man behöver lära sig, på alla kameror ^^,

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 19:23 #35 av: skuttis88

#34 Ja, det skulle vi kunna göra, men jag vill helst lära mig med en egen kamera. Hon kan dessutom inte mer än jag(om man tittar på den bilden i #0) och som sagt så skulle jag vilja experimentera lite själv.

Anmäl
2013-01-04 19:24 #36 av: Fridaaaa

#35 Ok men åk in till en bra kunnig affär och hör med dem:)
Den behöver inte vara avancerad, med mycket funktioner :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 19:27 #37 av: skuttis88

#35 Ok, det ska jag göra. Ska kolla med min pappa också. Han håller på att kolla på olika kameror pch olika tester. Nu har vi faktiskt fått Elgiganten här så om vi hittar en som verkar bra på nätet så kan vi åka och titta på den i en fysisk butik =) Sen om den verkar dyr i butiken, så kan man ju beställa från en billigare affär på nätet. Om man nu vet vad man ska ha. =)

Anmäl
2013-01-04 19:29 #38 av: ru4real

Tycker det är så trist att folk fokuserar (inte meningen) på kameran, när det är personen bakom kameran som tar bilden. Kameran är bara verktyget, inte det som verkligen fixar saker.

Om du är bra kan du ta skitfina bilder med nästan vad som helst, är du dålig/ovillig att lära dig, spelar varken märke el pris på kameran ngn som helst roll.

Det är väldigt många som vill ta bilder på hoppande kaniner, det är helt ok. MEN, de flesta kameror har en begränsning som kan vara olika faktorer som t ex tid, ljus, hur pass bra fotografen är på att förutse var saker kommer att ske. Kameran spelar en ganska liten roll i den här ekvationen. Så klart så kan en systemkamera ställa upp iso't och få högre slutartid vilket medger att det är enklare att plåta saker som rör sig snabbt. Men det är faktiskt inte hela sanningen.

DU som fotograf måste faktiskt lära dig verktyget. Kameran i sig tar inte bilden, det gör DU. Annars skulle man ju bara kunna lägga kameran på ett bord och hämta ett 50-tal bra bilder sen...

Så, tänk inte på kameran, tänk på vad du vill åstadkomma, hur mycket du är villig att lära dig för att komma dit.

Märket spelar i dagen läge ingen som helst roll för bra bilder, det som de flesta fotograferar kan man ta med precis vilken kamera som helst. Skillnaderna mellan kamerorna har mestadels med hanteringen att göra och jag tror att de flesta frågeställarna här inte är på den nivån. Säger inte det för att vara nedsättande, utan det är mer en trend jag märkt sista 2 el 3 månaderna.

Såklart att man måste börja ngnstans, men att läsa forumet innan man ställer samma fråga är en bra början. Läsa lite innan skadar inte, för då kanske man inser att jag har andra krav än vad som listats tidigare vilket antagligen leder till att mina frågor får svar mer anpassade till mig, och inte ngn annnan. Förstår ni hur jag tänker?

 

Anmäl
2013-01-04 19:31 #39 av: Fridaaaa

#38 Håller med. Du ser ju skillnaden på min bild ovan och på den i #0 och då är den i #0 en systemkamera :)
Jag har testat mig fram med min för att lära mig vad jag ska ha för olika inställningar vid olika tillfällen :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-04 23:32 #40 av: [TosaMi]

Om du vill ha en Nikon TS så kör på det. Vissa gillar helt enkelt inte andra märken och då får man helt och hållet välja själv vilket kamera märke man ska ha. Det är ju ingen annan än du som ska lära sig den eller hur? Det TS bad om var tips på en bra Nikon kamera som man kan filma med och ta bra bilder. Är det då verkligen så svårt att komma med tips om en bra Nikon-modell istället för att ifrågasätta henne? 

Till dig TS, jag är som dig. Jag ville också ha just en Nikon och jag köpte en D90 för 2 år sedan. Jag älskar Nikon och det är det märket jag tänker fortsätta använda. Medan vissa av mina vänner äger en Canon och trivs med den. Det är ju från person till person vad man vill ha för märke. Precis som läsk, inte ifrågasätter väl folk om man ska ha Coca Cola eller fanta? Vissa gillar Coca, vissa gillar fanta. Det är precis som vissa vill ha Canon, vissa vill ha Nikon, vissa vill ha fujifilm and so on. 

Men även när jag frågade om råd så kom vissa människor där och sa "lär dig den du har först". Varför ska jag göra det? Jag vill ha en ny kamera och lära mig den istället. Men alla Nikon modeller över D90 går ju att filma med så det blir bra.

Anmäl
2013-01-05 12:58 #41 av: Ketang

Jag blir lite irriterad på alla som helatiden försöker få TS att inte köpa ny kamera förens hon lärt sig den gamla innan och utan. Det finns massor med funktioner på en kamera, även en kompakt digitalkamera som man aldrig lär sig för att man inte är i behov av just dom inställningarna. Sen håller jag helt med om att en bra kamera gör inte bra bilder av sig självt. Men när jag köpte min första systemkamera hade jag inte fotat på MÅNGA år. Alla jag pratade med då rekomenderade mig att sattsa på en systemkamera att växa med. Nu var jag ju intresserad av fotografering och hade väl kanske inte bara tänkt fota familjen ett par gånger/år. Men jag rekomenderar dig TS att åka till en butik som säljer kameror och som är DUKTIGA på det. Ex Scandinavian Photo eller liknande. Prata med dom och berätta vad du har för ambitioner med ditt fotograferande. Har du en gammal kompaktkamera som du inte är nöjd med och vill bli en bättre fotograf ser jag ingen anledning att fortsätta att släpa på en gammal kamera som du inte vill använda.

Köper du en ny kamera får du en spark i baken att fota MER. Börja lite smått att prova att ställa kameran manuellt så du lär dig hur det fungerar. Det öppnar betydligt fler dörrar än din gamla kamera.

Köper du Nikon på Scandinavian Photo får du med en gratis grundkurs på 3-4timmar som jag rekomenderar dig att du går!

Nu vet jag inte varför TS har bestämt sig för just Nikon, men det kan vara så enkelt som att hon liksom jag tycker att den ligger bra i handen, har lätt förstådda menyer eller har flera i släkten/vänner som har Nikon som hon kan låna ex objektiv av.

Själv har jag en Nikon D7000 och är jätte nöjd. Jag köpte någon av dom första som såldes i Sverige och har haft den ett tag nu och kan säga att det lätt är den bästa kameran jag haft. Nästa steg för mig blir en fullformats kamera. Kanske en D800 om den håller måttet när jag ska byta. Men skulle jag inte byta förens jag kan min D7000 innan och utan så skulle jag aldrig byta. Det är bara nonsens att man ska lära sig ALLT. Man lär sig det man behöver för den typen av bilder man ska ta själv. Vill jag göra nya typer av bilder så lär jag mig dom funktionerna när jag anser att jag behöver dom.

Lycka till!

Anmäl
2013-01-05 13:10 #42 av: Ketang

Måste tillägga en sak efter att ha läst lite mer i tråden. Visst är det fotografen som gör bilden, men med en kamera som inte har rätt förutsättningar spelar fotografens skicklighet ingen som helst roll.

Någon som har jämfört Pentax dubbelexponering med Nikons tex? Samma fotograf men STOR skillnad på bilderna. Nu har jag tyvärr inga exempel jag kan visa, men den som vill kan testa. Pentax lägger på något i en dubbelexponering som Nikon helt enkelt inte får till. Vi är flera stycken som provat detta med olika inställningar och det ÄR skillnad. Där vinner Pentax över Nikon överlägset.

En kompis till mig har en kompaktkamera och jag som fotat i många år nu kan inte få kameran att ta bra bilder, dom blir skit helt enkelt. Det är en sämre kamera med få möjligheter till inställningar. Så visst behöver man en BRA kamera om man ska kunna göra BRA bilder.

Men en bra kamera behöver inte vara dyr/ny, men den måste ha rätt förutsättningar. Jag känner en del proffs fotografer och ingen av dom har nybörjar kameror som ex Nikon D3100. Dom har D800, D3 osv, varför har dom det om kameran inte spelar någon roll? Dom är ju proffs som borde kunna ta sina bilder med en kompaktkamera, eller?

Anmäl
2013-01-05 14:26 #43 av: Inkanyezi

Mycket skrik och lite ull, som när grisen skulle klippas.

Det som får några att reagera kraftigt här bygger på två missuppfattningar, där den första var att TS antogs redan ha tillgång till en systemkamera. Så var det ju inte, och det är precis den felaktiga förutsättningen som de här reaktionerna har tänt på.

Och där gör man ett grundläggande misstag, som jag tycker borde klaras ut, och ketang bygger på det genom att prata om "funktioner" som dubbelexponering.

De där funktionerna, som en kamara kan ha utöver att bara ta bilder är lullull som man egentligen inte behöver alls, och som faktiskt är i vägen för bildskapandet i högre grad än en hjälp. Det kanske är roligt ett par gånger när man håller på och lär sig vad alla olika alternativ man kan ställa in faktiskt gör, men när man väl har förstått, så kommer man sannolikt aldrig någonsin mer att använda de så kallade "funktionerna".

En kamera har en enda grundläggande funktion, och det är att ta bilder.

Det finns ungefär sex olika saker som man måste förstå för att få gott utbyte av att fotografera, och man måste förstå alla de sex sakerna för att kunna analysera bildsituationer och förstå vad som alls går att göra, och vilka åtgärder man kan ta till för att få bättre resultat. När man har en kompaktkamera, eller om man har en systemkamera och kör på grönt, så har man i stort sett eliminerat fem av de där sex sakerna och behöver bara fundera över en av dem.

Men, och här är kärnpunkten, vilken gör det mesta av kameradiskussioner som den här tämligen meningslösa; Det handlar överhuvudtaget väldigt lite om att lära sig en kamera, utan det handlar om att man måste lära sig fotografera för att genomgående lyckas få bra bilder. Att prata om "funktioner", som dubbelexponering, HDR, panorama, art-filter och annat bjäfs, är att täcka det väsentliga med dimridåer. Om en kamera har sånt, köp inte den om du vill lära dig fotografera, men framför allt, om din kamera har de funktionerna, gå aldrig in där innan du vet vad du håller på med. Men det handlar fortfarande inte om kameran i första hand, utan det handlar om det man måste lära sig för att få bilder utan "streck".

De sex sakerna som man måste kunna, och som kameran måste ha åtkomliga på ett eller annat sätt är:

  • Inställning av slutartid
  • Inställning av bländare
  • Inställning av ISO (virtuell känslighet)
  • Inställning av vitbalans (ljusets färg)
  • Inställning av skärpa (avståndsinställning)
  • Möjlighet att se vad man får med på bilden och eventuell inställning av hur mycket kameran tar med

Jag har inte satt upp punkterna i någon specifik ordning över vad som är viktigt, alla punkterna är lika viktiga, även om de som man brukar trycka på mest när det gäller vad man måste lära sig är de tre första, de som ibland kallas "exponeringstriangeln!.

Men det handlar alltså inte alls om att "lära sig en kamera", och att utvecklas som fotograf har inte ett skvatt att göra med att "kunna en kamera". Ingen systemkamera saknar de där sex grundläggande sakerna, vare sig det är den billigaste "nybörjarmodellen" eller en dyrare proffsmodell. Och proffs använder inte dyrare eller mer komplicerade kameror för att det skulle vara kameran som avgör vilka bilder man får. Proffs väljer sina verktyg med omsorg, och de väljer vad som passar dem bäst. Proffs har oftast lärt sig det grundläggande och blir bara irriterade om det finns "guider" och menyer som man måste ta sig förbi för att kunna göra det man ska. Det som skiljer proffsens kameror mest från amatörkamerorna är att bjäfset är bortrensat. Man slipper inbyggd blixt, man slipper "scene mode" och artfilter eller dubbelexponering. Man kan koncentrera sig på att fotografera.

Och en del av missuppfattningen här berodde på att tråden inleddes med en bild på en kanin som hoppar, där tråskaparen upplever att det inte blev bra för att det blev "streck", och att felen på bilden berodde på att verktyget inte hanterades på bästa sätt.

Så det handlar inte om Canon, Nikon, Sony, Pentax eller något annat märke, utan om kunskapen som man behöver för att kunna ta bra bilder. Man kan ta vilken kamera som helst av systemkamerorna, om det nu är en sådan man har bestämt sig för, och det går att göra bra bilder med kameran. Kameran är ett verktyg. Man blir inte konstnär av att skaffa penslar och färg, och man blir inte musiker av att skaffa sig piano eller fiol. Inte heller blir man författare av att ha en penna, dator eller skrivmaskin. Inte heller blir man skräddare av att ha en symaskin.

Och felet på bilden i inledningen är, precis som har antytts åtminstone två gånger av Frida, det som vi ibland skämtsamt kallar SBS. Om man inte kan, så blir det skit när man använder en systemkamera, men det kan ibland bli bättre med kameror där main helt enkelt inte får tillgång till hela repertoaren. Det är lättare att få fram musikliknande ljud ur en förprogrammerad synt än ett piano.

För att man ska kunna få bra bilder utan "streck" är det lämpligaste verktyget faktiskt en systemkamera, men man måste också lära sig fotografera.

Och det går jättebra att göra med en Nikon också.

Anmäl
2013-01-05 15:05 #44 av: skuttis88

#43 Tack så jättemycket för ett mycket bra svar! Jag har liksom inte fått ett riktigt svar. Och det där punkterna var också bra. En del av det kan man inte ändra på min nuvarande kamera. Men jag funderar mycket på en Nikon D3200. Jag tycker att den passar mig. Det är ingen idé att köpa en nyare kompaktkamera nu när jag vill fota lite mer avancerat. Nu vill jag liksom köpa en ny kamera och lära mig den riktigt. Det är ingen idé att försöka lära mig den jag har nu. Den är så svår. Jag satt i en timme och letade efter slutartiden. Jag upptäckte däremot en annan sak. När det blir "grönt" på skärmen och den fokuserar, då tar den direkt. Annars måste den hittade en punkt att fokusera på för att ta bilden. Jag tror det iallafall. Det verkar stämma.

Anmäl
2013-01-05 15:11 #45 av: Martin

Jag tror inte att så många har trott att TS har en kamera, i så fall har man läst slarvit för det står väldigt tydligt att det är kompisens kamera hon lånat.

Däremot tror jag att många har vänt sig mot formuleringen "så vill jag inte ha det" och tolkat det som att TS inte vill ha en Canon (450D) för hon vill inte ha "streckbilder", och därefter mer eller mindre ödmjukt försökt förklara att det inte är kameramärket som avgör. Jag tycker inte att TS har bemötts på ett bra sätt i alla kommentarer och några säkert missat budskapet lite (kanske är jag en av dem).

Skall man gå på någras inlägg så kommer jag aldrig kunna ta några bra bilder (eller så får jag göra det med en kamera som är sämre än både Pentax och Nikon) eftersom att min kamera inte ens kan ta dubbelexponeringar (ja, jag har en Canon och de har bara en - såvitt jag vet - kamera som klarar det).

Några har varit inne på det, PellePiano t.ex., att det är faktiskt inte bara kameran som avgör heller. Det är mycket objektiven som avgör också.

Som vanligt har Inkanyezi kloka inlägg också och det blir kanske väl teoretiskt ibland, har man inte grundläggande koll på fotograferingen är det nog svårt att hänga med på vilka parametrar man skall titta på oaktat hur mycket tålamod och pedagogiskt Inkan beskriver det (jag är verkligen imponerad över tålamodet att i tråd efter tråd upprepa det - och jag tycker det är bra för det är bra grunder).

Givetvis skall TS köpa en Nikon om det är en Nikon han eller hon vill ha.

Sen är det klart att det är skillnad på kamera och kamera. En fullformatare är i många avseenden bättre (rättare har sagt, har förmåga att ta bättre bilder) än en kompaktkamera eller en av de billigare instegsmodellerna. Det tekniska kan jag inte redogöra för men det har ju bland annat med censor osv att göra.

Jag har sett många bra bilder av "proffsfotografer" med billig utrustning, och jag har också sett många bilder som väl duger som dokumentationsbilder men i övrigt är dåliga bilder av t.ex. pressfotografer med väldigt dyr utrustning.

För egen del är det ju givet att jag gärna skulle haft en Canon Eos 1D X, möjligheterna att använda höga ISO med lågt brus skulle vara perfekt för mig som djurfotograf i skymning och gryning eller för all del under den här gråa årstiden. Dessutom mycket snabb seriebildstagning. Ett 400/2.8-objektiv på det så hade lyckan varit gjord. En prislapp på runt 150.000 kr totalt. För mig som inte jobbar med foto är det inte aktuellt överhuvudtaget - de pengarna (om ag haft dem över) hade jag hellre lagt på resor, huset och lite andra roliga saker. För en som lever för t.ex. djur/naturfotografering så är kanske prylarna ett nödvändiga för att kunna ta de bilderna som säljer och ger bra pengar?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-01-05 15:19 #46 av: skuttis88

#45 Mycket bra svar! Jag tycker också att jag skrev tydligt. Och sen sa jag att jag ville ha en Nikon och jag frågade om någon hade en Nikon som passar att fota kaniner när de hoppar med. Ingen. Bara en massa andra kommentarer. Fast det fanns ju förstås kloka också. Som din =)

Anmäl
2013-01-05 15:23 #47 av: Fridaaaa

#46 Men vet du varför folk skrev så då när du skrev så? För att det hänger inte bara på kameran utan personen med, därför är det svårt att rekommendera en nikon som passar till t,ex hoppade kaniner, då en kan passa en person och en annan passa en annan :)
Därför skev jag att det är bra att kolla i en fysisk butik, och höra med dem, vad de tror passar just dig ^^, För det är svårt för oss att säga vad som passar just dig :D Det kan vara så himla olika ^^,
Men lycka till med ditt sökande! :D

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-05 15:32 #48 av: skuttis88

#47 Ja, men man kan ju alldit se vad andra har och se om den verkar passa en själv. Men dina svar var bra(de som jag fattade =D)

Anmäl
2013-01-05 15:46 #49 av: hydman

Eftersom det finns så mkt regler som gäller det mkt här, skulle vi inte oxå kunna ha reglerat hur många köpa-kamera-strängar som får skapas per vecka? Antingen det eller skriva en guide som kan ligga överst.

Anmäl
2013-01-05 16:12 #50 av: ru4real

#49 en guide kanske som man kunde peka nya köpare till? Så alla frågor/svar samlas på ett överskådligt sätt kanske?

Anmäl
2013-01-05 16:17 #51 av: Fridaaaa

#48 :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-05 16:23 #52 av: Inkanyezi

Hej hydman, jag vet inte om du skojar eller om det är på allvar, för visst kunde man göra en artikel om hur det är att köpa kamera, men det är ju en djungel, och det är jättesvårt att egentligen råda någon i valet av kamera. Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Med nästan femtio års erfarenhet bakom klarade jag inte av att köpa rätt kamera från början, eftersom jag hoppades på att en enkel kompakt skulle kunna klara det jag ville göra.

Med allt det i bagaget gick det väldigt bra att fotografera med en enkel kompaktkamera, men den passade inte mig riktigt, eftersom den saknade en del små saker, som främst handlade om vad som gick att ställa in. Jag kände att jag ville ha kontroll över framför allt exponering och vitbalans, och det saknades på min första kamera. Visst fanns inställningar för vitbalans, men det gick inte att mäta upp en egen. Inte heller var det riktigt klart var kameran skulle ställa skärpan, men eftersom den hade otroligt stort skärpedjup spelade det inte så stor roll. Men jag blev frustrerad över att jag inte hade bättre kontroll över vad som skulle hända.

Nästa kamera jag skaffade var lite bättre i det avseendet. Jag kunde ställa vitbalansen efter det aktuella ljuset, men det var inte så mycket mer som gick att påverka. Plus och minus också, för att göra bilderna lite mörkare eller ljusare, och så klarade den svagare ljus, då den kunde exponera med längre slutartid än den första. Jag gillar ju inte att ta med inbyggd blixt.

Den tredje kameran passade mig som hand i handske. Jag kunde ställa in alla saker som jag ville ha kontroll över, och den klarade också väldigt svagt ljus. Den enda sak som jag inte riktigt kommer överens med den om är att den är trög på att lösa ut när man trycker på knappen. Först så händer ingenting, så händer ingenting igen, och så ingenting, och sedan, efter vad som känns som en halv evighet, så klickar det till. Det är så med i stort sett alla kompakter. Inte så hemskt lång tid egentligen, men omkring en tiondels sekund, och en kanin hinner rätt långt på en tiondels sekund när den hoppar.

Och var det någon som kunde ge mig råd om vad som egentligen skulle passa mig bäst? Är det någon som föreställer sig att jag ens skulle behöva fråga om råd, efter att ha så pass mycket erfarenhet i bagaget? Jo, det hade varit bra om jag hade kunnat få några bra råd, och jag fick det i en fotoaffär när jag köpte den tredje kameran, den som faktiskt passade mig ganska bra. Men hade jag vetat vad jag skulle fråga efter? Där var det grundläggande problemet, och det som gjorde att jag köpte lite fel från början. Det var alldeles självklart att jag skulle kunna fotografera med en systemkamera, för det hade jag gjort i nästan femtio år, men jag ville ju inte släpa på den klumpen. Jag ville bara kunna göra bilder.

Och jag står lite grann med en fot i båda lägren ännu, även om jag mest numera använder en systemkamera, eftersom jag tar en del bilder där kompakten helt enkelt inte grejar det, och det gäller främst just trögheten när den löser ut. Andra saker som kort skärpedjup eller brus eller högt ISO och sånt som ofta kommer upp som frågor, det bryr jag mig mindre om. Och jag kan fortfarande ta bra bilder med den enklaste kompakten, och jag känner till dess begränsningar. Och det är där det tveeggade svärdet ligger för den som inte vill lära sig alla sakerna man behöver kunna för att få utbyte av de "mer avancerade" kamerorna, de där man kan bestämma i stort sett allting själv. Det är där kärnan ligger när yrkesfotografen väljer sitt verktyg. Det verktyget ska helst inte ha några begränsningar alls, ingenting som begränsar det som man vill åstadkomma. Det är därför proffs väljer kameror som bjuder på alla möjligheter utan att begränsa kreativiteten. Inte för att de "tar bättre bilder", utan för att de är smidigare verktyg, som inte står i vägen för att skapa de bilder man vill ha.

Det går att ta precis lika bra bilder med exempelvis Nikon D5100 som med D7000, eftersom de har samma sensor, och med samma objektiv och allt övrigt lika kan man få exakt samma resultat. Men vägen dit är snårigare om man måste trassla sig igenom menyer för enkla inställningar, bläddra mellan olika alternativ, i stället för att gå direkt på det som man vill göra. Så nybörjarmodeller och amatörkameror går att ta lika bra bilder med som kameror som är bättre för den som jobbar medvetet med inställningarna som kan göras. Det är bara enklare att jobba med ett mer följsamt verktyg, även om det kan verka oöverskådligt för någon som inte har de där sex punkterna på sina fingertoppar.

Och kamerornas sensorer blir bättre och bättre för varje år, så en "instegskamera" idag kan prestera bättre bildkvalité än en proffskamera gjorde för tio år sedan. Men det är just där som vi ständigt upplever problemet med att förklara att det är inte kameran, utan fotografen, som tar bilden. När man använder en avancerad kamera, som Canon EOS 450D, är det inte kameran som sätter gränsen, och det var inte kameran som gjorde att det blev "streck". Mycket däri låg förvirringen som uppstod i tråden.

Så till skuttis88 vill jag säga att du kan ta vilken som helst av systemkamerorna som finns på marknaden, och de duger alla till att fotografera kaniner som hoppar. Men vänta dig inte att kameran ska göra jobbet; det är den som använder den som måste ställa in den rätt för det som ska göras, och bilden kommer ofta inte färdig ur kameran, utan den kan behöva lite handpåläggning via bildbehandling innan den är klar. När det blir "streck", så är det en sån sak man kan fråga om på ett sånt här forum och få hjälp med att göra bättre. Och om du vill ha en Nikon, så ta en Nikon, för de är faktiskt bra, de också.

Anmäl
2013-01-05 17:53 #53 av: hydman

Skojar o skojar. En sak är klar, det är mindre skoj med alla dessa frågor. Man kan lika gärna skriva ett universalsvar till alla framtida kameraspekulanter oavsett om det rör sig om kaniner eller hästar.

 

 

Anmäl
2013-01-05 17:53 #54 av: Fridaaaa

#53 Ifokus är till för att man ska diskutera och fråga saker, lära sig saker :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-05 18:11 #55 av: VSK

Jag håller med Ketang, pellepiano, Martin och Inkanyezi. Jag håller med  er alla.

Frågan är om TS har nytta av det?

Jag förstår oxå att en förstagångsköpare/nybörjare vill ha så bra kamera som möjligt för pengarna.

Många ggr så kan man faktiskt njuta av maten fastän man inte vet vilka ingridienser som ingår (auto).

Får jag gissa så tror jag att 95% av all världens kameraägare fotar på auto. 4% kanske använder scene, medans resterande kör på manuellt.

Så TS, när du kollar på en kamera som du är intresserad av, + att din nyvarande hobby är att fota djur i rörelse, så tycker jag inte du skall ha en alltför slö kamera i seriebildtagning. Hur snabb kamera du just nu behöver kan inte jag svara på eftersom mitt sätt att fota antagligen skiljer sig från ditt sätt.

-inte för att jag brukar fota kaniner, men jag har fotat bandy några år, varav två säsonger åt Svenska Bandy Förbundet.

Mången gång så fick jag mkt bättre bilder än de som jobbar som fotografer. Inte bättre kvalitet på själva bilden (givetvis då deras utrustning kostar 20 ggr mer än den jag hade) utan mer inlevelse.

Själva kamerahuset jag hade var en Olympus E-510. Det huset har liten sensor (crop 2.0), taskigt dynamiskt omfång (givetvis) och slö som solnedgången (3Bilder/sekunden).

Däremot så hade jag ett bra objektiv. Objektivet är AO när det gäller fotografering. Extra viktigt är det att autofokusen är snabb när man fotar snabba saker som rör på sig.

Men hur gjorde jag för att få så pass schyssta bilder då med den utrustningen jag hade?

-jo jag lärde mig spelet ganska bra och på så sätt så låg jag mången gång före med sökaren än där spelet var, och på så sätt så kunde jag maximera mina chanser till bra inlevelse i mina bilder.

Nu kan man ju inte jämföra bandy med kaniner, men ville bara förklara lite hur jag gjorde och tänkte när jag fotade världens snabbaste lagsport med ett kamerahus som egentligen inte borde gå att fota så många "perfekta" bilder med då huset har sina (många) begränsningar.

Mitt råd till dig är att be att få låna dina kompisars kamerautrustningar och fota, labba, kläm mm med de och bilda dig en uppfattning om vad du gillar respektive ogillar med deras utrustning. Läs gärna instruktionsboken/böckerna.

Har du hittat det "perfekta" kamerahuset nu så är det bara att åka till nån affär och kika på vad du får för kamera inom samma märke för den peng du kan/är villig att betala.

Du vet ju nu att kameran inte bör vara allför slö vid seriebildtagning, så då vet du iaf vart du bör börja gallra. 5 bilder/sekunden borde vara en måttstock kan jag tycka. Är huset snabbare, fine.

Nu vet jag inte hur många bilder du kan tänka dig ta när du fotar, men ju snabbare kamera, ju mer bilder kommer du nog att ta.

Är "batteritiden" viktig för dig, eller kommer du ha med extra batteri?

Objektivet då. Vilka alternativ finns det för dig om du inte har råd att köpa nytt. -har du kompisar du kan låna objektiv av, eller finns det många begagnade på blocket.se tex? Kolla upp det.

Hur tänker du när det gäller eventuella tillbehör? Köper du Nikon eller Canon så är det ju garanterat att de har störst utbud.

Sedan så är ju service/garanti/reparationsstället kanske av vikt för dig? Oavsett om kamerahuset har antidamm bla bla bla, så kommer du förr eller senare få göra rent sensorn. Nu kanske inte det är av största vikt om du får skicka in den eller om det finns nån lokal fotobutik som kan göra rent din kamera, men kanske kan vara värt å tänka på?

Jag ger mig nu eftersom mera funderingar kanske ställer till det istället för att hjälpa. Oavsett märke av ny systemkamera idag kommer ge dig fina grunder att börja på, men glöm inte bort att det är objektivet som är det viktigaste, enligt min erfarenhet.

Iaf inom budgetsegmentet (beroende på vad man skall ha kameran till).

 

 

 

 

 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2013-01-05 19:14 #56 av: hydman

#54

Du menar att iFokus finns till för att svara på exakt samma fråga om och om igen? Jag tror faktiskt inte det. Speciellt inte eftersom frågan inte kan besvaras, vilket många ovan har vittnat om. Jag tror heller inte att de flesta frågeställare lär sig något av de svar de trots allt får, hur knepiga än frågorna är. I många fall har man trots allt inte ens läst instruktionsboken till sin nuvarande kamera. :-)

Men jag skall inte gnälla mer nu.

Anmäl
2013-01-05 19:16 #57 av: Fridaaaa

#56 Det sa jag inte heller. Läs igen och läs rätt tack.

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-05 19:17 #58 av: hydman

#57

Vad menar Du då, att det är helt OK att fylla forumet med frågor som inte kan besvaras? Till vilken nytta i så fall?

Anmäl
2013-01-05 19:26 #59 av: skuttis88

#56 Frida menade att man kan ställa en fråga och sedan får man olika svar. Efter det kan man diskutera kring svaren och se om det var det TS sökte. Så uppfattade jag det iallafall. Man diskuterar helt enkelt. Ser vad andra tycker.

Anmäl
2013-01-05 19:27 #60 av: Fridaaaa

#58 Jag har redan skrivit det, behöver inte skriva det igen :)
#59 Ja ungefär så :)

 Medarbetare: rexkaniner, Support. Hundar

Min blogg Besök gärna! :D

Anmäl
2013-01-05 19:32 #61 av: hydman

Jo visst, det är som att diskutera vilken färg som är finast. Det kan man också diskutera i all evighet. Alla har rätt och ingen har fel.

 

Anmäl
2013-01-05 19:33 #62 av: ru4real

Fast liknande fråga har ju dykt upp flera ggr nu på sistone. Blir det inte lite rundgång på svaren då?

Och ja, jag vet att jag inte behöver läsa frågorna, men det är trist att se att folk inte bemödar sig med att iaf skumma igenom de sista inläggen uppe i vänsterkanten. I skrivande stund är det fyra el fem frågor som rör ganska mycket exakt samma område (vilken kamera är bäst, nikon vs canon och hur bra är den modellen kontra en annan modell).

Personligen tycker jag om att se ett forum utvecklas och leva, för mig personligen är den typen av frågor menlösa att svara på för den som frågar är oftast inte riktigt mottaglig för svaren. Detta är dock min fria tolkning och den kan vara fel...

Anmäl
2013-01-05 20:08 #63 av: Inkanyezi

Jag tror inte att du har alldeles fel ru4real, men det hänger ju väldigt mycket på svaren också. Väldigt många svarar ju med sin favoritkamera, och det är ett spel som jag drar mig för ganska ordentligt, eftersom jag tänker mig att frågan faktiskt är allvarligt menad. Jag skulle kunna föreslå kameran jag själv har valt om den som frågar har möjlighet att förstå varför jag har gjort mina val, och om jag har orsak att anta att den som frågar skulle kunna tänka sig att göra samma val.

De allra flesta väljer ju någonting helt annat, och jag har gjort mina val utifrån mina personliga preferenser, vilket har gjort att jag har en lite annorlunda kamera än de flesta. Jag ser det inte som att jag vill vara nonkonformist, utan det är att jag faktiskt har gjort väldigt medvetna val av vissa saker, där jag har ganska bestämda åsikter om vad just jag vill ha.

Och däri ligger väl svårigheten i att råda någon annan. Jag har ju ingen aning om vad den personen vill ha, och om hon inte vet det själv, då är det ju väldigt knepigt. Lite lättare är det så klart när önskemålet är så tydligt ställt, som att det ska vara ett visst märke, vilket jag då inte behöver ifrågasätta. Men sedan blir det ju lite mer knepigt om frågeställningen är väldigt vag. Jag föreställer mig att det man väljer först inte kommer att vara för evigt, och att man när man så småningom börjar förstå vad man egentligen vill, så kan man göra bättre, mer informerade val, utifrån mer tydligt definierade anspråk. Så länge det bara handlar om möjligheten att ta skarpa bilder av kaniner som hoppar är ju spektret ganska brett, och då kommer man till sist till punkten där det skiljer sig är priset.

Så till sist kommer det nästan alltid att vara priset som avgör.

Men jag tror att det kan vara bra att känna till att pixelracet inte riktigt är över, men att vi nu har passerat gränsen där det är meningsfullt med fler pixlar. Någonstans i spannet mellan omkring sex megapixel och tjugo blir fler pixlar mer en fråga om platsen filerna tar upp på hårddisken än bildkvalitén. Åtminstone jag är av den ganska bestämda uppfattningen att det kan vara bra att tänka lite på den sidan av saken, att inte köpa på sig fler än man behöver, eftersom det också kräver uppdatering av andra delar av kedjan, och att de bitarna också påverkar vad det kommer att kosta.

Och med det sagt, så föredrar jag bildstorleken som D5100 har framför dem som D3200 har. Skillnaden är inte väldigt stor, men jag har väldigt svårt att föreställa mig att de extra pixlarna skulle kunna ge någonting till för bilderna annat än att de tar större plats. Om man tar bort AA-filtret kan det finnas motiv för att ha fler pixlar, och där har både Nikon, med D800s och Pentax med K-5 IIs visat att det finns ett intresse för att göra kameran utan anti-aliasing. Men de frågorna är helt säkert ovidkommande när man främst är ute efter att få bra bilder på kaninen när den hoppar.

Om jag skulle försöka hitta en kamera som är särskilt lämpad för hoppande kaniner skulle jag nog i första hand titta på Sonys SLT-modeller. Inte för att man ser motivet direkt i sökaren, för det gör man inte, men för att deras AF är väldigt tillförlitlig. Framförhållningen måste man ändå fixa själv och trycka lite innan man vill ha bilden, men det är lättare när det handlar om någon hundradels sekund än när det är tiondelar. Men det är som sagt med mina preferenser, toppat med att ha en AF-funktion som är aktiv när bilden tas. Det går väldigt bra att ta hoppande kaniner med Nikon DSLR också. Jag skulle i första hand titta på D7000 och D5100 i dagens läge, men det kan mycket väl ändra sig om några veckor om det kommer någon ännu bättre kaninkamera. Men jag tror att det är onödigt att välja de nyaste sensorerna med ännu fler pixlar - om de inte kommer utan AA-filter.

Och eftersom Pentax har kommit med cropsensor utan AA-filter tror jag att det är ett logiskt steg att tänka sig att Nikon hänger på och gör en ny modell av D7000 som också saknar AA-filter, möjligen med sensor på 24 megapixel - för att skilja ut den kanske med beteckningen D8000s.

Anmäl
2013-01-05 20:46 #64 av: mitzerl

Innan jag skaffade kameran jag har nu funderade jag på Nikon 1J1, den skall vara väldigt snabb, så den kanske funkar bra att skjuta snabba skott med på kaninerna - jag menar det inte bokstavligt förstås. Flört

Den skall vara en bra instegskamera, har jag förstått, och inte så dyr heller. Väldigt liten och smidig, systemkompakt typ. Kan rentav få plats med den i fickan.

Själv prioriterade jag bra mörkerbilder framför snabbhet, så därför bidde det inte den kameran för mig, utan en Sony istället. Men det gäller ju också att lära sig kameran. Jag trodde nog också själv först att jag automatiskt skulle få bra bilder med min systemare, men det är myyyycket att lära sig. Glad

Anmäl
2013-01-05 21:00 #65 av: mitzerl

hydman,

Jag håller inte med dig i ditt förslag om universalsvar till folk som vill ha råd om kameror. Det går inte att ge samma svar till alla. Folk har olika preferenser inom fotograferingen. För en del är t ex snabbhet viktigare, för andra är bra mörkerbilder viktigare osv. Jag tycker det är jättebra att man kan få individuella råd utifrån vad som är viktigt för en.

Jag har själv varit en sån där "jobbig skribent" här - som du verkar betrakta det som - som frågat om kameraråd. 2 ggr t.o.m. Jag förstod att det inte var jättepoppis med sådana frågor, men forumet är väl till för att man skall kunna få tips och råd. Jag fick bra tips iallafall.Glad

Anmäl
2013-01-06 09:28 #66 av: hydman

Jag säger INTE att det går att ge samma svar till alla. Det är ju det som är poängen. Min poäng är att alla som ställer frågan ändå får samma svar - att det inte går att svara! - tänk själv! - använd Din gamla kamera!!! - lär Dig mer!!!! etc. Svaren innehåller egentligen allt annat utom svar på TS sakfråga.

Mot bakgrund av ovanstående skulle ett universalsvar innehålla vad man bör tänka på när man skall köpa en ny kamera i stort. Vad bör man tänka på? Vilka fallgropar finns? Kompakt vs system? Budget? Utvecklingsbarhet? Universalsvaret skulle inte ge svar i sakfrågan - vilken kamera skall jag använda till att fota hoppande kaniner med, och kan jag ÄVEN använda den till att fota stillastående hästar med? Funkar det även, mot förmodan, att fota ormar? Kan man kombinera skalbaggar med hoppande kaniner? Vad händer om kaninerna slutar att hoppa, måste jag köpa ny kamera?

Universalsvaret skulle innehålla en hyfsat objektiv och generisk guide på "kameraköp-processen".

Anmäl
2013-01-06 10:43 #67 av: Inkanyezi

Jag tror att någon på fotosidan har gjort en sån där introduktion till vad man ska tänka på när man ska skaffa sig en kamera, men det stora problemet för den som för första gången ska skaffa sig en kamera är att man ju knappast förstår innebörden i de olika egenskaper som beskrivs.

Jag tror att det kan vara idé i att titta på gamla frågor av det slaget, och kanske man skulle kunna göra en särskild grupp för "köpa kamera - uppgradera", för att i viss mån ge hjälp åt den som är lite villrådig, en slags stöd för själva beslutsprocessen, även om man inte kan gå in i detalj på vad en viss person skulle ha mest glädje eller nytta av.

Och kruxet är väl, att när man är helt ny på det här, så vet man ju inte vad man själv skulle uppskatta mest. När man har samlat på sig bara en liten aning erfarenhet, kanske man till exempel har som grundkrav att kameran ska knäppa precis när man trycker ner knappen, och det är ju faktiskt en rätt bra utgångspunkt. Där kanske man lyckas fånga de hoppande kaninerna, men det finns ju en himla massa rattar och kranar på en kamera, och hur ska man kunna veta precis vilka man trivs med, innan man har kunnat prova en längre tid? Jag skulle till exempel knappast ha vetat att jag absolut inte vill ha en DSLR om jag inte hade kunnat prova såna under någotsånär lång tid. Jag bestämde mig för att den sortens kamera stod i vägen för mitt sätt att göra bilder, och det kan man ju inte ge som generellt råd till en nybörjare.

Jag tror att vi får leva med den här sortens frågor i fortsättningen också, och det är nog bra om vi försöker besvara dem var och en för sig. Men kanske de skulle samlas i en egen grupp, som gör dem lätta att hitta för den som vill gräva bland dem och titta på hur andra har tänkt och vilka råd andra har fått i olika situationer.

Och ibland undrar jag också om inte de mer glada tillropen om att den eller den kameran är jättebra och tar fina kort, när de kommer från en ren nybörjare, är bättre än ett mer sakligt inlägg från en gammal stöt som har varit med i mer än femtio år och har helt andra anspråk på vad kameran ska kunna och hurdan kontroll man vill ha. Det kanske finns ett skäl till att tillverkarna har gjort olika produktlinjer, där det finns "instegskameror" som föregivet är enklare att hantera, och där de mer esoteriska finesserna ligger dolda långt ner i menyerna för att skydda nybörjaren från att göra fel. Jag tycker ju att en proffskamera är mycket lättare att hantera än en instegsmodell, men det kanske inte alls gäller den som frågar på ett forum.

Anmäl
2013-01-06 13:03 #68 av: VSK

Skapa en grupp som heter liknande "köpråd för nybörjare" eller nåt sånt.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2013-01-12 21:00 #69 av: skuttis88

Det blev en Nikon D3200 till slut. Jag hittade förresten en inställning på mobilen att man kunde välja sport där. Konstigt... Det finns i mobilen men inte i kompaktkameran ;) Iallafall, den nya kameran kommer troligvis på måndag så då ska det fotas! Om jag får någon bra bild så lägger jag upp den här om någon vill se hur det blev :)

Och en sak till. Objektivet var något med 18-105mm tror jag och vad netyder det? Asså vad innebär det? Jag antar att det är själva objektivet men hur långt kan man zooma? Där ser man hur kunnig jag är... ;)

Anmäl
2013-01-12 21:09 #70 av: Martin

18-105 innebär att minsta brännvidden du kan ha är 18mm och längsta som du kan ha är 105 mm. Det innebär att "zoomen" är drygt 5,8x (105/18) men hur många gånger man kan zooma är inte riktigt lika intressant på systemkameror som på kompakter tycker jag.

T.ex. så kan ett 100-300 mm "bara" zooma 3x men är redan på sin kortaste brännvidd nästan på samma avstånd som ditt är på längsta (105).

Jag tror att du blir nöjd med ditt 18-105 som är ett bra allroundobjektiv där du kan fotografera saker som är både nära dig och en bit ifrån dig.

På din kompaktkamera tror jag att du har liknande siffror och då kan du se vad den börjar och slutar på så kan du jämföra hur "nära" du kommer.

Hoppas du förstod!

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-01-12 21:14 #71 av: skuttis88

Vad betydde brännvidd nu igen? *Pucko* Jag kunde det innan men jag har glömt det! Jag vet att jag är så korkad! ;)

Anmäl
2013-01-12 21:33 #72 av: Martin

Nejdå, du är inte korkad, det tror jag inte.

Exempel på olika brännvidder
Här kan du se exempel på olika brännvidder på en hockeyarena. Vilken brännvidd (dvs siffra på objektivet) ser du till höger om bilden. Ju högre siffra ju "närmre" kommer man.

Liten förklaring på Scandinavian Photos Fotoblogg
Här förklarar Scandinavian Photo lite enkelt om brännvidd. Även här finns exempel.

Minikurs av Janne Arleklint Cygnel
Janne startade upp bland annat NaturfotoForum och jobbar som utbildningskonsult åt Nikon Nordic. Här har han en liten och ganska grundläggande men enkel minikurs om brännvidd och perspektiv - hur man kan ändra intrycket av en bild med hjälp av brännvidden.

Kameraväskans kurs (avsnitt brännvidd)
Kameraväskan är en bra sida att ha som grund om man vill lära sig lite om systemkameran och objektiv. Där finns de flesta grunder genomgångna och beskrivna.

Sist men inte minst; Glöm inte att "Google är din vän". Ibland får man snabbare svar och hittar intressanta länkar om man testar att googla lite än att bara ställa frågor.

 

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-01-12 21:36 #73 av: skuttis88

Ok tack så mycket! Det är väl typ "längden" på objektivet eller hur man ska säga. När man typ skruvar på den så blir ju objektivet "längre". Men jag fattar nog. Har ganska höga betyg vet du ;)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.