Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fotografera mat - Ej kritik

Rocky road

2012-12-18 17:23 #0 av: skogstossan

Nu är det är det mycket julbak på gång här. Så här kommer ett par foton på julgodis som jag gjort. Bilderna blev faktiskt nästan precis som jag ville ha dom även om det kanske inte blev ett jättekort skärpedjup. Men det gör inget på dom här bilderna. Sedan blev det ju kanske lite blänk här och där också. Men det gör mig inte så mycket heller. Tycker det förstärker julstämmningen lite.

Det som dock oroar mig lite är min nya dator, jag tycker nämligen att alla bilder jag tar ser väldigt ljusa ut, vilket dom inte gjorde på min gamla dator och jag har ju inte kalibrerat min skärm ännu. Så jag har ju ingen aning om hur bilderna ser ut på andras skärmar. Men på min funkar dom fint.

Anmäl
2012-12-18 17:25 #1 av: skogstossan

Det här julgodiset är vansinnigt gott med kaffe. Så här kommer en sådan bild.

Anmäl
2012-12-18 17:28 #2 av: Hanna

Det är fina bilder. Men jag stör mig något på bakgrunden samt vissa beskurna delar.

Anmäl
2012-12-18 18:16 #3 av: Inkanyezi

Bilderna är inte speciellt ljusa, men det är knepigt med skärmarna på bärbara, om det är en sån du jobbar på. Man måste ofta vara ganska noga i vilken vinkel man tittar.

Bilderna har egentligen ganska lagom ljusstyrka och kontrast, men bakgrunden flyter kanske ihop lite väl mycket med godsakerna i skålen där du har den svarta bakom i första bilden, åtminstone när den är liten och ligger på vit bakgrund. När bilden är lite större och isolerad som när man öppnar den genom att bara klicka, så att den kommer i "ljuslåda" är den helt suverän.

Så bilden vinner klart på en mörk inramning och att tas upp i större format.

Jag är egentligen närmast andlös inför dina bilder, som är långt över vad jag hade väntat mig efter din första postning om kamera för produktfoto i början av oktober i år. Det är faktiskt otroligt bra klass på dina bilder. Jag gillar den lite minimalistiska stilen i den andra bilden, där beskärningen och oskärpan i bakgrunden koncentrerar intresset till kaffekoppen och den lilla kakan ovanpå.

Anmäl
2012-12-18 20:36 #4 av: skogstossan

#1. Tack för kommentaren. Jag blir nu lite nyfiken på vad det är som stör i bakgrunden? Är det att den är svart, för brokigt med blommorna eller är det en kombination av dom båda? Jag är ju väldigt förtjust i brokigt och dessutom tycker jag att svart färg och mörk chokladbrun är en väldigt elegant kombination. Men det är klart att det kan göra att det hela flyter ihop en smula. Men då man får till det är denna färgkombo så himla fräsig tycker jag.

Angående beskärningen så kan jag säga att jag precis börjat våga mig på det. Så jag tar gärna emot tips på hur man bär sig åt. Nu kanske inte du kan ge mig tips på det eftersom bilden redan är beskuren och du kan ju därför inte veta vad som fanns där innan. 

Inkanyezi: Tack så hemskt mycket för din fina kommentar. Jag blir väldigt glad och taggad. Det är så vansinnigt kul att fotografera. Så kul att jag inte kan sova på nätterna för att jag bara tänker på hur jag ska göra med nästkommande fototillfälle. Glad

Inte förrän nu då du nämnde det har jag tänkt på att jag faktiskt fick till bakgrundsokskärpan på det sätt som jag är på jakt efter. Jag gillar när bokehn successivt flytar sig bakåt och blir skarpare (oskärpan alltså) ju längre bak man kommer. Det är ju inte alltid det blir så. Jag hoppas verkligen att jag kan lyckas med detta igen. 

Jag lyckades faktiskt hålla en massa grejer i huvudet idag då jag fotade. Kom tom ihåg att plocka fram spegeln att använda som reflektor även om jag inte vet riktigt hur det är tänkt att använda en sådan. Min tanke med den var att försöka få in ljus mellan fatet med julgodiset och den mörka bakgrunden på skuggsidan. Vad kan man annars göra för kul med en spegel? 

Anmäl
2012-12-18 21:15 #5 av: Inkanyezi

Det man skulle kunna göra med ytterligare en spegel kräver väl nästan en medhjälpare eller något bra ställbart fäste för spegeln, så att man kan placera den strax utanför bild och bakom motivet, så att den kastar lite ljus för att lätta upp konturen av huvudmotivet. Just där man vill ha lite isolation ifrån en bakgrund som nästan är ton i ton fungerar det väldigt bra att ha ett ljus bakifrån som ger en lite ljus kant på toppen av kakorna exempelvis. Det kan räcka med en så liten spegel som en rakspegel på omkring 15 cm diameter.

Anmäl
2012-12-18 22:26 #6 av: Hanna

#4 Tycker att godiset blir lite för rörigt mot bakgrunden. Annars har jag inga problem med den.

Anmäl
2012-12-19 09:01 #7 av: MonisN

Två mycket läckra bilder, speciellt den första är otroligt bra. Det enda jag hade önskat är lite mer belysning på godiset i #1, men bara lite. Snygg rekvisita med färger som matchar. Mycket smakfullt. Man blir lockad att vilja göra dessa på en gång. Bra jobbat!

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-12-19 18:43 #8 av: skogstossan

#5. Jag har en sådan här snurrbar spegel på fot som är avsedd att användas då man ska pudra näsan. Den skulle man kanske kunna använda och rikta lite hur som helst? Räcker den inte riktigt till kan man ju ställa den på en kruka eller nåt. Jag tror den spegeln skulle fungera alldeles utmärkt för ändamålet. Dock har jag märkt att då man använder reflektorer som inte går att fästa någonstans så att man själv måste hålla upp och springa fram och tillbaka under tiden självutlösaren gör sitt är lite problematiska eftersom självutlösaren blinkar och då blir det svårt att veta exakt var man ska placera reflektorn. 

#4. Ok, tack!

#7 Tack så mycket för den fina kommentaren! Jag kämpade som tusan med speglar och grejer för att få in mer ljus på godsakerna. Så det här var nog det bästa som det kunde bli med den kunskapen jag hade igår. Men jag har ju fått lite nya tips nu som jag ska prova till nästa gång. 

Jag tycker du ksa göra sådana om du är sugen. Det är sjukt lätt och vansinnigt gott! Här kommer recptet som är komponerat av Leila Lindholm. 

600 gram mörk choklad

En näve minmarshmallows (inte lätt att få tag på sådana i minformat. så man kan ta stora och klippa dom små) 

2 påsar dumlekola

1 dl pistagenötter

3 dl saltade jordnötter

Sedan är det bara att smälta chokladen över ett vattenbad. När det är gjort blandas resten av ingredienserna ner. Därefter breder du ut blandningen på en plåt klädd med bakplåtspapper. Låt stelna i kylskåp och skär sedan godiset i stänger. 


Anmäl
2012-12-19 19:26 #9 av: Inkanyezi

Just ett sånt här motiv tror jag skulle vinna på att man skapar "konturljus" genom bakifrån infallande ljus som ger en ljusare kontur på godsakerna. Jag har funderat väldigt ofta på att göra någon slags beskrivning av olika belysningsteknik, och det finns faktiskt en hel del på nätet på olika håll, bland annat Olympus Digital School. Om du tittar på bilden på den websidan, som visar ett sätt att ta porträtt inomhus, så förstår du nog vad jag menar. Ljuset faller in bakifrån på den lilla pojken, och gör att han står ut från den mörkare bakgrunden, då hans hår och hans skulderparti är belysta och visar en tydlig kontur mot bakgrunden.

Ett annat sätt än att använda spegeln för motljuset kan vara att låta fönstret vara bakom motivet och helt enkelt ta i motljus och använda en stor spegel för att lätta upp snett framifrån. Men jag tror att just en liten accent av konturljus över godiset skulle kunna få det att stå ut precis lagom framför bakgrunden, så att det inte flyter ihop, utan man får en känsla av djup.

Anmäl
2012-12-19 22:34 #10 av: MonisN

#8 Tack för receptet! Jag har hört att dessa ska vara sjukt goda så jag får nog göra dom jag också! Jag köpte en LED lampa billigt på Ikea som jag ibland använder vid viss fotografering, kanske kunde vara något för dig också? http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/50163202/

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-12-20 07:38 #11 av: skogstossan

#9. Det var nog lite så jag försökte göra på dom här bilderna. Alltså jag ställde spegeln lite snett bakifrån för att få in lite ljus på godbitarnas konturer. Men jag skulle säkert också använt mig av en större reflektor också som då skulle ha kastat lite ljus på helheten. 

Menar du att det andra sättet du föreslår innebär att jag skulle använda fönstret som bakgrund? Jag har funderat på det. Men då måste jag fota i köket där fönstret går ut mot innergården. För på andra sidan är det fruktansvärt fult utanför fönstret. Men det kanske å andra sidan inte syns om man bländar upp som bara den?  

#8. LED-lampa? Jag har något svagt minne av att någon föreslagit sådan för mig innan. Vad är det som är speciellt med dom om man jämför med en vanlig glödlampa?

Anmäl
2012-12-20 08:18 #12 av: Inkanyezi

Nej, jag menar inte att fönstret ska synas i bild, men att ljuset ska kunna komma bakifrån och ge ungefär samma effekt som du ser på pojken. Snett mot fönstret alltså, så att det inte är med i bild. Man kan behöva skugga objektivet för att inte få överstrålning om man gör så. Sedan kan man ha en stor spegel för att belysa motivet framifrån, så att man inte får för djup skugga där. Det kan vara knepigt att välja precis var man vill ha den, men det är en del av sporten i att fotografera.

Och LED. Just den där lampan är av den kallvita typen, som i stort sett saknar rött. För allmän fotografering är inte den modellen särskilt lämpad, men man kan använda den för att sätta en liten accent, exempelvis som konturljus. Fördelen med det kallvita är att det funkar ihop med dagsljus, som ditt fönsterljus. Det finns LED-lampor med alla färger i spektrum också, men de som säljs här är varmvita, så att de mer liknar glödljus. LED av högre kvalité kan ha mer färg också i kallvitt, men jag har inte sett några av den sorten i handeln annat än vissa pannlampor och en eller annan cykellampa.

Anmäl
2012-12-20 09:03 #13 av: MonisN

Lampan funkar naturligtvis inte för allt, men den har bra vitt punktljus för småsaker t ex godiset. Det mest ideala är att ha två som man kan rikta från två olika håll.

Den som ställer många frågor ökar mångas visdom!

Medarbetare på foto.ifokus.


Anmäl
2012-12-20 18:34 #14 av: skogstossan

Ok, då förstår jag Inkanyezi. När jag fotade i köket så blev det ofta så att ljuset hamnade snett bakifrån efterom det var det enda sättet att kunna backa lite. Men på just dom här bilderna har jag inte gjort så. Jag ska prova att belysa på det sättet nästa gång jag ska bakverksfotografera. 

Är faktiskt lite nojig inför nästa gång. Sysslar just nu med den stora jultårtan som ska pryda julbordet på julafton. Den ska gå i mörkrött, ljusgrönt och vitt. Först tänkte jag strunta i ha rött i tårtan eftersom jag aldrig lyckats med att få den färgen att fastna på bild. Men jag kan inte riktigt låta bli eftersom rött är en av favoritfärgerna. Men vet att det är extra viktigt med vitbalansen här. Förutom det vet jag icke hur jag ska lösa det hela för att få hyfsat bra röd färg?

#13 Jag var faktiskt på IKEA idag. Men glömde att kolla efter den där LED-lampan. Jag avskyr att gå i affärer och speciellt IKEA. Blir vansinnigt stressad och glömmer alltid hälften av det som ska inhandlas. Skriver dock ALLTID en inköpslista. Men glömmer den alltid hemma eller tappar jag bort den på vägen. Men om jag känner mig själv rätt så kommer det en dag då jag får för mig att jag måste ha en LED-lampa NU och då lär jag inte glömma att kolla. Glad

Anmäl
2012-12-20 18:50 #15 av: Inkanyezi

Jag tycker nog att du har lyckats bra med den röda färgen i jultårtetråden #22. Det som kan vara knepigt är att man när man tar jpeg kan få klippning i det röda om det är starkt mättat, så om man vill vara säker på att greja det, eftersom det kan vara svårt att se på histogrammen, kan man gaffla exponeringarna, och ta en med ett steg minus mot vad man tror är rätt.

Genom att du har WhiBal bör du ju i alla fall kunna greja själva färgen.

Det där med klippning i rött kan vara svårt att se, jag gjorde en tråd med exempel på det förut, Miniros, där jag också hade tagit så som ljusmätaren visade, och då fick jag platt återgivning av kronbladens rundning. När jag sedan exponerade hela två steg mindre fick jag god teckning i kronbladen, men samtiditg blev de gröna bladen väldigt mörka. När jag sedan drog upp dem genom att lyfta kurvan, kom det fram en del brus i det gröna. Men jag föredrar den mörkare rosen som har god gradation över kronbladen.

PS Den lysdiodlampan som Mona pekar på grejar inte rött.

Anmäl
2012-12-20 19:44 #16 av: skogstossan

Jo, jag fick till färgerna på tårtan till slut. Men gjorde ju att hela bilden blev mörkare, vilket iofs inte blev så tokigt. Men för att jag ska tycka att den bilden är OK så måste jag tänka bort hur jag tänkt bilden från början. Till en början var tanken att få det så där skarpt rött och samtidigt skulle det vita vara väldigt ljust. Men det hade jag kanske kunnat få till om jag dragit lite hela kurvan? 

Men jag kom på en annan grej häromdagen då jag fotade dom bilder som den här tråden handlar om. Det är att när jag använder attiraljer i ofärgat glas och gulddetaljer så få dom sakerna bilden att se ljusare ut än vad den är. Så kanske man kan tänka lite då man ska fota röda grejer? 

Sedan har jag googlat mycket på bilder med röda detaljer i och kommit fram till att det verkar vara många som har svårt att få till färgen. Tittar man på bilder som verkar vara tagna av proffs ser ofta det röda något underexponerat ut. Medan dom amatöraktiga bilderna ofta ser alldeles utfrätta ut (säger man utfrätt då det röda blir överexponeat?). 

Den tråden om din miniros var en av dom första trådar jag läste på det här forumet och efter ha läst den upptäckte jag hur man kunde exponeringskompensera på min gamla kompaktkamera.

Vad menar du med"gradation"?

Jag ska inte köpa någon LED-lampa nu. Just nu är jag ju helt insnöad och fascinerad av vad man kan göra med vanligt dagsljus som ju faktiskt är gratis. Snart går vi ju dessutom mot ljusare tider och då kanske det inte blir lika stressigt att fånga dagsljuset.

Anmäl
2012-12-20 20:53 #17 av: Inkanyezi

Oj, nu blev jag lite ställd, eftersom jag egentligen inte har en riktigt bra definition på uttrycket gradation. Det är den gradvisa, närmast smygande övergången av toner från möskare till ljusare eller omvänt, att övergångarna mellan olika toner sker omärkligt och "mjukt":
http://en.wikipedia.org/wiki/File:ZoneSystem-Gradient.png

Och när man i stället har stegvisa övergångar mellan olika toner, eller när man når "platåer", som lite grann är som trappsteg i skalan, är det motsatta, lite som zonsystemet brukar beskrivas när man åskådliggör de olika zonerna:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Zonsystemet

När det gäller färg, når man en sådan "platå" när det inte längre går att få fram någon starkare färg, när man har nått mättnad. Det brukar oftast ske i den röda kanalen, men det förekommer också att både rött och blått mättas, medan det är mer sällsynt att grönt blir mättat.

Anmäl
2012-12-21 09:13 #18 av: skogstossan

Ok, då tror jag att jag förstår. När jag tittar på bilden med den röda tårtan jag gjorde ser man något skumt med färgen på högersidan av tårtan. Jag antar att det är på den punkten som ljuset varit som stakast? Där är den röda färgen utfrätt och och drar nästan lite åt rosa. Det gick inte att ändra på det i råfilerna. Säger man då att den röda färgen på den sidan har nått mättnad?

Anmäl
2012-12-21 11:24 #19 av: Inkanyezi

Jag vet ju inte precis hur din råfil ser ut, men i den första jpeg du visade hade det röda mättats. Man kan se det i en del bildbehandlingsprogram när man är inne i kurvverktyget och väljer färgkanal, att när man klickar i fältet där det ser "platt" ut, får man värdet 255 för den färgen.

Råfilen innehåller i stort sett alltid mer data än en jpeg, och väldigt ofta kan man få ut mer i ett sånt område. Faktiskt kan det finnas så mycket mer i råfilen att man inte behöver minska exponeringen, men det varierar mellan olika kameror. När du provar dig fram kan du komma till att man kanske inte alls behöver kompensera när man jobbar från RAW. Men själva principen är att man inte ska exponera så mycket att färgen mättas. Jag tycker att det ser ut som om den ligger rätt i den sista bilden du gjorde, jag upplever den i alla fall som vältecknad när jag tittar på bilden.

Om du "gafflar", dvs att du tar mer än en exponering, och tittar på dem både när kameran tar fram dem i jpeg och när du bearbetar från  RAW, kan du säkert få grepp om hur det verkar. Histogrammen som visas i råfilshanteraren är också från den bearbetade filen, så som den för tillfället ser ut där, och en del råfilshanterare visar också hur stor del av bilden som har nått mättnad i var kanal för sig. UFRaw är sådan, jag vet ingenting om DPP. Men den upplysningen visar om man har mättat en mycket liten eller om man har mättat en större del av bilden. Om man inte har något stor fält som man vill låta frätas ur helt, ska man inte låta mycket nå mättnad. För att utnyttja det dynamiska omfånget så långt det går, handlar det om kanske en tiondels procent. I bilden på pojken i Olympus Digital School är det mer, och man kan låta mer bli urfrätt, bara man är medveten om vad man gör och man ser det som att det gör bilden sådan som man vill ha den.

Anmäl
2012-12-22 09:13 #20 av: skogstossan

Nu har jag inte tittat på just dom råfilerna på ett tag och jag har ju lärt mig en massa nytt sedan dess. Men jag har för mig att det inte klippte i den röda kanalen. Ett litet svagt minne har jag också av om jag tittade jättenoga på histogrammet kunde jag se en pytte- pytteliten röd prick längt ut på högersidan av histogrammet, vilket då egentligen måste betyda att det ändå klippte? Jag har nämligen för mig att du Inkanyezi sagt att det inte får klippa det minsta lilla? 

Nu blir jag lite förvirrad här och misstänker att jag kanske blandar ihop begrepp som "klippa" och "mättnad". Det kanske är helt olika saker?

Anmäl
2012-12-22 11:49 #21 av: uffelarsen

Hej Skogtossan!

 

Måste säga att jag gillar dina bilder skarpt, dom är som flera andra redan påpekat riktigt riktigt bra, Du nämde att du hade lite problem med röda färger och du är inte ensam, jag har ett inlägg på dpreview och d70 forum ang ämnet och det är inte så lätt, även om histogrammet på din kamera ligger fint så kan den röda kanalen ändå "klippa" och jag kom på att om jag exponerade efter den röda kananlen i kameran så blev det bättre men det verkar som om att för att få till det bra så behöver man underexponera ett steg och därefter korrigera det i ett bildbehandlingsprogram , så du är inte ensamSkrattande ex bild och här försökte jag exponera efter den röda kanalen men ändå inte tillräckligt för ett bra resultat.

http://www.flickr.com/photos/91353852@N02/

Anmäl
2012-12-22 13:02 #22 av: Inkanyezi

Mättnad och klippning är lite olika, men ändå ungefär samma sak. När kanalens histogram når fram till det nedre högra hörnet, har den nått mättnad, någonstans. När den börjar klättra på den högra väggen, så har ett större antal pixlar nått mättnad, och då kan man ha ytor som har blivit "platta", som saknar gradation.

Det finns ett undantag, och det är framför allt när alla tre kanalerna är mättade i en direkt reflex av en ljuskälla i en blank del av motivet, eller om man har en ljuskälla med i bilden, att själva ljuskällan når mättnad i alla tre kanalerna, dvs att det klipper. Då har man frihet att låta det klippa, för att ha bättre dynamiskt omfång för övriga toner i bilden. I många program kan man med muspekaren prova olika punkter i motivet och se vilka färgkoordinater de har, och klippningen uppstår när kanalen når 255 (i åtta bitar, vilket vanligen visas på skärmen).

Dina motiv innehåller vanligen inte ljuskällan, men de har ibland högdagrar i glaset i tårtfatet, där man kan tillåta höga värden och till och med att det klipper i mycket små ytor. Det man ska titta på är främst tonerna som är viktiga, exempelvis högdagersidan av tårtan, där om den är röd, den röda kanalen inte bör nå värdet 255. Beroende på hur kameran mäter, kanske man inte behöver dra ner exponeringen för att få det röda bra, även om det klipper i kamerans jpeg. När man utgår från RAW har man nästan alltid åtminstone ett steg mer att hämta och ibland mer.

Det är en sak att öva på, att hitta hur man exponerar bäst, och när man är noga bör man utgå från RAW. Grundregeln, för att få största dynamiska omfång, är att man ska nå fram till höger kant i histogrammet, men att det inte får klättra på väggen annat än om det finns ytor som man tillåter att de klipper. Ett exempel på en bild med sådana ytor finns i tråden (M) Porträtt, där himlen i bakgrunden och den snötäckta sjön inte har någon teckning, medan det faktiskt finns teckning i snön strax bakom flickan. Men det är ovanligt att man kan låta så stora ytor frätas ur, och det knepigaste är när klippning sker i bara en kanal, och när just den kanalen är viktig för återgivningen. Efter konverteringen, när bilden visas i åtta bitar, ska större ytor vanligen inte få nå värdet 255,

Anmäl
2012-12-23 11:29 #23 av: skogstossan

#21: Tack så mycket! Glad Ja, det är väldigt svårt att få till röd färg på foton har jag märkt. Speciellt om färgen är väldigt mörkröd och drar mot vinrött. Även cerisea färger är svårt att få till, vilket är väldigt synd då olika sorters rött är några av favoritfärgerna. Däremot har jag märkt att det inte är lika svårt att få till rött om det drar mot orange och jag undrar verkligen varför det är så? Jag har iaf lyckts få till röda färger som drar mot orange ett par ggr. 

Jag tyckte resultatet på din exempelbild såg bra ut iaf. Men å andra sidan har jag ju inte sett hur färgen såg ut i verkligheten. Det som är grejen då man grejar med exponeringen, fixar och donar i bildbehandlingsprogram osv med dom röda tonerna och dessutom förminskar bilderna för att dom ska passa på nätet är att jag tycker att det nästan ser overkligt ut. Det gör iofs inget om det blir så för mitt högsta mål är inte att mina bilder måste vara en exakt återgivning av verkligheten. Men jag blir störd då dom röda färgerna ser utfrätta ut. Så där har jag ju ett litet problem att reda ut.

#22. Det var lite så jag tänkte då jag piffade till bilden på den röda tårtan dvs att dra i reglagen ganska mycket men inte så att det skulle börja klättra på högerkanten av histogrammets vägg. Trodde först att jag tänkte helt galet där. Men det gjorde jag visst inte då.

Jag har sett på mycket matbilder och det verkar dock vara på modet att låta stora delar av bilden vara utfrätt. Men jag tror inte att det skulle passa på mina bilder då jag inte tar den typen av bilder alls. Men jag kanske ska testa det någon gång?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.