Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Hjälp- Vilken kamera?

2012-12-17 13:41 #0 av: Jenna_Nord

Skulle verkligen behöva hjälp med att välja en prisvärd och bra kamera + tillbehör!

Det är min första systemkamera så är ute efter något för en nybörjare som är bra att växa i och lära sig. Det jag främst kommer att använda kameran till är att fota djur, både hund och hamster. Därför skulle jag behöva tips på tillhörande bra objektiv som kan ta närbiler och långt bort. Även vad som är bra vid snabba rörelser, och med bra zoom.

Förstår ingenting vad gäller alla dessa namn på objektiv..

De kamerorna jag kollar mest på är såklart Canon EOS 100D och Nikon
D3100. Jag har använt en väns kamera som är Nikon, och tycker den är bra. Men när jag pratar med mer insatta personer så säger alla att ska man ha en prisvärd kamera så är det Canon som gäller. Det är det bästa. Och dom säger även att tillbehör till Canon skulle vara billigare. Men jag vet inte om detta stämmer?

Vill helst att kameran ska vara bra att filma med, hade egentligen velat kunna ta ut klipp ur det filmade som man kan använda som bild. Men då kanske det är en helt annan prisklass som gäller?

Vad ska jag leta efter för startkit? Vilket objektiv ska helst följa med. Sen är man ju nästan tvungen att köpa ett större minne + kameraväska, om det inte medkommer i kittet?

 

Skulle verkligen uppskatta lite hjälp! Hade tänkt gå på kamerajakt nu i mellandagarna för att se om jag lyckas fynda något bra :)

Anmäl
2012-12-18 07:04 #1 av: JNN

När du skriver 100D antar jag att du menar 1100D. Jag hade själv en 1000D som första kamera men den ersattes senare av 1100D, som är vad jag hört en mycket bra nybörjarkamera. Min grannes dotter har en sån, och jag tror att hon är mycket nöjd.

Själv har jag nu en 550D och är jättenöjd med den så jag förespråkar ju Canon men tror inte att det spelar så stor roll, alla kameror i dag är bra kan man säga. Det som skiljer är oftast prestanda. Dyrare kameror är oftast snabbare på seriebildtagning t ex. Sen presterar nog dom flesta kameror bra i dag i dåligt ljus jämfört med tidigare iom att sensorerna har blivit bättre och att iso:t går att höja rejält för att "öka" ljuskänsligheten.

Nikons instegskameror har en ganska lättanvänd guidning i sina menyer och canon har på senare tid börjat med nåt liknande, men är kanske inte riktigt lika lätt att förstå. Men man lär sig ganska fort.

Frågar man experterna, så har nog Nikon något bättre sensorer, men personligen tycker jag att det är ganska marginellt. Det märks inte alltid någon större skillnad i mina amatörögon..

Sen ska ju kameran kännas rätt att hålla i också. En del har större händer och kanske inte vill ha en för liten kamera, eller så vill man ha en lite tyngre  kamera medan vissa som bär omkring på den längre stunder kanske vill ha en lättare. Så det bästa är väl kanske att googla och läsa på om några modeller och sen åka till någon butik och känna på dom.

Vissa objektiv har jag sett kan vara billigare till canon, men vet inte om det gäller riktigt alla, sen har ju olika butiker olika priser så man får kolla och jämföra.

Ska du fota inomhus och halvdåligt ljus så rekommenderas ett ljusstarkt objektiv ( storbländare, litet F-tal), om du funderar på ett extra objektiv, men annars funkar kitobjektivet som oftast följer med kameran ganska bra om man lärt sig hur allting funkar med inställningar osv. Det är dock inte så ljusstarkt, kit objektivet som oftast följer med brukar ha 3,5 som största bländare. Men här tror jag det finns andra som kan mer om sådana saker. Liksom bildredigering, att klippa ut ur det du filmat har jag absolut ingen koll på.

Anmäl
2012-12-18 17:33 #2 av: bgtommyalm

Jag skall försöka ge dig lite tips. Jag har rätt (49 år) lång erfarenhet bakom kameror och när jag för ca. ett år sedan skulle välja nytt så blev mitt val Canon 1100D. Många tyckte det var ett märkligt val med en så kallat instegskamera med min erfarenhet men mitt val har visat sig bra för mina behov. Nu blev det visserligen två hus med objektiven 18-55 och 55-250. Det första är då ett kitobjektiv och inte särskilt märkvärdigt men det gör sitt jobb och jag är nöjd. Till detta skaffade jag också batterigrepp till båda kamerorna och det gjorde att jag får ett bättre grepp, bättre batteritid och tyngre kameror som är bra för fotografering på längre tider. För att komma riktigt nära har jag också fyra närbildslinser som låter mig fotografera på två centimeters avstånd som mest.

När det gäller filmning så kan jag filma i HD men inte i full HD men eftersom jag har en videokamera så saknar det betydelse för mig. Du kan Googla på vad de olika begreppen innebär så förstår du bättre. Att plocka ut enstaka bilder ur filmen går men är lite pilligt och trixigt. Vill du ha bra ljud i dina filmer så behöver du en kamera med separat mikrofoningång och en bra mikrofon och en sådan ingång finns inte på 1100D.

Som du förstår av min signatur så fotograferar jag mycket stillastående människor men faktiskt även djur. Jag tar bilder på Apor, Surikater, Ormar och Krokodiler bland annat och med rätt inställd avståndsautomatik blir det oftast bra.

Den inbyggda blixten är som alltid en nödlösning så nu har jag beställt en LED-belysning från HongKong. Testet av denna kan så småningom läsa om på Modellfoto Ifokus. Hoppas att detta gav dig lite ledning inför ditt köp. Ha i minnet att ingen kamera är bättre än fotografen som står bakom kameran. Lycka till med ditt köp!

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-12-24 21:26 #3 av: Jenna_Nord

Vill först skriva, Tack så hemskt mycket för era svar!

#1 Självklart så menade jag 1100D som du skrev. Då jag är helt nybörjare som vill lära sig så mycket som möjligt kanske nikon skulle vara bättre ifall de har en bättre guide.

Är ute efter en kamera som inte får ligga på över 5000, helst under 4000. Så nästan alla andra går bort tyvärr, och även 550D antar jag. Hittar inte direkt någon affär på internet som säljer den?

som du skriver kommer jag fota väldigt mycket inomhus. Antar att det är "Maximal öppning f/3.5" som innebär att det är största bländaren.

Men började faktiskt titta på Nikon D3200 då den endast kostar 300 mer än D3100 nu under mellandagsrean. Enligt reklamen ska den vara "master of dark", och alltså fungera bra inomhus. Om man jämför D3200 med Canons 1100D (som ska vara likvärdig D3100), då måste väl D3200 vara mycket bättre?

Isåfall är det ju inte så mycket att fundera över, om det skulle vara så! :) För man får sedan köpa ett startkit med kameraväska + minneskort på 6GB, för bara 320:-

Är det något man borde satsa på?

 

#2

Det låter som en väldigt bra och lätt kamera! Jag har nu börjat fundera på att välja mellan en Canon 1100D och en Nikon D3200 istället. Vad hade du satsat på? Som du kan läsa ovan är det ett ganska bra pris på D3200 nu i mellandagarna.

Jag hade helt glömt bort att det finns närbildslinser! Finns det även att köpa till Nikon? Det skulle ju vara mycket billigare att köpa ett sådant och sätta på kitobjektivet, då behöver jag kanske inte köpa några andra objektiv på ett dag. Jag lär ju vara väldigt nöjd med det som nybörjare.

Vad är skillnaden mellan 18-55 och 55-250? 18-55 är väl objektivet som följer med antar jag. Är det att du kan ta bilder på längre avstånd med ett 55-250?

Anmäl
2012-12-24 21:34 #4 av: VSK

Välj D3200 alla dagar i veckan jämte 1100D.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-24 21:41 #5 av: Jenna_Nord

Kollat lite priser och hittat detta som bästa på båda kameror..

Nikon D3200 + 18-55mm Objektiv
Trådlös mobiladapter
Väska
Duk
8GB minneskort

för 4310:-


Canon EOS 1100D + 18-55 IS II
Väska
16GB minneskort

för 3790:-

Anmäl
2012-12-24 23:16 #6 av: [LejonTjejen]

Jga ger dig tips att skaffa en Canon 1100D! :D

Anmäl
2012-12-24 23:18 #7 av: Jenna_Nord

#4-6 Ni får jätte gärna utveckla varför den skulle vara bättre:)

Anmäl
2012-12-25 07:41 #8 av: JazzBass

"som du skriver kommer jag fota väldigt mycket inomhus. Antar att det är "Maximal öppning f/3.5" som innebär att det är största bländaren.

Ja, men f/3,5 kommer du åt bara i fullt utzoomat läge, zoomar du in minskar bländaren och hamnar på f/5,6 fullt inzoomat. Det är något mindre än hälften så ljusstarkt som f/3,5. (f/4 innebär dubbelt mer ljus än f/4 på samma slutartid som f/5,6)

 

Men började faktiskt titta på Nikon D3200 då den endast kostar 300 mer än D3100 nu under mellandagsrean. Enligt reklamen ska den vara "master of dark", och alltså fungera bra inomhus. Om man jämför D3200 med Canons 1100D (som ska vara likvärdig D3100), då måste väl D3200 vara mycket bättre?

Tja, det är en lite nyare sensor i den kameran och jo, den är bra i sämre ljus. Men skillnaden är inte alls så enorm som man vill påskina i reklamen. Med ett ljusstarkare objektiv vinner man tillbaka den skillnaden flera gånger om. Värt att tänka på är också att bildfilerna från en kamera på hela 24 megapixlar som D3200 kräver mycket mer av datorn vid bildbehandlingen. Har man en lite äldre dator kan det bli ganska trögt att jobba med filerna.

 

Vad är skillnaden mellan 18-55 och 55-250? 18-55 är väl objektivet som följer med antar jag. Är det att du kan ta bilder på längre avstånd med ett 55-250?

Där zoomen på 18-55 når i botten börjar zoomen på 55-250. Du kan alltså ta bilder på långt håll med det senare. Observera dock att på båda objektiven sjunker ljusstyrkan när man zoomar in, och att ingendera är speciellt ljusstarkt. Ett f/1,8-objektiv för sämre ljusförhållanden är klart att föredra, släpper in fyra gånger mer ljus på samma tid än f/3,5 och ca 10 gånger mer än f/5,6. Tyvärr går det dock inte att zooma med dem som är så ljusstarka, men det finns ljusstarka zoomar på f/2,8 och man kan t.ex. hitta begagnade Sigma eller Tamron 18-50/2,8 för ett par tusen kronor. Det är en bra kompromiss. f/2,8 släpper in fyra gånger mer ljus än f/5,6, som du får i teleläget på en vanlig 18-55. Dessutom får man kortare skärpedjup med större bländare, vilket ofta är snyggt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-12-25 11:05 #9 av: JNN

Precis som JazzBass säger så blir bildfilerna väldigt stora med 24 megapixlar. Då bör man kanske ha ett ganska stort minneskort, helst med hög läs och skrivhastighet. Sen är det ju kanske lite beroende på vilken dator man har, men det tar för mig ganska lång tid att föra över filerna till datorn med den inbyggda minneskortläsaren som min dator har.

Sen att ladda upp bilder eller maila dom blir ju oxå lite större projekt om man inte har komprimerat dom förståss. Ska jag maila bilder så kan jag bara skicka 2 st i taget, och då har min kamera "endast" 18 megapixlar. Tycker att det är mycket nog..

Jag har ett 16 gigabyte stort minneskort och rymmer drygt 2000 bilder om jag sparar i högsta JPG-formatet och lite drygt 400 bilder om jag fotar i RAW. När man nästan fyllt det kortet tar det en stund  att föra över bilderna, fastän jag har ett hyfsat snabbt minneskort.

Allt detta är kanske inte det som ska avgöra valet av kamera, men kan ju vara värt att ha i åtanke.

Anmäl
2012-12-25 13:24 #10 av: Jenna_Nord

#8-9

Okej, tack! Då förstår jag lite bättre.
Men som det ser ut idag kommer jag inte köpa några fler objektiv på mycket länge, så kommer nöja mig med det som medföljer.

Hade inte alls tänkt på att bilderna blev så mycket större och krävande. Då kanske det är bättre att satsa på en D3100 eller 1100D.

Det lutar åt 1100D då den ändå är mycket billigare än D3100, och man får ändå samma sak i princip.

Men vad är det för skillnad på ett EF-S 18-55 objektiv och ett EF-S 18-55 IS objektiv med bildstabilisering?

Men med D3100 kan jag filma i full HD, och inte bara HD. Är det stor skillnad? Är intresserad av att sätta ihop egna småfilmer då jag tränar hundarna med olika saker. Så vill gärna ha en som klarar av snabba rörelser osv.

    Anmäl
    2012-12-25 19:29 #11 av: JNN

    Jag vet i ärlighetens namn inte vilken skillnad det är på att filma i full hd och hd. Vet bara att min 550d kan filma i full hd men jag filmar i princip aldrig. Senast var nyårsdagen förra året på Irland.. Så jag hoppas någon annan kan hjälpa dig med dom frågorna.

    Canons eos 550d är nog som du sa svår att hitta i fotobutikerna på nätet, den kom i början av 2010 så den har nog ersatts av 600d om jag inte missminner mig. Men jag tror att den går att hitta på exempelvis mediamarkt eller elgiganten & liknande butiker.

    Men hur som helst, väljer du 1100d så är skillnaden på 18-55 och 18-55 IS den att det på den som heter IS  har bildstabilisering (ImageStabilizer), den andra har inte det. På Nikon tror jag att det heter VR (Vibration Reduktion).

    Det är att föredra att ha bildstabilisering i alla fall vid vanlig fotografering då man kan ha upp till 4 steg längre slutartid. Men det klart det där får man kanske också ta med en nypa salt. Beror ju lite på den som fotar också. Bildstabiliseringen hjälper till och är naturligtvis att föredra, men gör inga underverk, särskilt om motivet rör på sig osv.

    Sen vet jag inte säkert men jag tror inte att bildstabiliseringen är till någon nytta vid filmning heller,är inte säker på om den ens är aktiv då eftersom jag nästan aldrig filmar. Men det får jag nog också överlåta till någon annan att svara på.

    Anmäl
    2012-12-25 20:47 #12 av: Inkanyezi

    Jo stabiliseringen gör nytta när man filmar. Det som inte funkar bra för video är AF.

    Anmäl
    2012-12-25 21:09 #13 av: JNN

    Ok, då har man lärt sig det oxå! Kan ju vara bra att känna till nån gång...!

    Anmäl
    2012-12-25 21:29 #14 av: Jenna_Nord

    #12
    Är det någon större skillnad mellan att kunna filma full HD och bara HD?

    Anmäl

    Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.