Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Fotografera mat - Ej kritik

Jultårta

2012-12-07 16:56 #0 av: skogstossan

Här kommer en bild på senaste tårtan. Det är något konstigt färgerna tycker jag. På min dator ser dom vita färgerna ganska bra ut medan dom röda är alldeles för ljusa. Tårtan drar ju åt vinrött. Som tur är har jag en massa råfiler och vertyg för att kanske kunna fixa det. Vet bara inte riktigt hur man gör ännu? Den som vill får gärna ge mig tips på vad jag ska göra med bilden. 

Förutom konstigheterna med färgerna så är jag ganska nöjd. Men skulle som sagt gärna vilja veta hur jag ska dona för att få det röda mer vinrött.

Anmäl
2012-12-07 16:59 #1 av: skogstossan

Jag var också tvungen att ta en närbild på min fina sockerpion som jag äntligen lyckats skapa utan att slita av mitt huvud.

Anmäl
2012-12-08 11:28 #2 av: MissInAction

Oj vad fint!! Och blomman ser helt fantastisk ut! Skrattande


Maria, sajtvärd på Ryssland , medarbetare på Law of Attraction och Film
Kluring om Ryssland

Anmäl
2012-12-08 13:08 #3 av: skogstossan

Tack så mycket. Försöker att fixa färgen i råfilerna men jag vet verkligen inte vad jag sysslar med. Jag får verkligen inte till det. Som sagt så drar färgen på tårtan mot vinrött.

Anmäl
2012-12-08 13:24 #4 av: Inkanyezi

Det är knepigt att vitbalansera. Och man får egentligen aldrig till riktigt rätt färg, särskilt när det är färger som tekniken har svårt för, som de som drar mot purpur.

Ett bra hjälpmedel för att få en utgångspunkt är WhiBal, ett vitbalanskort, som man kan inkludera i en bild och använda som referens för inställningen. Hur det används, och en del annat som är värt att känna till, berättar Michael Tapes i videoklippen på hemsidan. WhiBal säljs av Goecker här i Skandinavien.

Jag provade lite på bilden som du postade, och jag kan inte få till tårtan så den blir vinröd, men när jag provade lite olika varianter på jpegbilden så såg jag att det fanns åtskilliga varianter av vitt i bilden, varav ingen egentligen duger att vitbalansera. Bordduken har optiskt vitmedel och är en aning blå i det vita, och väggampeln är ännu blåare. Bandet på tårtan innehåller en del gult, och din fina blomma ovanpå också. Blommorna till vänster går inte heller att balansera efter.

Men när jag försöker justera upp balansen i jpeg-bilden, visar det sig att den ljusa sidan av tårtan är mättad i röd kanal, men troligen finns mer att hämta i råfilen. När en färgkanal är mättad mister man gradation i partiet där den är mättad. Om det inte funkar att sänka färgmättnaden lite i råframkallningen kan man ibland vara tvungen att minska exponeringen lite grann för att få fram bra toner i den röda kanalen. Men titta på om råfilen inte klipper i rött, i så fall kan du dra ner mättnaden lite grann. Man ser det på histogrammen i råfilsbehandlaren. När man använder UFRaw, kan den visa precis var man har klippning i kanalen.

Anmäl
2012-12-08 14:50 #5 av: skogstossan

#4 Jag har nog lite fel då jag säger att tårtan i verkligheten drar åt vinröd. Jag menar nog att det kanske djupröd eller väldigt mycket mörkare än den är på bilden. Jag hade ganska stora bekymmer då jag skulle bestämma hur jag skulle exponera. Men då jag minskade exponeringen så såg hela bilden så tradigt mörk ut. 

Nu kommer en fråga som kanske får folk som läser det här att undra vilken planet jag varit på den senaste månaden. Jag vet att folk och speciellt du Inkanyezi har försökt att förklara det för mig 1000 ggr. Men jag förstår verkligen inte hur jag ska få över råfilen till Gimp så att jag kan börja pilla med den där? Som jag fått det förklarat för mig så ska det gå via EOS professional. 

Jag strävar inte alls efter att få en exakt avbild verkligheten i mina bilder. Men den här bilden ser den röda färgen lite märklig ut. Så jag ska se om jag kan fixa till den så fort jag vet hur man gör för att få över bilden till Gimp.

Hur jag ska tänka med alla olika nyanser av det vita vet jag inte? Det är svårt att hitta exakta nyanser av färger för att inte säga helt omöjligt. Men det finns säkert vissa saker jag kan tänka på för få till det bättre.

Anmäl
2012-12-08 16:19 #6 av: Inkanyezi

Nja, det är inte så mycket att fundera över när det gäller nyanserna av vitt, det är bara att man inte kan använda någon av dem med framgång för att vitbalansera.

Jag hittade en fläck av duken mellan glasburken och kulan till höger, som gav en hygglig balans i bilden, och då drar väggen bakom lite grann mot gult, kanske med lite inslag av grönt, och väggampeln ser bra ut, men tårtan blir "platt" där den är ljus på höger sida, utan teckning, Men det här är en jpeg, och jpeg funkar inte särskilt bra att vitbalansera.

Så om du har råfilen, så är vitbalansen något som måste göras i konverteringen, innan man går över till bildbehandlingsprogrammet. Jag kan inte Canons program, kör inte Windows, och jag använder inte UFRaw ihop med Gimp i Linux heller, så jag vet inte riktigt arbetsgången med de programmen, men oavsett vilken råfilsomvandlare man använder så finns verktygen för att plocka en "vit" referens, och för att justera färgmättnad, innan man för över bilden till ett bildbehandlingsprogram för att eventuellt göra annan bearbetning.

Om du har UFRaw eller RawTherapee installerat, kan de skicka bilden direkt till Gimp när den är färdigbearbetad där. I Gimp kan det vara lite lättare att justera kurvor, så att man kan göra lite av finliret där, men den grundläggande justeringen av kurvorna ska man också göra i råfilsprogrammet, eftersom man då har fler nivåer i de olika ljusa eller mörka delarna av bilden.

Och eftersom du är rätt noga med uppställningen kan det faktiskt funka att göra hela behandlingen i råfilsomvandlaren, eftersom den har verktygen som du behöver - vitbalans, kurvor, uppskärpning. Men det tar en stund att lära sig, och en bra vitreferens, som WhiBal, är oumbärlig i det första steget, vitbalansen.

Anmäl
2012-12-08 17:45 #7 av: skogstossan

Ja, jag har råfilen och det går att fixa med vitbalansen i EOS professional. Men jag måste nog fundera lite på det här med vitbalansen och läsa på lite om vitreferens för jag förstår inte riktigt hur det går till. Men jag har sett att man kan gör egna inställningar för vitbalans. Det där Whibal kanske jag ska ta att skicka efter så fort jag fattar hur det hela fungerar. 

Man kan även dra i en väldigt massa andra spakar i det programmet och då undrar jag lite vad Gimp har som EOS professional inte har? Det måste jag ta reda på. Men som jag förstår av det du skriver så kanske jag kan göra alla justeringar i EOS professional för det är väl en råfilomvandlare. Och allt finns där: vitbalans, kurvor och uppskärpning. 

Har även testat att försöka konvertera råfilen i UFRaw. Men det går inte. Gimp vill inte ta emot råfilerna. Så jag vet inte vad jag ska ta mig till där.

Anmäl
2012-12-08 19:17 #8 av: Inkanyezi

Gimp tar som sagt inte råfilen, utan man behöver först konvertera den.

Det som man kan göra med en råfilsomvandlare är justera bildens färg (vitbalans), ljushet och tonkurvor, samt att skärpa upp den. En del råfilsomvandlare har lite fler möjligheter, som t.ex. att bestämma storlek på den omvandlade bildfilen, men grunden är bara att justera färg, ljushet och kurvor. Sedan exporterar man bilden i ett bildformat, där TIFF används när man exporterar till ett bildbehandlingsprogram för vidare bearbetning, annars kan man exportera till jpeg om man ska ha bilden som den kom ur råkonverteringen.

Så en fil som heter .CR2 på slutet ska alltså köras genom en råfilsomvandlare och exporteras innan Gimp vill ha den. Om man har ett tilläggsprogram, s.k. plugin, som tar hand om råfilen, kan det se ut som om man öppnar den i bildbehandlingsprogrammet, men det är alltid råfilsomvandlaren som först tar hand om råfilen innan bildbehandlingsprogrammet får den.

Det som man kan göra i bildbehandlingen efter råkonvertering är att exempelvis rikta upp bilden om den är sned, räta upp störtande linjer om man har lutat kameran neråt eller uppåt, plocka bort damm eller andra saker som man inte vill ha med, och så kan man lägga in lodjur i bilden om man tycker det är kul. De sakerna kan man inte göra i råkonverteraren. Man kan också bearbeta bilden selektivt för att ljusa upp eller mörka ner enskilda delar utan att påverka andra delar av bilden, eller för att skapa oskärpa där man vill ha det om delar av bilden är för skarpa.

Bildbehandlingsprogram kan också lägga ihop flera bilder på olika sätt, för att göra kollage eller panorama eller för att öka det dynamiska omfånget. Och så är det bildbehandlingsprogrammet man krymper ner bilden med för att visa den på nätet.

Anmäl
2012-12-08 20:07 #9 av: skogstossan

Så långt är jag med dvs att jag förstår att Gimp inte tar råfilen utan att man måste konvertera den och det var det som inte fungerade. Pluginsen fungerade inte som dom skulle. När jag googlade på problemet så visade det sig vara ett vanligt problem. Så jag fick hjälp med att prova lite olika program och det visade sig vara enklast för mig att använda photoshop med "inbyggd" råfilskonverterare. Verkar väldigt smidigt faktiskt. Så nu fattas det det bara en liten grej, vilket är att jag måste förstå vad jag pysslar med. Måste säga att det är väldigt svårt att få till det. Jag litar dessutom inte heller på mina ögons omdöme och är väldigt rädd för att dra i alla dom där spakarna. 

Jag önskar verkligen att jag kunde lära mig om dom här kurvorna, vitbalans, hur man rätar upp en bild och hur man får in ett lodjur i bilden osv. Men jag vet inte i vilken ände jag bör börja i? Just nu är det bara väldigt rörig. Det kanske är bäst att börja med att dra i änden med vitbalans som du föreslog? Och lugna ner mig lite med det andra. Trots att jag är lite störd över färgen på tårtan.

Anmäl
2012-12-09 12:20 #10 av: skogstossan

Jag hittade en bra sida som går igenom grunderna i råfilshantering eller vad man ska säga (?) och det verkar ju inte vara så galet komplicerat som jag först trodde. Förstår nu inte alls varför jag varit SÅ rädd. Arbetsflödet med med photpshop och camera raw verkar väldigt enkelt nu då jag tittat beskrivningen på http://rawbilder.se/

Det är bara vissa saker jag måste lära mig som det här med hur man ska tänka med vitbalans och kurvor osv. För det det förstår jag inte riktigt. Men själva programmet verkar inte så svårt att förstå sig på.

Anmäl
2012-12-09 13:00 #11 av: Inkanyezi

Vitbalansen behöver inte mycket tänkande om man har en bra vitreferens.

Det är egentligen bara när man tar i glödlampsljus eller med stearinljus som man generellt ska gå ifrån det som referensen ger i vitbalans och ställa den lite högre på K-skalan, för att få karaktären av glödljus eller stearinljus, så att det inte ser ut nästan som dagsljus.

Så arbetsgången är att man tar en bild med vitreferensen med i bild för sessionen, medan resten av bilderna inte behöver ha vitreferensen med. Sedan öppnar man först bilden med referens i råfilsomvandlaren och klickar vitbalanspipetten i referensen och kopierar profilen. Profilen klistrar man sedan i konverteringsprogrammet till alla de andra bilderna från samma session.

Anmäl
2012-12-09 18:56 #12 av: skogstossan

Okej, då fattar jag nästan. Tack så hemsk mycket för en bra förklaring. Men vad är k-skala för något? Sedan förstår jag inte riktigt hur jag vet att det blir rätt vitbalans? Går det till så att jag sedan jämför vitreferensen jag har med vitreferensen på bilden och ställer in vitbalansen så att färgen stämmer överrens med hur vitreferensen ser ut i verkligheten? Om det är så är det ju inte så förstår jag att det inte behövs så mycket tänkande.

Anmäl
2012-12-09 20:09 #13 av: Inkanyezi

Man behöver inte jämföra alls, eftersom programmets pipett gör den jämförelsen.

Bildens färger är uppbyggda av tre grundfärger, röd, grön och blå. Några andra finns inte.

Vitbalansen är förhållandet mellan de tre färgerna, när det avfotograferade föremålet är neutralt. Så vitreferensen, exempelvis WhiBal, är spektrumneutral, och den återger precis den färg som ljuskällan har, och man kan ställa in kameran till att återge den färgen som neutral när man spar i jpeg, eller man kan spara råfilen, RAW (.CR2), och välja i råfilsomvandlaren med pipetten att den färgen ska bli neutral.

När man har klickat i vitreferensen med pipetten, så har programmet valt koordinater för färgen, och det visar också en skala för färgtemperatur, och den är graderad i K, Kelvin.

Vanligt glödlampsljus eller lågenergilampor som säljs här i Sverige har en färgtemperatur av 2700 K, och om man ställer in kameran eller råfilsomvandlaren till 2700 K, så bir färgerna nästan som om bilden hade varit tagen i dagsljus. Det blir inte lika, eftersom spektralkurvan är annorlunda, men man kan uppfatta tonen som ganska kall. Därför rekommenderas att sätta färgtemperaturen lite högre vid omvandlingen, för att man ska få den lite varma tonen som man uppfattar från glödljus. När man har klickat med pipetten, så ökar man K-talet med ett par hundra, eller om man bara ställer in med skalan, så ställer man på 2900 i stället för 2700 som är lampornas färgtemperatur.

Om man använder dagsljus vid fotograferingen, eller lampor som är avstämda för dagsljus, som till exempel lysför färg 954 (5400 K), så använder man direkt värdet man får med pipetten när man vitbalanserar, för att man ska få så riktiga färger som möjligt.

Så för att göra det lätt för sig, tar man en vitreferens på en av bilderna man tar i fotosessionen och använder den för att vitbalansera hela serien. Och det är mycket lättare att vitbalansera i ett råfilsprogram än i Gimp eller Photoshop.

Anmäl
2012-12-09 21:03 #14 av: skogstossan

AHA, ursäkta mig att jag är så trögfattad ibland. Jag har hittat verktyget för vitbalanspipetten nu. Jag var först och pillade på den manuella inställningen för vitbalans och det var väl därför jag inte förstod vad du menade med pipett. Så nu tror jag faktiskt att jag förstår på riktigt. Även om jag säger det alldeles för ofta. 

Det finns två olika Whibal-kort att välja mellan på shopen du länkade till. Den ena "Whibal greycard studio och den andra slutar med ändelsen pocket. Den senare är lite billigare och det spelar väl ingen roll vilken av dom jag tar? 

Av det inlägg du skrev nu tror jag också att jag nu förstår varför du pratade så mycket om vitbalans medan jag mest fixerade mig vid att att den röda färgen ser märklig ut på bilderna. Om inte vitbalansen är riktigt bra på fotona så är det då svårt att förbättättra färgen på tårtan? Konstigt att den killen på rawbilder.se då säger att en av anledningarna till att råformat är så himla smidigt att jobba med är att det inte spelar någon roll vilken ordning man gör allt i. Men nu tycker jag ändå att det verkar som att man bör börja med att justera vitbalansen för att senare gå på något annat?

Anmäl
2012-12-09 21:35 #15 av: Inkanyezi

För att vitbalansen ska funka bra, ska man följa det som Michael Tapes visar i sina klipp. Man ska alltså exponera motivet rätt, så att vitbalanskortet blir relativt ljust, men det får inte vara väldigt nära klippning. Om man ser till zonsystemet, ska det ligga i zon VII eller VIII. Det är för att man ska ha mycket data, så att precisionen vid mätningen blir bra.

När man har justerat vitbalansen för provbilden med pipetten, kopierar man den och för över till alla andra bilder som man har tagit i samma session, med samma belysning.

Om du vill ställa vitbalans i kameran, behöver du det större kortet, men om du ska köra från RAW kan du ha vilket kort som helst. Jag använder nyckelringskortet så länge, och det funkar utmärkt när man använder pipetten i en råfil. däremot kan man inte sätta vitbalans för jpeg i kameran om man inte har större yta, eftersom man i Canon måste täcka den inre cirkeln i sökaren, och också i min kamera behöver jag ungefär en handflatas storlek på referensen för att kunna ställa vitbalans i kameran.

Men titta igenom videosnuttarna där Tapes redogör för WhiBal. Han har en del bra tips.

Studio är format A5 ungefär, och pocket går ner i bröstfickan på en skjorta.

Anmäl
2012-12-10 09:32 #16 av: skogstossan

Jag har kollat på samtliga av Michael Tapes videosnuttar nu. När du länkade första gången uppfattade jag inte att det var flera videosnuttar utan såg bara den första. Jag ska kolla på alla en gång till om en liten stund eftersom jag aldrig uppfattade att han pratade så ingående om att exponera motivet rätt. Men jag missade säkert något. 

Jag förstår inte riktigt vad du menar med  "Man ska alltså exponera motivet rätt, så att vitbalanskortet blir relativt ljust, men det får inte vara väldigt nära klippning". Alltså det är orden klippning och zonsyztemet är dom ord jag inte riktigt förstår? 

Jag tror att det räcker med ett litet whibal-kort för min del nu då jag tänker använda pipetten till råfilerna.

Anmäl
2012-12-10 12:48 #17 av: Inkanyezi

Zonsystemet är ett sätt att ordna in bildens ljushet i zoner, där de ljusaste har högre nummer och den "medelgrå" har nummer fem (V) när man har ett system med sammanlagt elva zoner från noll till X. När jag säger att vitreferensen ska ha ett ljust värde i bilden, så menar jag att den ska bli ljust grå, inte medelgrå, eftersom medelgrått innehåller mycket mindre mängd data än ljusgrått.

Klippning är ett begrepp som man använder i digitalfoto för att beskriva att man har nått så högt man kan i digitala nivåer. När alla tre färgkanalerna klipper har man rent vitt på bildskärmen, och när bara en av färgkanalerna klipper, så kan den inte längre återge nyanser. Varje liten ljusbrunn på sensorn, varje sensel, har förmåga att registrera en viss mängd ljus. Om den får mer ljus, kan den ändå inte visa mer än toppvärdet, och resten rinner så att säga över, går förlorat. Det dynamiska omfånget hos en sensor är omfånget mellan det mörkaste som den kan redovisa, bruströskeln, och det ljusaste, klippning. Man brukar sträva efter att ingenting i en bild ska nå ända upp till klippning, utom ljuskällor och rena speglingar av ljuskällor.

När man har starkt mättade färger, i synnerhet i den röda färgkanalen, men också emellanåt i den blå kanalen, får man en "platt" återgivning av färgen som klipper, nyanserna förloras.

Anmäl
2012-12-10 13:40 #18 av: skogstossan

Som jag förstår det av dina tidigare inlägg så kan man se "om det klipper" i någon färg i histogrammet? Nu vet jag endast hur ett histogram ser ut och vad det är för något. Men jag kan absolut inte titta på ett och avgöra om det klipper någonstans? Hur lär man sig sådant? 

Usch, så många frågor jag har. Men man måste inte svara om man inte vill.

Hursomhelst har jag beställt ett whibal-kort nu och jag bestämde mig för inte vara vad jag kallar för dumsnål och därför betalade jag någon hundralapp mer och köpte studioversionen. Detta eftersom jag tänkte att ifall jag inte reder ut det här med råfilshanteringen så är väl det där lilla nyckelringskortet värdelöst om jag vill vitbalansera jpeg-filer i kameran. Som jag förstod av Tapes är studioversionen användbart till både och.

Anmäl
2012-12-10 14:10 #19 av: Inkanyezi

Många kameror kan visa fyra olika histogram, ett för var och en av de tje färgkanalerna, och ett samlat för allt tre kanalerna, luminanshistogram. De tre kanalernas histogram bruker visas i sina respektive färger, och luminanshistogrammet visas vitt.

Klippning i alla tre färgerna, i det vita histogrammet, kan man också se med hjälp av högdagervarning i själva bilden, som då blinkar med partierna som är urfrätt vita.

Men klippning i en enstaka kanal visas inte med högdagervarning, och där kan histogrammet för den färgkanalen visa att man kan tjäna på att minska exponeringen.

Den enda del av histogrammet som berättar att en kanal klipper, är den allra längst till höger. Det är vid höger kant man kan se klippning, och det visar sig genom att histogrammet kryper upp lite grann i höger kant. Histogrammet ska i de allra flesta fall sluta alldeles innan den högra kanten, gå ner till baslinjen nästan längst ute till höger. Om histogrammet når någon höjd ute i högra kanten, så betyder det att man har klippning, att det fanns toner i motivet som inte kan återges, för att det skulle kräva fler digitala nivåer än vad som finns.

Så den allra sista lilla biten av histogrammet, ute vid höger kant, ska gå neråt, den ska inte gå uppåt och klättra i högerkanten, inte ens lite grann. Helst ska det sluta invid nedre högra hörnet, men det kan vara svårt att se ibland på kamerans lilla histogram om man till exempel har solbelyst snö, eftersom man då får en topp långt ut till höger, så att man kan luras att minska exponeringen i onödan. Också när man tar i snö ska sista biten av histogrammet peka neråt, men det är ofta en topp strax innan höger kant.

Anmäl
2012-12-10 15:22 #20 av: skogstossan

Ok, nu förstår jag lite bättre tror jag. Om jag tittar på samma tårtbild som jag postat fast på råfilen så tolkar jag det som att den inte klipper i den röda kanalen. Det enda som finns ut i den högra kanten är en vit linje som slutar ner vid hörnet på histogrammet. Lite svårt att förklara kurvorna med ord. Kollar jag däremot på jpeg-bilden så klipper den väl ganska mycket om jag inte missuppfattat det du skriver? Jag har kollat på histogramen i Photoshop och Camera Raw och alltså inte i min kamera.

Anmäl
2012-12-10 15:27 #21 av: Inkanyezi

Stämmer bra, ofta finns informationen i råfilen, och då behöver man inte exponera mindre, utan det är efterbehandlingen som ibland gör att jpegfilen når mättnad i röd kanal. Vanligen kan man minska mättnaden lite grann för att undvika det.

Det är råfilshistogrammen som visar om informationen finns i råfilen.

Ibland kommer klippningen när man lägger på skärpa om man gör det oförsiktigt.

Anmäl
2012-12-10 17:55 #22 av: skogstossan

Jag gjorde nu ett litet försök att få till färgen på tårtan att bli lite mer verklighetstrogen. Färgen blev bra. Men bilden blev lite för mörk och när jag förminskade bilden och skärpte till den lite blev den lite grynig på sina ställen. Sedan tyckte jag att det hände något märkligt på högersidan av tårtan också, färgen blev liksom lite matt och tråkig där. 

Sedan provade jag att använda den där punkten mellan kakburken och julgranskulan som vitreferens och ändrade på så vis vitbalansen. Men det visar sig nu att jag tog fel. Du menar antagligen fläcken mellan den kulan längst ut till höger och glaskulan? Jag tog en annan fläck.:)

Nåja, med den här bilden kan jag iaf visa hur färgen på tårtan ungefär ser ut.

Så ser jag det som lite övning på att våga dra i dom olika reglagen. Jag tänkte att man kan väl dra i dom så länge man inte får några klippningar?

Anmäl
2012-12-10 18:03 #23 av: Inkanyezi

Snyggt jobbat. Du kommer att fixa det här.

Anmäl
2012-12-10 18:37 #24 av: Inkanyezi

Jag ska ta kurvorna i korthet.

Det är lite olika med olika råfilsomvandlare och bildbehandlingsprogram, hur kurvorna kan manipuleras, men regeln är att mörkast börjar nertill till vänster och ljusast upptill till höger.

Man kan ha histogrammet vid sidan av eller överlagrat på kurvverktyget, och om histogrammet slutar långt före höger kant, kan man ta den övre delen av kurvan, den längst till höger, ankarpunkten, och dra den åt vänster, tilld den befinner sig nästan mitt över histogrammets slutpunkt, den lilla spetsen- Så ser det ut i Gimp. I råfilsomvandlaren drar man på samma sätt, men där kanske histogrammet ligger i en annan ruta, och man får vänta tills det har hoppat fram innan man ser vad man har gjort.

Om histogrammet går ända fram till högerkanten, kan man inte dra den högra övre ankarpunkten åt vänster, utan den måste stanna kvar där den är.

Lutningen av kurvan är kontrasten. Flackare kurva har lägre kontrast, brantare har högre. Om man ändrar ljusheten i någon del av kurvan, kommer det också att påverka kontrasten i tonkurvans olika delar. Där kurvan blir brantare ökar kontrasten, och där den blir flackare minskar den.

För att ljusa upp mörkare partier, kan man lyfta kurvan i den mörka delen. Det vänstra ankaret får då ligga kvar, och man tar tag i kurvan en liten bit ifrån vänster ankarpunkt och lyfter lite grann. Det ökar kontrasten i det allra mörkaste, samtidigt som kontrasten minskar lite i resten av bilden, där tonkurvan blir lite flackare.

Om man vill öka kontrasten i det allra ljusaste, gör man på samma sätt, fast tvärtom, man tar tag i kurvan en liten bit ifrån den övre högra ankarpunkten och drar den en aning neråt. Det ökar separationen, kontrasten i det allra ljusaste, samtidigt som mellantonerna får lite lägre kontrast, eftersom kurvan blir flackare där.

I den här bilden skulle jag nog prova att ta tag i en punkt en liten bit ifrån vänster ankare och lyfta en aning, för att få lite mer teckning i skuggorna. Men bildmässigt kan det se bra ut med den ganska höga kontrasten och den fina svärtan i skuggorna, som ger mer snärt och gör att bilden är mer intressant, eftersom man luras att försöka se mer detaljer. Om man ska jämna ut den genom att dra i kurvan är en fråga som handlar om finkänslighet och att se till bilden i högre grad än till motivet så som man ser det. Jag skulle hellre använda speglar för att kasta ljus mot de delar där jag vill ha mer teckning, som julrosen och de röda blommorna.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.