Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Medel

Försöker komponera

2012-12-06 16:54 #0 av: Ove555

Tog några bilder i dag på etermiddagen. Ställde in kameran i Live-view-läget + rutnätet. Försökte sedan på ett eller annat sätt att fotografera enligt tredjedelsregeln. Och jag tycker det går ganska bra att ta bilder i Live-view-läget med den här kameran.

Här försökte jag få det gula huset med talldungen på den vänstra horisontella linjen, och det röda huset på den högra med horisonten i den övre tredjedelen på bilden. (ni får gärna tipsa mej om något bra och lättanvänt ritverktyg om det finns i något program)

Har här gått efter Inkanyezis råd att exponera snöbilder på +1,2/3.

Kamera Canon eos 5D Mark II, objektiv Canon 24-105, inställt på 32 mm, AV, 1/50, bl 13, vitbalans: mulet, iso 1000.

Anmäl
2012-12-06 17:58 #1 av: VSK

Det är blåstickningar i bilden.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-06 18:07 #2 av: Ove555

#1 Hur ska man undvika att få blåstick då? Och vad tycker du om komponeringen av bilden?

PS: Läste på fotosidan nu att det hjälper med ett skylightfilter, och att man kan använda handflatan i stället för gråkort.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=31253

Anmäl
2012-12-06 18:12 #3 av: VSK

ändra vitbalansen.

Jag vet inte hur det funkar på din kamera, men på min Pentax K-5 så kan jag ta en bild, kolla på bilden medans jag ändrar vitbalansen, och se resultatet IRL vilken inställning jag skall ha.

Du har ju ändrat exponeringskompensationen redan som du skall göra, men testa med annan vitbalans nästa gång du fotar.

För övrigt så är det en kanonsnygg bild tycker jag.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-06 20:29 #4 av: JazzBass

Jag tycker bilden är bra komponerad överlag, men jag tror den kunde beskäras i underkanten för att undvika få horisonten så centrerad. Det är inte så mycket intressant på marken i förgrunden som gör den så viktig att behålla. Hade du haft nåt intressant i förgrunden hade det varit en annan situation. Den här bilden gör sig säkert bra i ett bredare format än 3:2, widescreenformatet 16:9 skulle säkert passa bra.

Det verkar lite onödigt att blända ner ända till f/13 i det här läget. Igen om du hade haft nåt i förgrunden som du velat få i skärpa samtidigt med bakhgrunden hade det varit nödvändigt med liten bländare, men här tror jag du hade klarat dig bra med f/5,6. Men förstås, man ser inte nån tillstymmelse till brus eller förlust av dynamiskt omfång, så i den bemärkelsen gör det inget att du valt de parametrarna som du gjort.

Grattis förresten till kameran, tror du blir mycket nöjd med den. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-12-06 21:03 #5 av: Inkanyezi

Jag håller i stort sett med JazzBass om att man kan skära nertill, men jag skulle också gärna skära på höger sida, för att få in den röda byggnaden i tredjedelen eller gyllene snittet. Du har tragit ett streck genom taknocken vid gaveln, men byggnadens tyngdpunkt ligger längre åt vänster. Jag skulle hellre placera hörnet i hjälplinjen.

Det finns också några diagonala linjer, som kommer fram bättre om man justerar vitbalans och kontrast. Vägen som leder upp från nedre vänstra hörnet, och spåren från nedre högra hörnet, som leder ihop med vägen.

När man vitbalanserar bilden kommer mer teckning fram i snön och i himlen, genom att det blir lite färgkontrast, dels genom den lågt stående solen, som ger färg åt de lätta molnen, och också genom att vägen har något lite gulbrunt i hjulspåren. Man kan öka kontrasten en aning där, och om man gör det finkänsligt får bilden mer snärt i kompositionen.

Det är alltid lättare att jobba fram ett sånt här motiv om man använder råfilen, och det kanske ändå skulle ha varit en fördel att använda större bländare och lägre ISO, eftersom det faktiskt blir en aning odefinierat i trädens grenar och den röda färgen på huset har blivit lite murrig.

När du lär dig hantera råfilsomvandling och börjar se hur dynamiken faktiskt hjälper upp såna här motiv som har en del rätt så mörka toner tillsammans med mycket ljusa ytor, så kommer du helt säkert att uppskatta att ha fullformat. Skillnaden mot mindre format är ganska subtil, men när man väl har sett och förstått den är det nog svårt att gå tillbaka till ett litet format.

Anmäl
2012-12-06 21:05 #6 av: Ove555

Tack för svaren!

#4 Det blev lite väl mycket vitt där i förgrunden. Jo jag gillar den kameran med det objektivet, och det verkar ju gå att ha mycket höga isotal utan att bruset stör så mycket. Så det var nog ett bra råd du gav mej att jag inte skulle ha både Canon och Nikon. Flört

Men förresten blir inte horisonten (himlen) mer centrerad om man beskär bilden i underkant? För då kommer ju himlen närmare mitten.

Anmäl
2012-12-06 22:13 #7 av: Ove555

#5 För min del får du gärna justera vitbalans och kontrast, men då vore det bra om du förklarar hur du har gjort och vilket program du använt.

Har själv Lightroom, Photoshop CS och Windows Live Photo Gallery.

Anmäl
2012-12-06 22:31 #8 av: Inkanyezi

Vitbalansen kan justeras hjälpligt från en jpeg, men det är stor risk för oönskade effekter, särskilt i tonkurvans skuldra och tå, områdena där kurvan rundas av och blir flackare. Så du kan i regel få bättre resultat om du utgår från RAW.

Och det gäller särskilt kontraständringar efter att man har pillat på vitbalansen i en jpeg, att det kan bli framför allt en effekt som kallas posterisering. Den ger sig ibland tillkänna som pixliga fenomen där det borde vara en mjuk gradient mellan olika toner.

Och lägre ISO skulle ha gett lite mer dynamik att leka med, särskilt om man jobbar från råfilen, så att man hade kunnat få fram en aning mer detaljering både i snön och i grenverken i träden, men också lite klarare färger i de mörka delarna av bilden.

Hursomhelst, här är ungefär vad jag tänkte mig, där man låter förgrundens diagonaler synas lite mer, får lite mer toner i himlen, och vitare snö, där också de lite gulare tonerna i hjulspåren och där snön är belyst med lite varmare ljus kommer fram.

Här har jag först vitbalanserat med Raw Therapee efter någonstans i snön i förgrunden, och så har jag ljusat upp bilden, också i Raw Therapee, eftersom den trots pluskompensering hade tålt lite mer exponering. Sedan har jag fört över den till Gimp, där jag har dragit lite i tonkurvan, för att få mer kontrast i bildens ljusaste delar, främst för att spåren i snön ska komma fram bättre.

Så har jag beskurit den så att horisonten sjönk och huset hamnade lite längre åt höger i bild, och så att diagonalerna i bilden någotsånär träffar de nedre hörnen.

Genom att jag mörkade ner snön lite utan att hålla tillbaka i den övre delen blev huset mörkare än jag skulle ha gjort det om jag hade valt att använda ett justeringslager och maskat. Man kanske skulle göra snön en aning ljusare, men det blir lite svårare att se diagonalerna då.

Anmäl
2012-12-07 13:13 #9 av: ru4real

Ytterliggare ett bra exempel på att man faktiskt har nytta av efterbearbetning, trots att du inte tycker om det ;)

 

Anmäl
2012-12-07 16:31 #10 av: Ove555

Ja, där finns en del fördelar med bilden som Inkanyezi redigerat här.

Tycker det är snyggare att horisonten är längre ner och att förgrunden är smalare. För nu ser det ut som huvudmotivet (Husen och träden) är i lagom höjd med kameran, tidigare tyckte jag det såg ut som huvudmotivet var högre upp i förhållande till kameran. Färgen på himlen och marken är nu i bättre harmoni än tidigare. Bättre skärpa, detaljer i bilden syns nu tydligare.

Men tittar man på ljus och färg tror jag min oredigerade bild stämmer bättre överrens med verkligheten, för jag kan inte minnas att molnen var så röda och att man såg så mycket av det blåa i himlen, tycker även det röda huset och snön har blivit mörkare än i verkligheten.  Men helt klart tycker jag den redigerade bilden blev snyggare än min oredigerade.

#9 Jo då jag kan visst tycka om att man redigerar ibland. Men föredrar om man kan få bilden bra redan från början.

Och likadant om jag tittar på testbilder från olika kameror så vill jag se bilderna som de är och inte efterbehandlade. jag tror du förstår hur jag menar.

 

Anmäl
2012-12-07 17:07 #11 av: ru4real

Tror ju att det är svårt att få ngt som efterliknar det våra ögon såg.

Ett öga är ju extremt mycket mer ljuskänsligt än vad en kamerasensor är (än), våra ögon uppfattar vid ett normalt seende ca en miljon nyanser, en kamerasensor tror jag inte är i närheten av det än.

Anmäl
2012-12-07 17:27 #12 av: Schnauzertik

Man kan såklart ha olika avsikt med sina foto, men jag kan inte låta bli att citera Taube här.

"Rönnerdahl svarar sin vän från butiken:
– Målningens konst gäller linje och färg,gäller volymen, balansen, plastiken,
rörelsen, sedd som konturer av berg.
Sommarens verklighet flyr med sekunden
men finns i tavlan som inspiration!
- Ja, sade Flink, men se göken i lunden,
den hörs på television!"

Och detta kan väl också gälla fotografering.

Man kanske kan få fram känslan man upplevt bättre om man inte absolut måste ha en exakt avbildning.


Värd för Pensionärer

Anmäl
2012-12-07 17:42 #13 av: ru4real

Och, vår hjärna kompenserar för saker, som vi vet skall vara annorlunda. Snö t ex, vi "vet" ju att snö är vitt, alltså kompenserar hjärnan vårt seende, så det vi tycker/tror är vit snö, kan vara allt mellan blå, lila, grön och rosa, beroende på det ljus som reflekteras i den.

Digitalkameror kompenserar faktiskt hyfsat bra nuförtiden, och iPhone är faktiskt extremt "duktig" på detta (antagligen har den programmatiskt en funktion för vad den tycker snö skall vara) jämfört med den "analoga" filmen, som var känslig för olika vågländer av ljus och man var tvungen att antingen köra med filter eller speciell film för glödljus. Det jobbigaste var alltid blandljus, t ex lysrör, dagsljus och en glödlampa... Det blev aldrig bra. Men där ser våra ögon bara "ljus".

Har nämnt det tidigare, men färgtemperatur är ett knepigt område, som det kan löna sig att i alla fall känna till, liksom zonsystemet (även om det inte är många som använder sig av det idag, inte medvetet iaf).

Anmäl
2012-12-07 17:48 #14 av: VSK

Här är min version av fotot.

 

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-07 18:11 #15 av: Ove555

#14 Det är en bra version!

 

Kristianstad. Norra Kasern. 2012 12 07, Kl 11:21

Canon eos 5D Mark II, 24-105 inställt på 24 mm,

1/200, bl 8, +1,2/3, AV, vitbalans: mulet, iso 400.

 

 

Anmäl
2012-12-07 18:35 #16 av: VSK

Tack Ove Glad

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-07 19:12 #17 av: Ove555

2012 12 07 kl 11:37

Canon eos 5D Mark II, 24-105, inställt på 45 mm.

1/100, bl 8, +1, AV, vitbalans: mulet, iso 400. (beskuren)

Anmäl
2012-12-07 19:16 #18 av: VSK

#15

Tycker bilden är alldeles för överexponerad.

Skärpan och detaljerna tycker mina ögon om.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-07 19:27 #19 av: ru4real

Håller med #18 om att den är överexponerad. Dessutom är det smuts på objektivet uppe i högra hörnet.

Jag saknar skillnad i teckningen mellan snön och himlen, allt flyter ihop på den tyvärr.

Anmäl
2012-12-07 19:40 #20 av: Ove555

#18 Tyckte faktiskt det också, så därför tog jag även den här:

24-105, objektivet inställt på 35 mm, +-0, 1/250, bl 8, AV, vitbalans: mulet, iso 400. (ej beskuren)

Så det är inte alltid man ska överexponera när man tar snöbilder.

#19 Jag ser inget smuts i övre högra hörnet med min skärm.

Anmäl
2012-12-07 21:11 #21 av: Ove555

Ok, tittade pån fel bild, men ser inget smuts i övre högra hörnet på #15 heller.

Ja, den är för ljus, så det där med att överexponera snöbilder verkar man få ta med en nypa salt.

Anmäl
2012-12-07 21:19 #22 av: ru4real

Om man kollar här; http://i.imgur.com/nDOcA.jpg så tycker jag att man ser dem, men det kan ju även vara jpg-kompressionen som skapar det, det kan bli så när den komprimerar det hårt.

Anmäl
2012-12-07 22:39 #23 av: Inkanyezi

Ove, försök att komma ihåg att kompensation mot plus för ett ljust motiv inte är att överexponera. Man ska som sagt inte överexponera, men när motivet är mycket ljust ska man dra upp kompensation för att exponera rätt. Det blir underexponerat om man inte kompenserar.

Och så har det så klart att göra med hur kameran mäter. När du har en relativt mörk tegelvägg i mitten av bilden, och om din ljusmätare kanske väger en stor del mot centrum, så ska du kanske inte kompensera mot plus, eller kanske inte lika mycket som när du har snö över mer än halva bilden.

När man inte är riktigt klar över hur det blir, kan man titta på bilden med högdagervarning och histogram, för att se om det finns urfrätta delar i bilden och histogrammet krype upp längs höger kant. Visar det sig att det är överexponerat får man dra ner kompensationen.

Och jag vet att det är många som använder termen "överexponera" om att kompensera mot plus, men överexponering är någonting annat, som kan hända om man drar upp den för mycket, som i #15 och #17. När du spar som jpeg är det inte sannolikt att kompensationen ska dras upp så långt som en och två tredjedels steg. Hur mycket som är lämpligt att kompensera är något man får prova sig fram till med kameran som man har, och det brukar inte vara samma värden för olika kameror.

Anmäl
2012-12-08 17:49 #24 av: Ove555

Tog den här bilden i dag kl 15:05 (i Live-view-läget).

Canon eos 5D Mark II, 24-105, inställt på 45 mm.

1/125, bl 7,1, exponeringskomensation + 1, vitbalans: sol, iso 320.

Skärpa + 2, färgmättnad + 1, färgton + 1.

Beskuren.

Anmäl
2012-12-08 17:53 #25 av: VSK

Ove får jag sätta in en bild på hur jag tycker mina ögon ser #24 bättre?

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-08 18:24 #26 av: Ove555

#25 ok

Den här bilden tog jag inte i Live-view-läget, för övrigt samma inställningar som #24. (ej beskuren)

Tog fler bilder än de här och la märke till att bilderna blev mörkare i Live-view-läget.

Anmäl
2012-12-08 18:30 #27 av: VSK

Så här blev bilden efter att jag justerat den lite. Det passar mina ögon på min skärm iaf.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-08 18:31 #28 av: VSK

Jag har inte brytt mig om att beskära den eller räta upp den, utan tog bilden som den är.

34 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 2 Svenska Cupen. 
Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika här. Gillar du allt som har med fågelskådning att göra så kolla här

Anmäl
2012-12-08 18:53 #29 av: Ove555

#28 Ja, färgmässigt tycker jag din redigerade bild här är behagligare att titta på än #24 och #26.

Hur gör du för att få det så bra?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.