Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

fast 50 eller zoom?

2012-12-03 08:00 #0 av: Stuartlittle

Halloj!

Om jag har ett fast 85 1.8 och är sugen på ett "närmare" objektiv, så har jag kollat på 50 2.8 (tror jag) eller typ 24-70 2.8. någon som har något tipps.... 50 blir väl "skarpare?" och med 50 så är det ju bara att flytta sigh själv.

someone??

// Tomas

Anmäl
2012-12-03 08:04 #1 av: denstore

50:an är troligen 1.8, alltså mer än ett helt bländarsteg större än zoomen.
Vad som är bäst beror helt på vad du fotograferar.

Anmäl
2012-12-03 09:00 #2 av: Inkanyezi

Det är lite oklart vad du menar med "närmare". Kan du förtydliga?

Anmäl
2012-12-04 07:08 #3 av: Stuartlittle

När jag köppte mitt 85/1.8 så var det till att fota handboll sedan är ju det ett bra porträtt objektiv, det jag menar är att jag  är lite begränsad med det objektivet, inget att springa omkring på stan med, då tänkte jag att 24-70 är ett bra allround objektiv porträtt/stan/ mm. Nu har jag ju 28-135 men det är inte så ljuskänsligt därav vill jag ha 24-70 eller 50 mm. sedan sa "någon" att ett fast objektiv blir mycket skarpare?

// Tomas

Anmäl
2012-12-04 09:59 #4 av: Inkanyezi

Är det en fullformatskamera eller en APS-C?

För fullformat är 24-70 universellt och duger till det mesta, men det är relativt långt på en cropkamera och kanske inte det smidigaste att gå runt på stan med. Det blir rätt tungt med en 24-80 f/2,8. Och som sagt, om det är mindre bildformat än FF, så är det också lite smalt i en del situationer.

Du har fortfarande inte förklarat vad du menar med att du vill ha ett "närmare" objektiv.

Anmäl
2012-12-04 14:58 #5 av: BuxXum

#4 Troligtvis så man kan befinna sig närmare själva motivet och inte behöva stå 3000m bort. Flört

Anmäl
2012-12-04 16:45 #6 av: denstore

#5 Fast frågar han om en 50:a, och redan har en 85:A, varför skulle han då avse mer tele? Snarare är det väl så att han vill komma fysiskt närmare, och då alltså ha kortare närgräns, eller mer vidvinkel, så att han t.ex. kan täcka in hela grupper av människor inomhus.

Anmäl
2012-12-04 20:50 #7 av: Stuartlittle

jag har precis köppt en canon 7d, hade  en 400d förut. min tanke tror jag är om jag tex vill fota lite porträtt så är min 85/ 1.8... eller rättare sagt  mitt utrymme just nu är att jag kommer för nära med den, (har för litet rum) sedan kanske, sedan kanske 24-70 är mera alround? portätt/mm..

 

Jag menade nog närmare med: att 85:an måste jag ha längre avstånd till motivet,  då är ju 50:an bättre.  och det kanske blir skarpare bilder med ett fast objektiv än tex 24-70.

24-70 är kanske mycket mer alround än ett 50??

// Tomas

Anmäl
2012-12-04 20:57 #8 av: Inkanyezi

Det stämmer att du kan jobba på närmre håll med 50 än med 85 för samma utsnitt, porträtt. Däremot lär bilderna inte bli skarpare än med zoomen 24-70, för den är också skarp. Du har lite högre ljusstyrka på ett 50 mm, så du kan få mindre skärpedjup när du tar med full öppning, alltså att du kan få mer oskärpa i bakgrunden.

Kameran blir betydligt mindre framtung med ett 50 mm objektiv.

Anmäl
2012-12-04 21:17 #9 av: Stuartlittle

ja det blir lite att tänka på, jag kommer nog snart med fler frågor :)

men tack för svaren!!

Anmäl
2012-12-05 09:25 #10 av: Stuartlittle

Jo nu kom jag på en grej: kan inte du ge mej typ 3-5 fördelar med respektive objektiv :) Inkaynezi?

// Tack

Anmäl
2012-12-05 09:57 #11 av: JazzBass

50/1,8: Billigt, lika ljustarkt som din 85:a, mycket skarpt, inte lika mjuk bokeh som 85:an på lite längre avstånd, men bra på kortare.

24-70/2,8: Ett steg ljussvagare, dyrt, en riktigt klump till objektiv men skarpt och bra.

Sen finns det ju också det nya EF 40/2,8 som kanske skulle kunna vara ett bra alternativ när det är lite trångt om utrymme.

Tänker du förresten använda objektivet till studiofoto eller för inomhusfoto rent allmänt?

 

Skillnaden i skärpa mellan en fast 50/1,8 och en proffszoom (eller en enklare modern konsumentzoom för den delen) är i dagens läge så liten att det inte är nånting att bry sig om. Skärpan hänger idag mer på bildbehandlingskunskaperna än objektiven, enligt mig. Det är tyvärr så mycket i bildbehandlings- och bildvisningskedjan som kan ta udden av skärpan i en bild, så gott som oberoende av hur skarpt originalet är. Man ska kunna sin skärpning för att få maximal skärpa i alla lägen. (Därför förminskar och efterskärper jag alla bilder jag visar upp på foto.ifokus, eller rättare sagt; jag låter lightrooms exportfunktion sköta det automatiskt).

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-12-05 21:21 #12 av: Martin

#11 Kanske lite off-topic - men har du lust att beskriva arbetsflödet i Lightroom för den biten? Är det ett makro du kört då?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-12-05 21:42 #13 av: Stuartlittle

oj,bra info! hmm jag är sugen på att inhandla någon softbox mm och fota litetyp studiofoto men även ha det ute lite alround ute, där mitt 28-135 inte räcker till , då tänker jag mest på ljuskänsligheten.

Anmäl
2012-12-05 23:46 #14 av: JazzBass

#12 - Först ställer jag in en grundskärpning för bilden i 100% visning. LR har ju normalt en viss skärpning på rawfilerna som "default", men jag tycker om att ta i lite hårdare, samt använda maskeringsreglaget för att undvika skärpa jämnfärgade ytor och skapa extra brus. Sen vid exporten till det slutliga visningsformatet (oftast nätet) klickar jag i fältet för efterskärpning, mängd normal eller hög, lite beroende på bildtyp och hur kraftig grundskärpningen är.

Utskrifter kräver lite annan skärpning, men jag är inte lika hemma på den biten som med skärpning för bildvisning på skärm.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-12-06 20:28 #15 av: Martin

#14 Tackar - håller på att lära mig LR så tänkte mest snappa upp lite tips och tricks. Är inte hemma på alla reglage osv än men det kommer :o)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-12-06 20:32 #16 av: JazzBass

#15 - Ett till tips är att hålla ner alt-tangenten när man drar i skärpereglagen. Då ser man mycket bättre hur justeringarna påverkar bilden. Alt-tangenten funkat också bra till mycket annat, t.ex. om man målar med nån justeringspensel kan man välja negativ pensel genom att hålla ner den. Det är praktiskt.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.