Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Varför blir bilden så här?

2012-10-27 13:40 #0 av: CamillaS

Mitt Tamron 70-200 verkar inte gilla att fotografera träd. :P
Även fast jag fokuserar manuellt med objektivet så får jag inte till någon skärpa på grenarna.Vad gör jag för fel? Kan tilläggas att jag hade kameran på ett enbenstativ också.
I normala fall så tar objektivet skarpa bilder.

Anmäl
2012-10-27 13:41 #1 av: CamillaS

Här är en bild från samma tillfälle fast motivet blev en talgoxe istället och den tycker jag är ok i skärpan iaf, vet att den inte är 100% skarp, men endå tillräckligt.

Anmäl
2012-10-27 15:14 #2 av: Ylva-Li

Vad hade du för slutartid?

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-10-27 15:19 #3 av: CamillaS

#2 Slutartid: 1/400 sek. Bländare: 3.2 ISO: 400 Brännvidd: 200

Anmäl
2012-10-27 17:57 #4 av: Inkanyezi

Den vildaste gissning jag kan komma på är att objektivet helt enkelt är smutsigt, vilket sänker kontrasten kraftigt. Bilderna är en aning överexponerade, och det som är typiskt för båda är att det saknas tomma pixlar, helt svart. Det är typiskt om man har överstrålning, vilket kan ha flera olika orsaker, som brister i antireflexbehandlingen eller helt enkelt beläggning på linserna av mögel eller annat.

Det förklarar inte varför den inte fokuserade på den första bilden, men det är å andra sidan ett motiv som är nära omöjligt att fokusera för ett fasdetekterande system. För mycket kvistar och annat som kan lura mätningen.

Men den låga kontrasten beror på att någonting med objektivet inte är riktigt bra.

Anmäl
2012-10-27 18:23 #5 av: CamillaS

#4 Jag kollade på linsen och objektivet är inte smutsigt. Jag rengör även mina objektiv då och då.
Jag hittade några bilder till från mars 2012 det var även då jag precis köpt objektivet, där uppstår samma fenomen när jag fotar massa grenar.

Ja, detta är ett mysterium, men ja, så länge det tar skarpa bilder i övrigt så får det vel va så då.
Har inte råd att skicka in det någonstans för någon koll som ekonomin ser ut nu.

Kan UV filtret ha nåt med fenomenet att göra?

Anmäl
2012-10-27 18:24 #6 av: CamillaS

Mars 2012 från samma foto tillfälle.

Anmäl
2012-10-27 18:24 #7 av: CamillaS

Samma foto tillfälle, riktade bara kameran åt ett annat håll.

Anmäl
2012-10-27 18:25 #8 av: CamillaS

Och samma här.

Anmäl
2012-10-27 18:27 #9 av: Ylva-Li

Hur gammalt är objektivet? Tänkte om du har garanti kvar. Då kostar de ju inget att skicka in. :)

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-10-27 18:28 #10 av: Inkanyezi

Ja, UV-filtret kan vara ett problem. Du borde nog plocka av det. Ett UV-filter kan inte ha någon positiv effekt på bilderna, men det kan ställa till på det här sättet. Det gäller i synnerhet om filtret inte har god ytbehandling, typ HMC eller liknande.

Anmäl
2012-10-27 18:41 #11 av: Inkanyezi

Två av bilderna, den från parkeringen och den i höjdformat, skiljer sig markant ifrån bilderna som visar överstrålning. Det kan bero på att annan brännvidd är inställd i objektivet, och att det då ger högre kontrast. Det är hur som helst någonting i förhållandena kring fotograferingen som skiljer sig väsentligt, då de inte är slöjade så som de övriga. Det kan exempelvis vara så att reflexen som orsakar felet, vare sig den ligger i objektivet eller beror på filtret, bara ger sig tillkänna vid längsta brännvidden eller vid en viss brännvidd.

Du kan testa hur det förhåller sig genom att dels ta en serie bilder med filter på och olika brännvidd, där du håller ett mörkt motiv i mitten med ljus omgivning. Om felet visar sig vid en viss brännvidd oavsett filtret, så är det troligen objektivet som har lägre kontrast genom reflexer mot bakersta linsgruppen eller bländarlamellerna, men om det bara visar sig när filtret sitter på, så är det ju lätt att sluta sig till var felet ligger.

Dina bilder saknar EXIF-data, vilktet försvårar tolkningen.

Anmäl
2012-10-27 21:33 #12 av: Ove555

Ja, tänkte på det, har ett Sigma 70-300. Tycker det tar usla bilder på över 200 mm. Köpte ett uv-filter till det när det var nytt för att skydda linsen. Ska prova att plocka bort uv-filtert och se om det förbättrar saken. Och är det fel på objektivet får jag skynda mej för det är bara ca 2 månaders garanti kvar nu

Anmäl
2012-10-28 15:21 #13 av: Ove555

Sigma 70-300 med och utan uv-filter. Objektivet inställt på 300 mm.

Och visst blir skärpan bättre utan uv-filtert

Anmäl
2012-10-28 16:00 #14 av: Inkanyezi

ove555: Om du vill skriva av dig om ditt telezoomobjektiv föreslår jag att du startar en egen tråd. Det är känt att objektivet du har är skarpast upp till ca 200 mm, men att det är mindre skarpt på längsta brännvidden. Bilderna du satte upp här visar ingenting om uv-filtret, då de är olika exponerade. Så liten skillnad som ett tredjedels steg tar bort en del av strukturen och detaljeringen i de ljusaste partierna, och det är precis vad som syns i bilden du lade upp. Den visar däremot inte upp något av de typiska drag som kan förekomma när man har ett filter på och det orsakar reflexer. Det kanske är ett bra filter som inte orsakar mycket reflexer, men det är inte i första hand skärpan som påverkas när man har ett filter på, utan det märks mest i motljus, då man kan få reflexer och betydande överstrålning. Det kan ge effekter som de man ser i OP:s inlägg, men jag gissar att det inte handlar om filtret där heller, utan att det är reflexer mellan sista linselementet och sensorn.

Så det som du upplever som mer skärpa är bara att bilden är lite mörkare, så att man bättre ser detaljerna, och den blev mörkare för att du exponerade mindre.

Och det ser faktiskt ut som om ditt objektiv inte har några problem. Och att skärpan är lite sämre vid 300 är inte ett fel, och det kan alltså inte åtgärdas på garantin.

Anmäl
2012-10-28 16:36 #15 av: Ove555

#14 Ok. Tack för den upplysningen!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.