Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Flygfoto - Ej kritik Fotografera makro & stillbilder - Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Allt i ett objektiv till canon?

2012-10-23 20:41 #0 av: [AnnaRen]

Hej.

Skulle ha behövt lite hjälp . Har läst mycket om objektiv men det fastnar inte så där jätte bra om vad som är bra till vad osv.

Jag har det vanliga kitobjektivet vilket funkar men inte är så där jätte bra. Har även canon 50mm/1.8 II och tycker den funkar MEN jag tycker att det som blir suddigt inte är så där jätte snyggt. Vill få en jämn suddighet i bakgrunden, inte en massa sträck och krumelurer, tycker att det är skit fult och stör mig på det!(det kallas kanske bokeh om ja inte minns helt fel nu)

Jag funderar på att köpa ett zoom objektiv pågrund av att jag redan har ett fast och det duger tills vidare. Men som sagt ett bra zoom objektiv till min canon 550D. Fotar människor i allmänhet, djur. Vill fota barn och bröllop i framtiden så något som funkar för allt som har med människor och djur att göra. Och landskap, ja allt i ett helt enkelt.

Exempel, som denna bild har otroligt fin suddig bakgrund!

- Bild tagen från google -

 

Edit/JazzBass: Bilden borttagen av upphovsrättsliga skäl. Den som vill kan titta på bilden på den här sidan, en bit ner på sidan.
http://www.annietaophotography.com/2012/06/11/san-francisco-bay-area-senior-photography-heading-east/

Anmäl
2012-10-23 20:46 #1 av: leemland

På min kamera på någon av inställningarna kan jag själv sätta hur suddig bakgrunden kan vara .. Har du testat där? (vet att mitt svar inte har med objektiv att göra)

/ J 
"So complicated, Look how we all make it, Filled with so much hatred, Such a tired game"         Sajtvärd för aupair.ifokus.se/    &  bakverk.ifokus.se/

Anmäl
2012-10-23 20:56 #2 av: Ylva-Li

Bokehn, på bilden har till viss del att göra med objektivet. 50/1.8 är ett billigare objektiv och oskärpan i bakgrunden blir kanske inte alltid sådär superfin, om man jämför.
Dessvärre är det väl så att om du betalar mer för ett objektiv, ju bättre blir det.
Jag älskar mitt 24-70/2.8 L. Dock är det L-versionen från canon som betyder att det också kostar en hel del.. Ca 11.000kr.
En uppgradering till 1.8 är ju 1.4 som jag precis investerat i. Fick ett för ca 3.000kr. Inte allt för farligt. Inget L, men mycket bättre än 1.8:an.

Sen beror det lite på hur du har bakgrunden. Men det kanske du har koll på? Ljus genom löv brukar kunna ge en fin bokeh. Själva "ringarna" som utgör bokkehn, är beroende av hur bländaren i objektivet ser ut.

wikipedia står det mer omfattande hur det fungerar. Den svenska versionen hade bara några rader, så länkar till den engelska.

Det beror ju på vad du har för budget också? Ett fint zoomobjektiv är ju annars canons 70-200/4 IS L. Den kan du nog hitta för 6-7.000kr begagnat. Nytt går de för ca 9.000kr. 
Jag har denna och bokehn blir mycket fin och kvaliteten är super. Jag gillar IS då jag kan gå ner lite i slutartid om så behövs, om det är sämre ljusförhållanden. Så den skulle du absolut kunna fota bröllop etc med. Många fotografer använder den även till porträtt.

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-10-23 21:40 #3 av: [AnnaRen]

Tack för svaren. Leemland- Jag tror jag förstår vad du menar men jag brukar ha på 1.8 och då blir bakgrunden riktigt suddig meen den blir så där ful och stripig på något sätt.

Ylva-Li- Okej så alltså om det finns med ett L på objektivet så ska det vara ett bra objektiv med fin bakgrunds oskärpa?

Vad är det för skillnad på canon 70-200/4 IS L och canon Ef 70-200/4 L USM ?

Begagnat vet jag inte om jag vågar mig på..

Tack för tipsen :)

Men tamron och sigma då? Är dom bra? För dom är ju lite billigare än canons orginala..

 

Anmäl
2012-10-23 22:06 #4 av: Ylva-Li

Skillnaden är IS. Vilket är bildstabilisering. :)Fotar du mest utomhus behöver du kanske inte det, men inomhus om du måste gå ner lite i slutartid så krävs det nästan.

Jag köpte mitt begagnat. :) Testkörde det innan köp förstås.

Sigma och tamron är ok, men enligt min mening inte i riktigt samma klass som canons L. L står ju för luxery. Men med det inte sagt att de är dåliga förstås!

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-10-23 22:14 #5 av: [AnnaRen]

Ahh okej, ja då hänger jag med! Men jag har en till fråga , vad är det för skillnad på en 50mm f/1.4 och 85mm f/1.8 .. ?

Okej, ja men då funkar det ju :) Men jag bor i Skellefteå och här är utbudet så litet.. så det är svårt att hitta något som man vill ha..men det kanske kommer upp något intressant, får hoppas på det.. :)

 

 

Anmäl
2012-10-23 22:41 #6 av: JazzBass

Tog bort bilden i första inlägget. Det är förbjudet i lag att kopiera och använda andras bilder på det viset. Satte in en länk till fotografens blogg istället.

Skillnaden mellan 50 och 85 mm är att ju längre brännvidd, desto mer förstoras bakgrunden i förhållande till resten, vilket oftast gör att bakgrunden ser mjukare ut. Såna porträtt som på bilden du länkade till tar man med fördel med längre brännvidd än 50mm, då får man lättare både tillräckligt skärpedjup och utsmetad bakgrund.

En enkel telezoom typ 55-200/4-5,6 kan också ge mjukare bakgrund än en 50/1,8 om man zoomar in tillräckligt och backar några steg. Här är en jämförelse jag gjorde i somras med mitt 70-200/2,8. Jag tycker exemplet är ganska talande. Jag kör alltså med 70mm och f/4 till vänster och 200mm och f/5,6 till höger. Alltså även med mindre bländare blir det mycket suddigare bakgrund med den längre brännvidden.

 

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-10-23 22:59 #7 av: Ylva-Li

Tror du glömde bilden Jazzbass! :D

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-10-23 23:02 #8 av: JazzBass

Oj då! Fixat. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-10-24 16:45 #9 av: [AnnaRen]

Oj, det visste jag inte. Men tack då vet jag det nu iaf!

Jazzbass- Du menar alltså att bakgrunden blir finare om man har längre brännvidd och att man står en bit bort och zoomar in?

Men det är ju lite skillnad mellan bilderna men inte så där jätte mycket. Det kanske beror på vilken bakgrund man har också?

Nu känner jag mig lite kluven faktiskt. Har ingen aning om vilket objektiv jag ska köpa, vill inte köpa en allt för dyr , för jag vet ju inte om ja blir nöjd med det..

Samt att man behöver nog en massa kött på benen innan man köper ett dyrt objektiv så att man vet att de blir rätt.

Meen kan någon svara på vad det är för skillnad på ett canon 50mm f/1,4 och en canon 85mm f/1.8 ? För på bilderna jag sett så har 50mm varit mer stripigare i bakgrunden medans 85mm har varit mjukare .. ?

Och det här med telezoom, spelar det egentligen någon roll vilken märke man har, om de är canons orginala eller tamron/sigma? Blir det verkligen så mycket bättre med canons egna?

Ylva-Li , Det där med att det är själva objektivet som utgör om det blir fin bokeh, har läst länken som du har i ditt inlägg och förstod inte så där jätte mycket. Hur ser man om objektivet har så där fin bokeh? Jag vill inte ha en sån där mirror lens som jag tror är på min 50mm f/1.8 .. utan det andra som kallas "polygonal".. Så hur ser man om objektivet har det jag efterfrågar?

Åhh nu känns jag krånglig, men jag hoppas att jag inte är för besvärlig! Glad

 

 

Anmäl
2012-10-24 18:15 #10 av: Inkanyezi

"kan någon svara på vad det är för skillnad på ett canon 50mm f/1,4 och en canon 85mm f/1.8 ? För på bilderna jag sett så har 50mm varit mer stripigare i bakgrunden medans 85mm har varit mjukare"

Ja, det är precis skillnaden mellan dem du ser. När man tar med åttifemman så blir detaljerna i bakgrunden större och färre, vilket i sig ger lugnare bakgrund. Sedan har det objektivet en helt annan karaktär på oskärpan. 50 mm har vad jag brukar kalla "risig" bokeh, dvs den ger inte mjukt avrundad oskärpa, utan runda fläckar får en kant och raka pinnar blir dubbla, medan åttifemman har mjuk och fint distribuerad oskärpa. Det är mycket stor skillnad på de objektiven.

Nästan alla 50 mm objektiv har den svagheten, så det finns egentligen inget av dem som ger den mjukt avrundade oskärpan som man kan få med objektiv som har riktigt fin bokeh.

Anmäl
2012-10-24 19:23 #11 av: skogstossan

#10. Nu blir jag väldigt nyfiken här. Du säger att "nästan alla 50 mm objektiv har den svagheten"? Då tänker jag direkt att alla 50-milimetare alltid köps av antingen nybörjare eller fotografer som inte har råd till mer. Men det måste väl finnas tillfällen då det passar bättre med ett 50 mm objektiv än ett exempelvis en 85:a? 

Jag kan så klart tänka mig att det också handlar om tycke och smak. Endel föredrar kanske lite risig och punkig bakrund och väljer därför 50 mm. Medan andra väljer den mjukare varianten.  

Frågan är alltså vid vilka tillfällen tycker ni det är att föredra att använda det ena framför det andra? Kanske en jättekonstig fråga men jag är verkligen nyfiken.

Anmäl
2012-10-24 19:53 #12 av: Inkanyezi

#11 Långt ifrån en konstig fråga.

Bokeh, oskärpan i bakgrunden, kan ha väldigt olika karaktär. Den kan vara mjuk och fin, vilket eftersträvades förr i tiden, men kanske är för krångligt att fundera över numera. De flesta tänker bara "mycket oskärpa", och mycket oskärpa får man med stor öppning.

Mjukheten i övergången till ljusa eller mörka fläckar är vad som karakteriserar en fin bokeh, och långt ifrån alla objektiv har det. 50 mm objektiv har vanligen samma asymmetriska Gauss-konstruktion, som ställer till med problemet. De är asymmetriska för att de är gjorda för spegelreflexkameror som har så stort registeravstånd, avståndet mellan fokalplanet och objektivfattningen, att deras centrum hamnar längre från sensorn än brännvidden.

Teleobjektiv är lite annorlunda i det avseendet, och det finns ganska många teleobjektiv som ger väldigt snygg bakgrundsoskärpa. Det finns också enstaka objektiv i kortare brännvidd som har fin bokeh, men det lönar sig bäst att titta efter telen om man vill ha mjuk bokeh. Många av makroobjektiven har väldigt fin bokeh när man använder dem till porträtt.

Och det där med "risigheten" i oskärpan är en grej man får ta när det gäller 50 mm om man inte är inne på att undersöka marknaden mer grundligt och hitta något som ger sådan karaktär på oskärpan som man vill ha. Det kan då kosta betydligt mer. Ett av skälen till att rekommendera det vanliga 50 mm är att det är mycket prisvärt och ger ganska mycket oskärpa i bakgrunden. De flesta är inte inne på finliret med olika karaktär på oskärpan.

Anmäl
2012-10-24 20:26 #13 av: [AnnaRen]

#10

Tack för ditt enkla svar :) Men hur vet man om ett objektiv ger en stripig bakgrundsoskärpa och hur det ger en mjuk oskärpa?

 

Anmäl
2012-10-24 20:31 #14 av: Inkanyezi

#13 Man kan se det på bilder tagna med objektivet, och det finns en del sidor där det visas. Flickr har en del grupper för särskilda objektiv, men i väldigt många fall är det nog en överraskning när man står där med sitt nya objektiv.

Anmäl
2012-10-24 20:34 #15 av: JazzBass

"Jazzbass- Du menar alltså att bakgrunden blir finare om man har längre brännvidd och att man står en bit bort och zoomar in?"

Japp. Speciellt kombinerat med ganska stor bländare. Med lång brännvidd trollar man bort bakgrunden bättre än med kort.

"Men det är ju lite skillnad mellan bilderna men inte så där jätte mycket. Det kanske beror på vilken bakgrund man har också?"

Jag tycker skillnaden är rätt stor faktiskt. I det här inlägget bifogar jag ännu en version av samma motiv som ovan, men tagen med 200mm brännvidd och f/4 för att visa på skillnaden med samma bländare men olika brännvidder (70mm och 200mm).

De här bilderna tog jag då jag ville påvisa att man får bättre bakgrundsoskärpa med längre brännvidd fast bländaren också skulle bli mindre (f/5,6) i fullt inzoomat läge, vilket händer på lite förmånligare objektiv.

"Nu känner jag mig lite kluven faktiskt. Har ingen aning om vilket objektiv jag ska köpa, vill inte köpa en allt för dyr , för jag vet ju inte om ja blir nöjd med det..

Samt att man behöver nog en massa kött på benen innan man köper ett dyrt objektiv så att man vet att de blir rätt."

Försök hitta nån fotograf som du kan låna lite objektiv av för att testa. Det låter som du är mest ute efter ett objektiv med lite längre brännvidd så ett 85/1,8 tror jag skulle passa dig bra. Värt att veta är att objektiv brukar få en mjukare (men förstås mindre) oskärpa om man bländar ner lite, max öppning ger mest oskärpa men den kan vara snyggare om man bländar ner lite. Samtidigt ökar kontrasten och skärpan något vid nedbländning.

"Meen kan någon svara på vad det är för skillnad på ett canon 50mm f/1,4 och en canon 85mm f/1.8 ? För på bilderna jag sett så har 50mm varit mer stripigare i bakgrunden medans 85mm har varit mjukare .. ?"

Du får snävare bildvinkel och kraftigare oskärpa med 85:an. Din iakttagelse är korrekt.

"Och det här med telezoom, spelar det egentligen någon roll vilken märke man har, om de är canons orginala eller tamron/sigma? Blir det verkligen så mycket bättre med canons egna?"

I viss mån tror jag skillnaden är inbillning, men jag föredrar original av andra skäl, t.ex. lättare att få objektiven intrimmade om allt inte stämmer. Det är mycket mer krångel om nåt inte är som det ska med ett Sigmaobjetiv. Alla mina Nikonobjektiv har haft väl intrimmad autofokus, vilket man inte kan säga om de sigmaobjektiven jag har haft (70-300/4-5,6 DG, EX 24/1,8 DG, EX 50/1,4 HSM, EX 105/2,8 DG Macro, EX 70-200/2,8 DG HSM och 150-500/5-6,3 DG OS HSM). Av dessa var det endast makrot som fokuserade perfekt.

"Ylva-Li , Det där med att det är själva objektivet som utgör om det blir fin bokeh, har läst länken som du har i ditt inlägg och förstod inte så där jätte mycket. Hur ser man om objektivet har så där fin bokeh? Jag vill inte ha en sån där mirror lens som jag tror är på min 50mm f/1.8 .. utan det andra som kallas "polygonal".. Så hur ser man om objektivet har det jag efterfrågar?"

Nej du har nog ingen mirror lens på ditt 55/1,8. Jag har inte kollat ylva-lis länk men spegeltelen som jag tror avses är helt andra konstruktioner än "vanliga" objektiv, de har t.ex. fast (i betydelsen "går ej att ändra") bländare. Spegeltelen är kända för att ge donits-formad bokeh, vilket avskys av många men älskas av andra.

"Åhh nu känns jag krånglig, men jag hoppas att jag inte är för besvärlig!"

Nejdå. Glad

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2012-10-25 19:38 #16 av: [AnnaRen]

Tack Jazzbass för dina svar, riktigt bra att du punktade upp och svarade på allt :)

Jo jag funderar på att köpa 85mm men är ju riktigt sugen på 70-200mm f/4 .. Men vilken ska jag köpa först? för båda kommer att hamna i mina ägor! hmm, får fundera på det. Har väldigt svårt att bestämma mig..

Men tycker att jag har fått de svar som jag önskade så det tackar jag hemskt mycket för. Kul att ni tog er tid ! Även skönt att höra att jag inte är allt för besvärlig :) haha

Nu har jag iaf blivit lite klokare på detta med objektiv ! :)

 

Ha en fortsatt trevlig kväll!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.