Det enda alternativet är väl att köpa en bättre optik, ljusstarkare. Nu vet jag inte vad du har för ngt idag (kollade på din blogg, men det stod inget där heller).

Men ngn ljusstark zoom är att rekommendera, men tyvärr kostar ju dessa ganska mycket, även om du tittar på tredjepartstillverkare, t ex Sigma, Tamron osv.

Eller använda blixt, men det kanske du inte får? Kolla m arrangören kanske. Och då inte den inbyggda blixten i kameran, den räcker som upplättningsblixt utomhus typ. En lösmonterad till din kamera, men det kostar ett par tusen för en ny, vet inte om du kan kolla på blocket/tradera?

Eller välja att plåta/konvertera t sv/v och utnyttja "kornigheten" du får iom den höjda iso'n.

#1 Ljustarka zoomar är förhållandevis ganska dyra, framförallt jämfört med ljusstarka objektiv med fast brännvidd. En 50:a eller 85:a borde kunna funka rätt bra till gymnastik.

Ytterliggare ett tips förresten, om du kan, så placera dig så att bakgrunden blir så ren som möjligt. Bilden i exemplet är väldigt rörig i bakgrunden. Kör största möjliga bländare för att få bakgrunden så oskarp du kan, det ger ett lugnare intryck oftast (tycker jag).

#1 Idag har jag Tamron 70-300mm, är väl ett av de billigare objektiven så antar att det inte är särskilt ljusstark..?

Jo, har provat lite med blixt men tycker det gärna blir lite konstigt, lysande ögon och liknande. Det kanske iofs går och fixa i efterhand. Men blixt är ju faktiskt ett alternativ!

#2 Tror inte jag kommer tillräckligt nära med 50 eller 85mm, får ju inte gå in på golvet utan får nöja mig med en läktarplats, och vissa redskap är ju på andra sidan hallen. Med min 70-300mm kommer jag riktigt nära och det är det jag vill :))

#4 Nej, tror största bländaren på det är 5,6 och det är ju inte superbra, men inte uruselt heller. Det enda är nog tyvärr att öka ISO på kameran för att inte få rörelseoskärpa. Man är begränsad i vissa sammanhang till den utrustningen man har kontra var man befinner sig, tyvärr. Har råkat ut för liknande situationer ibland. Inget att göra, bara bita ihop.

#4 Vad har du för budget? Problemet är att ifall du vill frysa rörelsen, så måste du ha korta slutartider. Då är det mer eller mindre ISO eller bländare du behöver. Väljer man fasta objektiv, så brukar stora bländare oftast vara överkomliga i pris, och som bonus får man bättre bildkvalitét än med zoomarna, men ska man upp i brännvidderna blir det dyrt nästan hur man än gör. Dock så är fast optik billigare även i högre brännvidder. Tänk också på att högre ISO inte minskar skärpedjupet, så om man önskar en suddig bakgrund, så är stor bländare enda utvägen. Det går inte att fixa med att acceptera högt ISO.

Fast optik är inte svårare än zoomar. Skillnaden är mest att man måste planera fotograferandet mer. Sport som gymnastik borde funka excellent med fasta gluggar, då du i förväg kan avgöra med vilka du får bäst utsnitt med. Hockey, eller handboll är ju betydligt besvärligare, då händelserna kan ske på så många och olika avstånd, med ganska liten möjlighet att styra. Man kan iofs placera sig så att man har någorlunda rätt för foto i "målgården", men jag misstänker att stora ljusstarka förenklar en del. Dock så är de inte billiga.

Ett bra alternativ är att ha ett par kameror med olika objektiv monterade, ifall man har den möjligheten.

Fasta objektiv kan kräva att man vandrar omkring en del. Man får helt enkelt zooma med fötterna. Men det brukar istället ge många roliga och varierade bilder. Ett problem med zoomar är att man tenderar att bli lat, och sitta och ta samma bild om och om igen.

Hade inte tänkt köpa något nytt, speciellt inte till på lördag, hade mer tänkt om det finns något speciellt man kan tänka på. Men förstår då att det inte finns så mycket att göra än att höja ISO eller ev. använda blixt? Har jag förstått det rätt då?

Ja, det hade varit kul om jag kunde gå runt lite mer men finns tyvärr inte möjlighet till det. I den här hallen kommer de troligtvis bara använda läktare på en sida så jag kan bara flytta mig i sidleds och möjligtvis några rader upp och ner. Och precis nedanför läktaren brukar det vara en del spring och ganska trångt. Så zoom är nog det enda alternativet tror jag.. "/

Antar att jag får hoppas på bra ljus i hallen;) Men tack för att ni har tagit er tid att svara!

Blixt är nog inte någon särskilt bra idé, den når inte långt. Några meter på sin höjd, och i en stor hall är den i stort sett värdelös.

Så det handlar om att köra rimligt högt ISO och kanske försöka hålla sig så långt det går till moment där rörelsen inte är snabb. Det är nog ganska kört att försöka plåta precis i de vildaste momenten, men många andra moment har sina stilla ögonblick då det gäller att passa på.

#8 Aa jag antar att jag får göra så, är mycket så jag har gjort innan men hoppades på att få lite roligare bilder mitt i volter och sånt ;)

#9 Då är låga slutartider ett måste.

Ur exponeringssynpunkt är en bra bild är lite som en ekvation. Ska man ha ut ett visst resultat i slutändan, så måste det justeras i andra ändan. Det är ju lite anledningen till att man pratar "steg" när det kommer till bländare, slutare och ljuskänslighet (ISO). Ska du ner t.ex. två steg i slutartider, så behöver du kompensera detta med motsvarande steg hos de andra. Detta är anledningen varför jag tjatar om stora bländare i en massa trådar. Har man objektiv med små maxbländare, så stoppas möjligheten att justera den variablen vid den punkten. De flesta dyrare zoomar har max bländare 2.8 vid kortaste brännvidden, och ofta även 2.8 inzoomat, och billigare zoomar 4 vid kortaste, och 5.6 vid längsta. Jämfört med ett fast objektiv, som kanske ligger på runt 2.0 vinner man då kanske 2-3 steg som man kan använda till att stega ner slutartiderna med.

Bildstabilisering brukar marknadsföras som att ge tre eller fyra steg, fast det är lite falsk marknadsföring, då det bara gäller för skakningsoskärpa. Det kan aldrig kompensera för rörelseoskärpa. Däremot är det effektivt för att hjälpa till för att kompensera för skakningsoskärpan som nästan alltid förekommer vid långa brännvidder eller små bländare. Och personligen tycker jag det alltid är prisvärt. Kan det rädda ens 10% av mina bilder, så är det värt sitt pris.

Stora bländare har som jag nämde ytterligare en fördel, och det är att korta ner skärpedjupet. Vill du att bara din gymnast skall vara skarp, medan bakgrunden suddig, så är det bara stora bländare som kan ge dig detta.

Eller så får du försöka ta lite kretiva bilder med rörelse istället, istället för att sträva efter jättekort slutartid så ha något längre i de snabba rörelserna - helst där de är på samma ställe (någorlunda). Kan nog rendera lite häftiga och udda gymnastikbilder.