# Kameraval?
Author: stallostby

Har beslutat att snart investera i en "riktig" kamera till skillnad mot lilla digitalkameran som inte tar bättre foton än min Iphone.

Vad ska man köpa? hört många uttryck nikon d90 osv..

Jag vill kunna ta snabba bilder, dvs många bilder i följd! vilket jag saknar, då min kamera tar flera sekunder på sig mellan varje foto! Då missar man ju många tillfällen.

Dessutom ska bilderna vara exeptionellt skarpa! Kristallklart motiv mot suddig bakrund! något jag saknar. Djup i bilden.

Och som tillbehör förmodar jag, zoom! Vill kunna stå på avstånd och ändå ta nära klara bilder! På minst 10-20 meter gissar jag.

Och givetvis ska kameran klara bilder i action. Vill mest fota djur & natur.

Inga dåliga krav..speciellt som jag räknat med att lägga runt 5,6000kr....:/

## Comment 1
Author: Po A

Du får nog sänka kraven eller öka budgeten....

## Comment 2
Author: stallostby

Glömde ju säga att det vore bra om man kan filma lite också ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

(Kan öka lite, det är mkt pengar! vill verkligen till att de tar så bra bilder som jag vill, men det hänger nog på mig att lära mig också antar jag..)

## Comment 3
Author: denstore

Beror väl på om du kan tänka dig begagnat eller inte?

## Comment 4
Author: Inkanyezi

Det du ber om kräver en rätt avancerad utrustning och dessutom en fotograf som vet hur den ska användas. Och det ryms inte inom budgeten som du föreslår.

Och som du säkert kan förstå, så även om du skaffar dessa underbara instrument som faktiskt kan göra det som du vill, så är det ändå en inlärningskurva som kan vara mer eller mindre lång beroende på hur lätt man förstår hur det hänger ihop och hur snabb man är på att lära sig hantera ett flertal parametrar mer eller mindre intuitivt.

Det finns små snabba kameror som sköter det mesta med automatik, men som inte ger den oskarpa bakgrunden som du önskar dig. Kamerorna som kan ge oskarp bakgrund kräver att du har ett objektiv som har den egenskapen, och bara ett sådant objektiv, om man också ska kunna ta på lite längre håll, kostar mer än din föreslagna budget. Också de små snabba kamerorna som kan ta många bilder i följd hamnar över budgeten när man också ska ha objektiv som klarar att ta "nära" på lite större avstånd.

Så din önskelista stämmer inte med budgeten, och flera av önskemålen handlar mer om kunskap än om att skaffa prylar, även om det också innebär prylar; kunskapen säger vilka prylar man behöver.

## Comment 5
Author: Peak303

Jag har själv en Nikon D90 och kan inte säga något annat än att jag är riktigt nöjd med den. Blir dock väldigt svårt att investera i en "riktig" kamera med den summan du skriver.

Jag skulle rekomendera en mindre avancerad kamera om du inte tidigare ägt eller använt en systemkamera. Som ex. Nikon D3100, D3200, D5100 osv. Där du kan lära dig kamerans funktioner och inställningar som du då kan lära upp dig via, då systemkameror har en massa fler inställningar än vad kompakt kameror har.

Och för att få klara bilder med fin skärpa hänger de mer på vilket objektiv samt inställningar man använder än på själva kamera huset och såklart dina kunskaper.

Så i din "sits" skulle jag rekomendera att antingen spara lite till för att sedan köpa en kamera. Då du även måste ha iaf minst 1 objektiv om du väljer systemkamera. Eller om du investerar i en nybörjar systemkamera för att sedan om någon år "uppgradera" dig till någon mer avancerad kamera.

## Comment 6
Author: Ove555

Med den här kameran ser man ut att komma ganska långt med allt i ett, från 24 mm vidvinkel till 840 mm tele. Och testbilderna på Cyberphoto tycker jag ser ganska bra ut. [http://www.cyberphoto.se/info.php?article=pssx40](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=pssx40)

Och kostar bara 3490 kr på net on net

## Comment 7
Author: stallostby

tack för tipset! ska kolla upp detta. Låter ju lite billigt ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")!

Men kanske prisvärd!

## Comment 8
Author: ru4real

Tror nog att du fick ett bra tips där.  
  
Det du specar upp funkar inte i din prisklass, tyvärr. Bra kameror kostar en del. Tillverkarna lägger ner lite tid och konstruktion i sina dyrare modeller, bra elektronik kostar eftersom komponenterna är mer avskärmade och förfinade jämfört med de billigare modellerna. Naturligt är då att de billigare får mindre funktioner och prestanda.

Sen är det ju så att ju mer man lär sig, desto mer inser man att man inte kan. Alla fotografer har börjat med "enklare" utrustning för att sedan utvecklas och bli bättre på sina prylar och inse begränsningarna med de de har för att sen vilja uppgradera.

Och, i tidernas begynnelse, så var de flesta kameror ungefär lika bra, det som skiljde var optiken. Då laborerade man m tid/bländare och iso på filmen var lika för alla, den satt inte i kameran.

## Comment 9
Author: Cochon

Nu kommer jag här, som jag alltid gör ![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute"), har du kollat på dom andra märkena som t.ex. Pentax eller kanske Sony? Det finns fler bra märken än bara Nikon. =)

## Comment 10
Author: Inkanyezi

Kameran som ove555 pekar på i [#6](4fc8d10cd4ebea6351000470-kameraval#6 "Direkt länk till kommentar") är en "långzoom", en kamera som har ovanligt stort zoomomfång. I alla väsentliga delar är den i övrigt likadan som en kompaktkamera. Den delar de flesta andra egenskaper med kompaktkameran, som den lilla sensorn, stort skärpedjup, brus när man ställer ISO högt och tröghet innan den löser ut. Man kan visserligen ställa in allting manuellt, men man är låst till det enda objektivet, där det lilla formatet och ganska liten öppning gör att man inte kan få "djup i bilden" genom kort skärpedjup, annat än genom att arrangera så att förgrunden är mycket nära och bakgrunden väldigt långt bort.

Den kanske största svagheten med en "superzoom" som SX 40 är att den inte är särskilt snabb. När man har rörliga motiv, så kan fördröjningen när man tar bilden vara mycket irriterande, eftersom den inte löser ut när man trycker på knappen, utan väntar en liten stund. Det handlar visserligen om mindre än en sekund, men betydligt längre tid än man kanske hoppas på, och det blir svårt att fånga precis rätt ögonblick. I SX40 handlar det om ungefär en halv sekund.

Just fördröjningen när man tar bilden är ofta det starkaste skälet till att i stället för kompakt eller långzoomkamera välja en systemkamera, eftersom systemkameror i regel har helt obetydlig fördröjning när de tar bilden. Man upplever att det är precis då man trycker på knappen, och det blir lättare att fånga precis det ögonblick man vill ha på bild när motivet rör sig. Det kan handla om ett travsteg eller när en häst hoppar, t.ex. om man vill ha den precis när framhovarna är lite över hindret och bakhovarna fortfarande är i marken, eller nedslaget, där man kanske vill ha båda framhovarna precis när de kommer ner, och innan nästa steg tas.

Ingen kompakt eller långzoom har så förutsägbar fördröjning att man kan bestämma precis när man ska trycka av, och det är väldigt frustrerande när man vill fotografera sådant som hästhoppning, kaninhoppning eller agility med hund.

Det finns kameror som kan spara flera bilder i serie både från innan man tryckte ner och efter. En del av dem är relativt billiga kompaktkameror, men den som jag främst tänker på är en liten systemkamera från Nikon, V1, som också kan ta snabba serier och filma så att man kan studera rörelse, exempelvis om man vill analysera hästens steg. Andra kameror som också har såna finesser kommer från exempelvis Casio. Exempelvis kan modellen FH100 spara bilder både före och efter att man tryckte ner, och den kan ta ultrarapidfilm. Det finns också andra modeller som har liknande finesser, medan FH100 är den mest avancerade som också kan spara bilderna i råformat.

Kompaktkamerorna som klarar det här är inte särskilt dyra, men de kan inte ta bilder med kort skärpedjup, där "djupet" i bilden framhävs genom oskärpan i bakgrunden.

Så det kan vara god idé att så gott det är möjligt luska ut vilka dina krav är, både med avseende på finesser och möjligheter med kameran, och budgeten. Det finns kameror som klarar alla dina önskemål, men som ligger över budgeten, men om du kan rätta mun efter matsäcken och anpassa kraven, kanske du landar någon annanstans.

## Comment 11
Author: JazzBass

TS: Jag tror du kommer väldigt långt med en enkel instegs-systemkamera med en 18-105mm normalzoom och kanske en fast 35:a för bättre ljusstyrka då det behövs för antingen skärpedjupets skull eller för att klara sig bättre i sämre ljus. Komplettera med en längre telezoom senare om du skulle behöva.

## Comment 12
Author: felixhaljeskog

Om du är nybörjare så tycker jag att du ska köra på en enklare variant av kamera där du kan lära dig alla grunderna för kameran, men vill du mer än annat ha en bättre i högre prisklass så kör på de, för lära dig kommer du endå att göra, men en viktig sak som jag dock inte gjorde är att gå till affären och känna efter på kamerorna, eftersom du ska bära med dig den ett tag i livet så e de väldigt skönt att ha en kamera som ligger skönt i händerna! Jag har en Nikon D3100 och det är min första systemkamera och jag har haft den i lite mer än ett år nu, och jag känner redan nu att jag vill byta upp mig. Men jag kan faktiskt rekomendera Nikon D3100 väldigt starkt, för det är en riktigt bra nybörjarkamera och när man lär sig inställningarna så tar man väldigt bra bilder med den!  
  
Det finns inne på cyberphoto, länken Ove skickade, på den sidan finns det en D3100 med vanliga kitobjektivet, men de e nog det enda som skulle räcka med din budget, sedan får du kanske köpa ett zoom objektiv senare, det är bara att spara spara spara! :)

## Comment 13
Author: Ove555

#10 Nä, det är ju inte bra om det är en halv sekunds fördröjning till kameran exponerar efter man tryckt på avtryckaren. Jag visste faktiskt inte att det var någon sådan fördröjning på kompaktkameror.

Det betyder alltså om man trycker ner avtryckaren på kameran och ska fotografera en häst precis när den hoppar över hindert så tar inte kameran bilden förrän hästen hoppat över hindert? För är det en halv sekunds fördröjning så har nog hästen hunnit hoppa över hindert när kameran tar bilden vid ett sånt tillfälle

## Comment 14
Author: Inkanyezi

[#13](4fc8d10cd4ebea6351000470-kameraval#13 "Direkt länk till kommentar") skrivet av [ove555](../users/4d71212ab9cb4620e9014f1b-ove555 "Visa personlig sida för ove555")

Precis på det viset är det, och man måste alltså trycka när hästen har ett par steg kvar till hindret för att få hoppet. I det läget är det omöjligt att avgöra om kameran kommer att lösa ut på upphoppet eller nerslaget eller mittemellan.

## Comment 15
Author: stallostby

Tackar så hjärtligt för svaren, vet inte om jag blev klokare. Men klart är att jag måste punga ut med mer pengar och kanske sträcker jag mig till 10000 kr..!

Måste dock ge mig själv en spark där bak å gå en kurs också... och lära mig bildredigering...tycker ju sånt är kul...

## Comment 16
Author: Inkanyezi

Jag hoppas att du inte uppfattade det som ett avrådande från D90. Om du kan få tag på en sån till bra pris, så är det en utmärkt kamera som är fullt i klass med många nyare och har bättre ergonomi än de som betraktas som "instegsmodeller". D90 är ett bra val, och den kan hänga med många år till. Men sen är det ju frågan om vad man ska sätta på den. Objektiv som uppfyller önskemålen kan ta en stor del av budgeten i anspråk.

## Comment 17
Author: stallostby

Den här bilden är den bästa jag tagit tror jag med vår Canon Ixus 95015 digitalkamera. men får sällan så bra bilder längre, svårt också att ta på hästarna bra bilder.

Hade en Pentax en gång i tiden, typ 15-20 år sedan, den tog skapliga bilder men upplevde att den krånglade när man skulle ta kort, ställa in skärpa och ibland så klickade den så man fick hålla blickstilla i ett par sek innan den var klar,  man var ju iofs väldigt novis..

Vad menas med instegskamera? och vad är ISO? Nyfiken..

## Comment 18
Author: DesK

#17 Den bilden tycker jag är jättefin! ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Det har hänt otroligt mycket på 15 - 20 år, så det kan allt vara värt att kolla på Pentax nya kameror för dig ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Instegskamera är en enklare modell av en systemkamera ämnad för nybörjare i första hand. ISO är kamerans eller filmens  ljuskänslighet, med ett högre ISO-tal kan du ta bra bilder även i dåligt ljus, detta varierar dock starkt mellan olika kameramodeller.

## Comment 19
Author: papa-bear

när någon skriver en fråga om vilken kamera är bäst för nybörjare, känns det ibland som att kampen mellan de olika märkena är likadan som inom datorvärlden, pc mot mac, och de olika operativsystemen mot varandra. jag hoppas att ni som strider för ert märke har testat alla andra, så att ni inte skriver om något som ni är hemmablind för.

## Comment 20
Author: Cochon

#17 Du kan läsa om ISO [här](http://foto.ifokus.se/articles/4d712e6bb9cb46221d0447ef-iso-slutare-och-blandare?articles-1). Tycker helt klart att du ska kolla på Pentax' sortiment, deras kameror är absolut inget att klaga på! =)

## Comment 21
Author: stallostby

#18 tack! är hyfsat nöjd, den bilden blev ovanligt bra! Men bättre kan det bli ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Tack för svaren hittills! ska ha dem i åtanke..

## Comment 22
Author: groblad

Tycker det ser ut som om vilken systemkamera som helst kan fungera. Själv har jag en Pentax, såg att du haft en en gång i tiden. Min fungerar hur bra som helst :-)

## Comment 23
Author: Anfa

Har inte suttit och läst kommentarerna du har fått men kan varmt rekommendera Nikon D90! Nu finns ju nyare modeller men jag tycker att det är en grym kamera, lagomt avancerad och i mina händer tycker jag den känns bra att hålla i. Lätt att ändra inställningar med kontrollpanelen och snabbknappar. Jag är mycket nöjd med min! ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 24
Author: Catta-

Länkar lite nu till olika kameror/objektiv som kanske kan passa.

[Detta](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D5100EDZKIT/nikon-d5100-18-55mm-vr-55-200mm-vr-kamerapaket "Detta") paket kanske?

[Denna](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D31001855KIT/nikon-d3100-systemkamera-18-55mm-objektiv "Denna") kamera med dessa objektiv [1](http://cdon.se/hemelektronik/nikon_nikkor_af-s_vr_70-300mm_4.5-5.6_g_if_ed-14289468?utm_source=kelkoose&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Nikon+Nikkor+AF-S+VR+70-300mm+4.5-5.6+G+ "1") [2](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/SIGMA5A9955/sigma-objektiv-70-300mm-f4-5-6-nikon%20 "2") [3](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/TAM70300NIKM/tamron-70-300mm-di-telezoomobjektiv-till-nikon "3")

## Comment 25
Author: Po A

Tamron 70-300mm ska du nog akta dig för...Har för mig att det är det objektivet som kan gå sönder bara du tittar på det....

Sigma objektivet funkar bra upp till 200mm sen börjar det tappa lite i skärpan, men fullt använbart...Har själv haft det, men det är ett pennställ nu :)

Nikonobjektivet....ingen aning...jag kör med Sony :)

## Comment 26
Author: groblad

#24

Jag gillar displayen på ovansidan på min kamera (ställa in ISO, bländare o så), det plus vädertätning gjorde mitt val (finns på andra fabrikat såklart). Pentax K-5.

## Comment 27
Author: [Borttaget]

Jag har en Canon 1100D, långt ifrån en expertkamera men den tycker jag funkar riktigt bra. Har inte fotat på några år nu, gick foto på gymnasiet så är väl halvnovis men lååångt ifrån så duktig som jag vill bli. Intresset försvann där ett tag och även möjligheten att köpa en kamera^^,  
  
Men hur som helst, jag älskar min och den är toppen när man behöver lära sig :)

(Har som någon frågade även använt mig av Nikon, och föredrar då Canon)

## Comment 28
Author: KickanW

**#19:** Du har helt rätt. Jag kan med nästan 100% säkerhet säga att de allra flesta som skriver "Canon/Nikon är bäst" inte har gett det andra märket en riktig chans.

Jag har alltid fotat med Canon och tycker således att Canon är mycket enklare och bekvämare, men jag _vet_ att det bara handlar om vana och att det egentligen inte skiljer någonting i kvalité eller användarvänlighet mellan Canon och Nikon exempelvis.

Så när man väljer kameramärke tycker jag att man ska tänka på vad ens vänner/familj fotar med för att på så sätt kunna få mest hjälp och låna tillbehör av varandra. Det finns väldigt många bra och varierande modeller av alla märken!

## Comment 29
Author: KickanW

**Till TS:**

Jag tycker att du ska välja en enklare modell av en systemkamera med medföljande kitobjektiv och fota med den i början! Det tar en del tid att lära sig att hantera en systemkamera med ISO, bländare, slutartid, vitbalans osv så jag tycker att det är lite onödigt att lägga så väldigt mycket pengar på sin första systemkamera!

Jag fotade med Canons 400D till för bara någon månad sedan, och då har jag mer eller mindre jobbat som fotograf det senaste året utan några problem. Vill man förnya sig lite så gör nya objektiv jättestor skillnad!

_(Måste också bara för sakens skull påpeka att alla kameror som diskuterats i den här tråden är digitalkameror, det som skiljer dem åt är att de mindre kallas kompaktkameror och de andra är systemkameror - Men båda alla digitalkameror!)_

## Comment 30
Author: Inkanyezi

Tulpanbilden ([#17](4fc8d10cd4ebea6351000470-kameraval#17 "Direkt länk till kommentar")) tycker jag är mycket fin, och säkert hade du hjälp av att tulpaner inte springer lika fort som hästar. Eftersom tulpanerna var riktigt nära, blev det också det "djup i bilden" som du frågar efter. Om huvudmotivet är på längre håll kan kompaktkameran inte ge suddig bakgrund på det sättet.

Och som sagt, tulpanerna vaggar visserligen om det blåser, men de är i alla fall ganska stilla när man jämför med en hel del andra motiv, och det är just där som fördelen med snabb respons när man trycker på knappen är värdefullt.

Men, här har puffats för instegsmodeller, som ju är tänkta för den som inte kan så mycket om inställningar. Flera har fört fram att de skulle kunna vara bra för att "lära sig", men det är precis vad de inte är. De är tänkta för den som inte har så stort intresse av att lära sig, och de är inte alls särskilt bra för att lära sig det som du är ute efter. "Mer avancerade" kameror är bättre för den som verkligen vill lära sig.

Det som står i inlägg [#26](4fc8d10cd4ebea6351000470-kameraval#26 "Direkt länk till kommentar") skrivet av [groblad](../users/4fbe5061d3b4fd0301007e5c-groblad "Visa personlig sida för groblad") är en av sakerna som underlättar när man vill få grepp om vad man håller på med och få kontroll över de olika parametrar som man kan ställa in. D90 som är nämnd i första inlägget har samma fönster på ovansidan med väsentliga data tillgängliga på ett sätt som är lätt att se. Canons motsvarande kameror har bara två siffror före D, medan de med tre och fyra saknar fönstret. Och ganska självklart är de också dyrare. Andra skillnader är att man också får en bättre sökare och mer robust kamera i dessa lite högre prisklasser.

Så om du inte är ute efter att lära dig, utan tror att kameran ska fixa allt själv, då kan en "instegsmodell" passa dig bra, medan med önskelistan som står i inledningen, en kamera av den typ som du nämner, D90 eller liknande, vara ett bättre val. I synnerhet när man vill kunna kontrollera alla faktorerna för exponeringen av bilden, är en sådan kamera bättre.

## Comment 31
Author: stallostby

Jag tackar ovan för svaret! Mkt tänkvärt. just D90 var taget ur luften. Visst vill jag att kameran sköter jobbet men som sagt vill/behöver lära mig.

Hoppas jag kan lära mig och sitta på håll och fota djuren.

kollat lite i reklambladen nu..

Hittjade i Elgigantens reklam SONY A57 16.1 megapixel Exmor APS HD CMOS Sencor.

18-55 mm Optik medföljer

Upp till 12 billde i sekunden.

pris 79990 kr

Vet dock föga vad det betyder..![Skäms](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")

Som _exempel_? inte bra?

## Comment 32
Author: Ove555

Det här med kompaktkameror och fördröjd exponering. Jag provfotograferade med en äldre kompaktkamera häromdan, en Canon ixus 60, gjorde iofs inga test på rörliga föremål. Men jag upplevde inte som det var någon fördröjd exponering på den kameran. Men det är det kanske ändå?

## Comment 33
Author: Inkanyezi

[#31](4fc8d10cd4ebea6351000470-kameraval?discussions-1#31 "Direkt länk till kommentar")

Då kameran kostar omkring åttatusen kronor, gissar jag att du har råkat peta in en nia för mycket bland alla siffrorna.

Precis som vi har nämnt innan, funkar alla kameror, den här också. Den är en aning speciell bland systemkameror, eftersom det är en av Sonys SLT-modeller. Kameran tillhör alltså kategorin spegelfria kameror med elektronisk sökare. Det har fördelar jämfört med DSLR, och det har också nackdelar. Det är skilda meningar om fördelarna eller nackdelarna överväger.

Och visst är den bra, men i din budget ligger den en bit högre än exempelvis Nikon D3100 eller vissa andra av instegsmodellerna. Det är en mer avancerad kamera, och den har många ergonomiska fördelar. Till exempel när man vill ta närbilder av blommor eller annat som är nära marken behöver man inte ligga med hakan i backen för att titta i sökaren, då kameran har en svängbar bildskärm som man kan använda i stället för sökaren.

Sony SLT α57 är en alldeles utmärkt kamera, men för att uppfylla övriga önskemål kan det tänkas att du behöver fler objektiv, och eventuellt något annat att börja med än det som följer med kameran. Möjligen kan det vara idé att välja "normalzoom" från någon annan tillverkare för att få brännviddsområde eller bländaröppning som mer passar önskemålen. Objektivet som följer med i paketet är ett bra allroundobjektiv, men det är inte ett sådant som ger rejält oskarp bakgrund vid porträtt, och inte heller ett som man kan ta närbilder på insekter med eller fotografera fåglar. Men om du tänker dig att du skulle behöva lägga till omkring 5000 för ett objektiv med längre brännvidd, och ytterligare ett par tusen för ett med stor bländaröppning att ta porträtt, så förstår du kanske vart budgeten barkar iväg.

Det som Sony SLT α57 uppfyller bättre än andra kameror är förmågan att ta flera bilder i följd, och den är suveränt bra på att ta video, lika bra som proffskameror för video. På de områdena slår den nära nog allt övrigt på marknaden. Den har också en av de allra bästa sensorerna som finns idag, med stort dynamiskt omfång. Kort sagt, den har mycket högre specifikation på flera punkter än vad de flesta av oss fotograferar med.

Så jovisst, det är en bra kamera, och den håller att växa i. Om du har budget för det, så är den inte något dåligt val.

## Comment 34
Author: Michaela-N

#31 För 80 000 kr kan du få många såna kameror ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 35
Author: stallostby

Det tog tid!! Men nu sitter jag äntligen här med en helt ny **Nikon D600** i min hand ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")!

Min sambo delade kostnaden med mig. Nu återstår att lära sig och helst gå en fotokurs. Hoppas jag kan komma igång snart och leverera en cool bild.![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Om det var ett bra eller dåligt val vet jag inte, men man brukar ju säga att man får vad man betalar för...

## Comment 36
Author: Peak303

#35: Är fett avis på dig. Velat byta upp mig till aningen den eller D800. ^^ Lycka till :D

## Comment 37
Author: stallostby

hmm tragglat med kameran och försökt läsa på, men inte lätt när man inte ens förstår vad som står, facktermer o dy..

Detta var bland de första bilder jag tog, den är OK... Men jag blev besviken på att man inte kan zooma, vilket är det jag vill, ja lite zoom men jag kan inte krypa en halv meter nära en fågel... ändå kostade kameran minst 18 tusen... ok får väl punga upp mer då för ett objektiv som kan zooma! :/

## Comment 38
Author: Peak303

#37: Då är det alltså ett annat objektiv du är ute efter. Vad är det du är ute efter att fotografera? något långt borta? nära? macro? osv :) Finns ju en hel del olika objektiv man behöver för att kunna få ut det man vill :)

## Comment 39
Author: Kitty41

#37  
Kameran behöver du inte vara besviken på :) Det är precis som Peak303 säger, det är ett annat objektiv du behöver. En systemkamera har ingenting med zoomen som du själv kan påverka att göra. Viss skillnad follformat- mot cropsensor, men ingenting du behöver ha koll på direkt än. Kan dock berätta att du har en fullformatssensor på din kamera, vilket innebär att när du köper ett objektiv så sitter det på ett vis på kameran så att brännvidden (hur långt du kommer) blir exakt med det objektiv du köper. Gissar på att du har ett objektiv med brännvidden 18-55 eller någonting i den stilen som du fick när du köpte kameran. Då får du precis 18-55 mm i brännvidd också, hade du haft en crop-sensor hade du kommit lite närmare. Jag lovprisar varken fullformat eller crop, jag bara redogör för hur det fungerar i praktiken.  
  
Zoomen som du kan reglera själv har dock bara att göra med kameran när man pratar om en vanlig kompaktkamera då "objektivet" är inbyggt i kameran. Vad det gäller systemkameror så beror det helt på vad du har satt på för objektiv som sagt. Jag vet inte exakt hur långt du vill zooma, men skulle gissa på över 90 mm och antagligen längre utifrån din beskrivning. Men som tidigare diskuterat i tråden så ska man akta sig lite för billigare optik på exempelvis 55-300 från Sigma och Tamron, det skulle inte gynna din kamera. Jag skulle satsa på ett lite dyrare från exempelvis Nikon.

## Comment 40
Author: JazzBass

#37 - Vilket objektiv kom med kameran? Låter annars som om det är en telezoom som du vill ha, och då skulle jag tipsa om Nikons AF-S 70-300/4,5-5,6 VR, alternativt tamrons motsvarande med bildstabilisator (kallas OS hos Sigma, VC hos Tamron. Samma som VR hos Nikon). Skulle du behöva mer ljusstyrka kan man komma över olika äldre versioner av 70-200/2,8 av Sigma och Tamron till nästan samma pris, men de är mycket större och tyngre, och saknar bildstabilisator som är bra att ha speciellt för mindre rörliga motiv i sämre ljus.

#39 - För aps-c (DX) behöver man 1,5 ggr skarpare objektiv än på fullformat (FX) för att få samma skärpa. Det betyder förstås då att enkla objektiv ofta levererar hyfsat bra resultat på FX medan de kanske inte är så bra på DX. Dock finns det inget 55-200 eller 55-300 som passar på FX, vilket dock alla 70-200 och 70-300 gör.

## Comment 41
Author: stallostby

#38 ja det är en hel vetenskap, vill fota mkt nära och långt bort dvs zooma in.. Hitta de unika motiven..

## Comment 42
Author: stallostby

\# 39 tackar för ditt inlägg ska lusaläsa det, och lära mig termerna! Bra info!

Vilket objektiv som följde med är jag osäker på, just nu, jag hittar det inte. Men tackar för tipsen men min käre sambo har redan försett mig med ett objektiv som heter AF-S Nikkon 28-300mm  ?tror jag..

## Comment 43
Author: Kitty41

#42 Tack, och det var så lite så, kul att du tyckte om det ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  
  
Ja men 300 kommer du en väldans bra bit på! Använder mig inte av Nikons objektiv eftersom jag har en Canon själv, men det är ett bra zoom som du har blivit försedd med även om jag inte har testat det själv! Tror att du kommer att trivas bra med din utrustning! Lycka till! ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 44
Author: bamse6311

Nu är ju inte den här tråden så aktuell längre men för nya läsare så finns det dock mer än Nikon och Canon här i världen som får bra recensioner.

Skall man köpa en kamera och investera ett antal tusenlappar så tycker jag att man skall titta sig ordentligt omkring.  
  
Inte bara lita på vad andra i olika forum föreslår då de som har en Nikon gärna vill framhäva dess förträfflighet precis som de som har en Canon inte kan tänka sig något annat märke.  
  
Visst skall man förhöra sig i olika forum som det här men även kolla runt bland tester som finns osv.

Dom där som testar kameror skall ju testa varje kameramodell utan några bindningar till något visst märke.

Tittade precis på en test av Fujifilm X100S och Fuji är ju inte ett märke som är sämre än andra precis som Sony, Pentax och andra märken också tillverkar kameror i hög klass.

[http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/fujifilm-x100s-uppdaterad-version-av-x100-1.517114.html](http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/fujifilm-x100s-uppdaterad-version-av-x100-1.517114.html)

Sedan så finns det ju även numera kompakter av hög kvalitet och med ljusstyrka från f 1.8 så att man mycket väl kan ta bilder med oskarp bakgrund

[http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/mx-1-ljusstark-kompakt-fran-pentax-1.517212.html](http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/mx-1-ljusstark-kompakt-fran-pentax-1.517212.html)

Det viktigaste är att köpa en kamera som man klarar av och att gå en fotokurs är aldrig heller fel.

Vänliga hälsningar,  
Bertil

## Comment 45
Author: stallostby

#44 Vad menar du med att tråden inte är aktuell? för mig är den högst aktuell!

Sedan är det bra att förhöra sig i forum men man ska inte lyssna på forum??

## Comment 46
Author: bamse6311

@#44 stallostby

Aha, jag fick bara det intrycket att du du redan hade bestämt dig för att köpa en systemkamera men kan ju ha fel.

Visst skall man förhöra sig på olika forum och det skriver jag ju också precis som man kan kolla in oberoende tester av de kameror som man är intresserad av.

Min yngts son var intresserad av att köpa en bra kamera och ville inte ha en systemkamera men däremot en kompakt som kunde ta bilder i systemkameraklass så han frågade mig och jag rekommendera honom några olika stycken.

Bland annat så rekommenderade jag honom den **[HÄR](http://www.kamerabild.se/tester/systemkameror/test-av-canon-powershot-g1-x-1.502460.html "HÄR")** som ligger i prisklassen 5 000 kr.

Vänliga hälsningar,  
Bertil

## Comment 47
Author: stallostby

#46 Ber om ursäkt, missade några tidigare inlägg. Jo vi har köpt kamera men vill höra fler åsikter.

\-försöker ladda upp en exempelbild som är ganska bra, för att inte kunna något alls men det verkar inte funka! En sådan bild jag vill ha på hästarna, tydligt fokus och suddig bakgrund, dessa bilder blev dock blåtonade.. Kameran var inte inställd på autofokus utan scene vet dock inte vilken. Men dagen var också blåtonad..

Det går inte försöker med en annan.. nope kan inte ladda upp bilderna tyvärr :(

## Comment 48
Author: Inkanyezi

För att ladda upp bilder måste de vara i format jpeg, och de ska helst ha mindre filstorlek än 2000 kB. Du måste minska bildens storlek för att den ska kunna laddas upp, och råfiler går överhuvudtaget inte att vare sig ladda upp eller visa i en webbläsare.

## Comment 49
Author: Martin

Som Inkanyezi säger måste bilderna som laddas upp vara av jpg-format. Maximalt 1600x1600 pixlar och 5 MB annars förminskas de. Bäst är om du själv förminskar de, för så stora bilder behövs inte på ett forum.

## Comment 50
Author: Inkanyezi

Det är en liten aning knepigare med storleken, eftersom det finns flera olika gränser, men det är inte någon begränsning på själva bildens storlek. Däremot påverkas bildens kvalité av begränsningerna på ett eller annat sätt. Det var därför jag nämnde gränsesn 2000 kB. En bild som är mindre än så kommer inte att förändras på något sätt när den läggs upp, den skickas till mottagaren i exakt samma skick som du laddade upp den.

Om filen är större så kommer mjukvara i servern att krympa den till ett mindre format. Precis hur den krymps har man ingen kontroll över, och bilden förändras alltså om man laddar upp mer än 2000 kB. Det finns också en högre gräns över vilken servern inte tar emot filen alls.

Praktiskt sett finns ju också andra gränser. De största skärmarna som vi har brukar inte visa mer än 1200x1600 pixlar, men det förekommer så klart enstaka som är större och som har högre upplösning. Det är alltså max ungefär två megapixel som kan visas i sin helhet på en bildskärm. Jag lägger ändå emellanåt upp bilder i kamerans originalupplösning, eftersom det finns folk som kanske vill pixelpeepa, alltså bilder i upp till sjutton megapixel. Då måste jag så klart anpassa jpeg-kvalitén, så att bilden inte överskrider gränsen på 2000 kB.

När man lägger upp bilder kan man ha de här sakerna i åtanke. Om man vill att bilden ska kunna användas som skrivbordsbakgrund av den som laddar ner den kan man till exempel göra den i ungefär två megapixel i formatet 1200x1600, vilket är tillmötesgående mot den som kanske vill ha bilden som skrivbordsunderlägg. Man ska då så klart också se till att den inte innehåller för mycket data. Om man vill ha kontroll över hur bilden visas ska man alltså se till att den jpeg man laddar upp innehåller högst 2000 kB. En sådan fil tas in oförändrad i servern.

## Comment 51
Author: Martin

#50 Folket bakom Ifokus säger att gränserna för att den skall tas emot obehandlad är 5 MB och 1600x1600, därför jag skrev det. Kommer inte ihåg om det var Niklas eller Staffan som skrev det, men det finns på supportforumet. Men som sagt, det är så stora bildfiler att det inte finns någon mening att ha de så stora när man skall visa dem på webben och ladda upp dem här oavsett.

## Comment 52
Author: Inkanyezi

En bild som är större än 5 MB tas inte emot av servern, och större än 2000 kB så kommer mjukvara i servern att minska bilden till ett mindre format, vilket ofta är mindre än vad man annars skulle kunna posta. Bilder som krymps av serveren blir ofta omkring 600 kB och får en storlek av omkring en megapixel. Om man lägger upp dem med mindre filstorlek än 2000 kB så händer ingenting alls med dem i servern, utan de lagras precis som man laddar upp dem.

## Comment 53
Author: Martin

#52 Tack för infon... ja, då finns det två versioner av hur det fungerar. Alltid lika intressant. :o) Berör som sagt inte mig, alla mina bilder är under 1 MB och sällan större än 1024 px på något håll. Men kan vara bra att veta.

## Comment 54
Author: bamse6311

En gång i "forntiden" vilket var mitten på 60-talet när jag var tonåring  så köpte jag min första systemkamera vilket var en Pentax S1a.

Det var en kamera där allt sköttes helt manuellt. Manuell spärpeinställning/fokus, manuell ljusmätning, manuellt ställde man bländare och tid och naurligtvis så fick man dra fram filmen till nästa bild manuellt.

För att få rätt ljusinställning så hade jag en separat Lunasix ljusmätare.

Med en sådan kamera var det ganska svårt att ta seriebilder som till exempel på hästhoppning. Man skulle ju dels fokusera samt "trycka av" och snabbt dra fram till nästa bild på fimrullen.

Eftersom jag också då i tonåren skaffade ett eget mörkrum som jag hade i en "skrubb" hemma hos föräldrarna så plåtade jag mycket i svartvitt. Det som man gärna expermenterade med på den tiden var att pressa filmen man hade i kameran. Jag använde oftast Kodak Tri X viket var en film på 400 ASA (ISO) men för att få korniga bilder vilket var väldigt poulärt så exopnerade man den där 400 ASA filmen efter 1600 ASA och ibland även 3200 ASA.

Nåväl, det där var ju väldigt länge sedan och så småningom började det att komma in en del både halv och helautomatsika intsällningsmöjligheter på systemkamerorna.  
  
Vet inte om det är så nu längre men vet att på Fotoutbildningen På Folkhögskolan i Gamleby för så sent som för några år sedan använde sådana här helt manuella kameror i början på utbildningen och detta för att eleverna skall lära sig foto från grunden.

Tror att det är väldigt bra att man på en utbildning för blivande professionella fotografer börjar just på det sättat. Det blir liksom fotograferandets ABC.

Nåväl, det här var kanske lite utanför diskussionen på den här tråden men tänkte att jag skriver några rader ändå.

Numera så kör jag bara en enkel kompakt, detta mest på grund av att jag inte plåtar så mycket numera men dels också på grund av ekonomin som 61:årig Fas 3:are men visst tusan skulle det varit kul att ha en hyfsad systemkamera

Bästa hälsningar,  
Bertil

(Bilden är inte min egen men en fri stockbild)

## Comment 55
Author: stallostby

#48 Jo jag förstår att storleken på bilden är problemet. MEN jag har lagt ut på både FB och min hemsida utan problem....?

#54 Mkt intressant ;) Det var andra tider då! Har ju en pentax till salu från 90-talet dock...