# Canon eos 10D Author: [Borttaget] Någon som kan förklara för mig vad en digital systemkamera är? Är helt ny inom systemkamera världen. Är kameran något att rekommendera för en nybörjare som mig? Med objektivet Sigma 70-300 till. ## Comment 1 Author: Inkanyezi Förr, innan fototekniken blev digital, var systemkamerorna inte digitala, utan man laddade dem med film, men i stort sett alla systemkameror som vi nu använder är digitala. Så en EOS 10D skiljer sig inte mycket från andra systemkameror. "Digital" betyder bara att bilden lagras digitalt, så att man kan ladda in den i en dator för att bearbeta den där, till skillnad från den äldre fotokemiska tekniken som var annorlunda. Det är en mycket bra kamera, välbyggd och stabil, med ett fönster ovanpå där man kan se vilka inställningar som är gjorda, och med ganska många knappar för att göra inställningarna, så att man inte behöver bläddra i menyer för allting. Det är en "entusiastmodell" av lite äldre typ, vilket betyder att den har en lite äldre sensor. Inte lika många megapixel som nya kameror, och inte CMOS, utan CCD. Den har lite lägre dynamiskt omfång än de nyaste kamerorna. Men den har en relativt bra sökare med prisma, även om sökarbilden, precis som i de flesta av systemkamerorna är ganska liten. Jag tycker nog att den kan fungera bra också för en nybörjare, eftersom den ju har helt automatiskt läge, liksom övriga, PASM. Den är inte svåtare att lära sig än andra systemkameror, och den kan prestera mycket skarpa och färgrika bilder. Om det enda objektivet du har är 70-300 kommer du att känna det begränsande, och jag rekommenderar i så fall att skaffa ett objektiv i samma brännviddsområde som kameran vanligen brukar levereras med, 18-55 mm eller däromkring. ## Comment 2 Author: [Borttaget] **Tack** för ditt snabba och detaljerade svar. Men det jag inte förstår är vad alla mm står för på olika objektiv, som nu t.ex 70-300 men rekommenderas 18-55 (?) Vad är skillnaden? Och hur mycket kan ett sådant 18-55 objektiv kosta för den här systemkameran? ## Comment 3 Author: Inkanyezi 70-300 är en telezoom. Den tar upp en väldigt smal bildvinkel framför kameran, så det är ett utpräglat teleobjektiv. Den mest använda brännvidden vid vanlig fotografering brukar vara kortare än 70 mm. Ett "normalobjektiv" till kameran har brännvidden 30 mm och den zoom som brukar levereras med kameran har omfånget 18 till 55 mm, och det spänner från vidvinkel till måttligt tele, där den korta brännvidden är bra för interiörer och översiktsbilder, och den långa är bra till porträtt. Objektivet som har 70 mm som kortaste, kan användas för porträtt, men det går knappast att ta interiörbilder, och för att ta helfigur måste man backa undan ganska långt. Så ett 70-300 är bra för att ta små djur, och det kan funka för fåglar, och det går att ta närbilder på bekvämt avstånd. Beroende på vilket näravstånd det har, kan man behöva närbildslins för att kunna komma nära inpå insekter och blommor och sånt, men det är inte ett lika universellt objektiv som den vanliga korta zoomen som brukar följa med kameran när man köper den ny. Här finns en lista på normalzoomobjektiv till kameran: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri\_objektiv.php?ArticleIDGroup=&MF=3&subMONTH=3&subMF=999&objtype=374&aps=yes&prislistan=0 Som du kan se är den billigaste Canons egen normalzoom: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1000007 Man brukar också kunna hitta den begagnad betydligt billigare. ## Comment 4 Author: papa-bear kollade på canons hemsida, letade efter modellen, hittade den, kollade när manualen var tryckt, 2003, så det är ju en modell med en hel del år på nacken. har du fått den begagnad av någon som använt den mycket, bör du ju höra dig för hur mycket, för av det jag förstått genom att läsa andra trådar, har digitala kameror en livslängd när det gäller antal bilder man kan ta, innan något i huset kan gå sönder. har du köpt den, kanske du skulle ha kollat de alternativ som finns till "relativt" billig peng, det som kallas instegsmodeller, modeller för nybörjare, både hos nikon och canon. ## Comment 5 Author: denstore 18-55 fungerar inte på 10D, då den bara tar EF-objektiv. ## Comment 6 Author: papa-bear [cyberphoto](http://www.cyberphoto.se) har ju ett bra filtreringssystem, så om du går dit, välj objektiv i vänstermarginalen, sedan canon som fattning, och eftersom det är ef-objektiv får du klicka i det alternativet, då får du fram de olika objektiven som passar. ## Comment 7 Author: Inkanyezi Det stämmer att den inte ska ta EF-S enligt specifikationen. Jag har en 18-55 på min, och det är möjligen någon enkel modifikation gjord. Den var så när jag fick den, och jag har inte funderat närmare över det. Jag ska kolla om det är på objektivet eller i kamerahuset som ändringen är gjord, men det är troligen enkelt att fixa, under förutsättning att inget behöver göras med spegeln. ## Comment 8 Author: Inkanyezi Jag har kollat. Det är på objektivet modifikationen är gjord. EF-kameror har plåten invid kontakterna i nästan samma nivå som kontakterna, och motsvarande upptill, där spegeln går upp, och det hindrar att man sätter i ett EF-S, som skjuter in lite längre i kamerahuset. På nyare kamerahus med EF-S-fattning finns en försänkning där, som tillåter att man sätter i objektiv som går längre in i huset. Modifikationen är gjord enligt: http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html ## Comment 9 Author: denstore Jag vet inte om jag tycker det är en bra rekommendation för en nybörjare att börja såga i sina objektiv. Bättre att leta upp ett begagnat 24-85/3.5-4.5. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Så vad rekommenderar ni mig nu? ett 18-55 eller 24-85? #9 Vad har de sista siffrorna du skrev har för betydelse? 24-85/**3.5-4.5** ## Comment 11 Author: Inkanyezi Rekommendationen är att du i första hand letar efter ett begagnat 24-85 mm om du har den kameran. Då slipper du såga eller svarva för att få objektivet att passa på kameran. De där sista siffrotna är objektivets ljusstyrka, största bländaren, vid den korta respektive den långa brännvidden. Det finns objektiv som har samma största bländare över hela omfånget också, men då är de större, dyrare och tyngre, och finns inte alltid  med stabilisering. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Hej igen, har en liten fråga, jag är nästan endast ute efter att fota hundarna när de är i rörelse etc, Vilket objektiv rekommenderas? Har ett 70-300 Sigma objektiv som funkar sisådär. Bilderna blir endast suddiga.. Har objektivet på AF och kameran på den "springande gubben", men ändå blir bilderna suddiga, hjälp.... förslag på hur jag kan ställa in kameran? ## Comment 13 Author: [Borttaget] Skulle ett 18-55 eller ett 35-80 funka? Eller funkade inte ett 18-55 ?? Föreslå gärna vad som hade funkat för mig som vill fota hundar in action :) ## Comment 14 Author: denstore För någorlunda korta avstånd, EF 50/1.8 Billigt och bra. För längre avstånd antingen någon lång zoom, typ 70-300, men de kräver mycket ljus, eller EF 100/2.0 eller EF 200/2.8. Men då börjar vi prata om en hel del pengar. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Jag har ett 70-300 och gillar det inte :/ ## Comment 16 Author: [Borttaget] Vet du någon sida där man kan köpa den där 50/1.8? Till min kamera. Tror du jag kan "fånga" rörelser med den? :) är inte så värst kunnig inom systemkamera världen.. ## Comment 17 Author: [Borttaget] Vad är ett någorlunda avstånd? Vill ändå kunna vara 10m bort och ändå kunna ta en hygglig bild. ## Comment 18 Author: Martin Har du något annat objektiv än 70-300? T.ex. 18-55 eller liknande? Har du något objektiv som täcker 50 mm (kolla på "zoomringen") så kan du ställa din kamera på 50 mm och då vet du vad du har med ett 50/1.8. Du kan inte zooma med det - utan du får flytta dig framåt/bakåt om du vill komma närmre eller längre ifrån. Tyvärr finns det inga genvägar - vill man ha bra och ljusstarka objektiv så får man betala för det. 50/1.8 är väldigt ljusstarkt och bra och du kan absolut frysa rörelser med det (springande hundar) - frågan är ju om du kommer så nära att du får med så mycket som du vill av hunden. Jag har ett 50/1.8 köpt på NetOnNet för runt 800 kr, det är perfekt till porträttbilder men lite för "nära" för att vara optimalt inomhus om man inte har lite plats. Utomhos eller i lite större rum där man kan vara en bit bort är det perfekt. Ett annat alternativ är att du överger "springande gubben" och tittar på andra inställningar. Det är slutartiden som är viktig och skall du få skarpa bilder med ditt 70-300 (vet inte exakt vilket det är, men oftast är de inte skarpa på 300 mm utan zooma ut lite så du hamnar kanske på 200-250 mm) och använd en slutartid som är minst 1/500s. Helst ännu snabbare. Kanske måste du öka ISO lite, ett tips kan vara att ha ISO på Auto så ställer kameran själv in vad som behövs. Jag tror du kan ställa in ett maxvärde om du inte vill att kameran går över ett visst ISO. Problemet är väl att kameran inte är superbra på att hantera brus (det är Canons eos 10D vi pratar om fortfarande eller har du nanan kamera?) så du vill nog inte ha allt för högt ISO - samtidigt är det en avvägning. Visst brus kan man ju "tvätta" bort i redigeringen.