# Frågor om inställningar
Author: mitzerl

Jag har precis skaffat mig en Sony Nex F3 efter att ha haft enklare kompaktkameror i alla år så jag kan noll om inställningar.

Bland menyvalen kan man bl a välja mellan följande:

**"Intelligent auto"** = motivets egenskaper identifierar automatiskt och ett foto tas.  
**"Scenval"** = väljer ett läge som passar motivet och omgivningen (finns bl a "solnedgång", "sport&action", "porträtt" och massa annat)  
**"Bättre autojustering"** \= tar bilder med bredare intervall av tagningsinställningar än intelligent auto, inklusive automatisk scenavkänning, auto HDR och bildextrahering

Jag undrar då:

\* Vad menas med "bättre autojustering"? Jag fattar ingenting av vad som står där. Är detta kanske bättre att använda än "intelligent auto"?

\* Vid scenval väljer man ju själv vilket som passar bäst, och där får man kanske gissa ibland eftersom några är snarlika. Så det bekvämaste är väl att låta kameran bestämma, dvs att ha "intelligent auto". Men kan det hända att "intelligent auto" gör ett sämre val vad gäller scenval, så att det därför finns möjligheten att själv välja? Jag tänker rent logiskt att om "intelligent auto" ger det bästa valet så finns ju ingen användning för "scenval".

Sen undrar jag lite om manuella inställningar också. Jag kan ju noll om sånt, men vill ju lära mig. Vilka typer av inställningar är isåfall bäst att börja med för en nybörjare att experimentera med?

## Comment 1
Author: mitzerl

Jag håller på och experimenterar med olika inställningar hit och dit och ingenting blir bra. Och det jag läser verkar inte ens stämma! Det är riktigt nedslående. ![Rynkar på näsan](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan")

Håller på med slutartidsövningar enligt denna pdf:  
http://kameratrollet.se/Fotokurs.pdf  
och har fastnat på första övningen. Att testa hur långa slutartider man kan ta utan att det blir suddigt.

Enligt sidan Fotoinspiration skall man undvika längre slutartider än 1/60. Jag har testat med 1,6 sekunder utan att det blir suddigt (dock med självutlösare). Det är ju en väldigt stor skillnad mellan 1/60 och 1,6! Men bilderna är ändå mörka, trots lång slutartid!

Bifogar en bild här som jag blev rejält missnöjd med. Använde slutartidsprioritet och valde 1,6 sekunder och inget sudd, men ändå alldeles för mörk. Och till på köpet även gulaktig i tonen. Som om jag hade haft ett gult filter över. ![Rynkar på näsan](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan")

Slutartid: 1,6 sek  
Bländare: f11  
ISO: 200  
  
Bländaren och ISON skulle ju ställa om sig automatiskt till det som blev bra utifrån slutartiden jag valde. Det är väl det som är vitsen med prioritetsinställningar, att slippa ställa in allt manuellt. Hur hade jag kunnat göra denna bild bättre? Och hur får man bort det gula "filtret" när man fotar ute i snö?

Fotar jag på dagen blir det för blått och på natten blir det för gult. Inget blir ju bra. Jag vill ju ha vit snö!

## Comment 2
Author: Inkanyezi

Okej, jag ska försöka.

När man tar ett väldigt ljust motiv, som snö, så kan kameran faktiskt inte veta att det ska vara ljust, utan försöker få det till att bli "medelgrått", så om man inte har gjort några justeringar alls, kommer kameran inte att försöka göra snön vit. Aldrig någonsin!

Sedan finns något som heter vitbalans också, som är lätt att lura, och som ibland inte fungerar alls, som exempelvis när det är mycket mörkt. Om din kameras vitbalans står på Auto, vilket den har gjort när du tog den här bilden, så kommer den inte att kunna hitta någon inställning för vitbalans, och då är kanske det mest troliga att den väljer dagsljus som vitbalans. När då större delen av det som ändå är belyst har fått natriumljus eller någon annan slags urladdningslampa med en övervikt av gult ljus, så blir färgen gråmurrigt brun på snön.

Precis det har du lyckats med.

Men kamerans ljusmätare klarar inte heller ett sånt motiv särskilt bra, och det finns flera sätt att förhålla sig till det, där det kanske enklaste är att ta provexponeringar tills man får en precis lagom ljus bild. Det svåra är då vitbalansen, och på ett sånt här motiv måste man kanske ta bilden som RAW och ställa vitbalansen efteråt, om det är speciell färg på lamporna som lyser upp det och man inte kan mäta upp vitbalansen.

Min gissning är att det är natriumljus, men det kan också vara metallhalogen med starkt gul ton. Ingendera kan någonsin ge vit snö, men man kan vitbalansera så att det inte skär helt och hållet i ögonen, även om det bästa ofta är att göra en sån bild i svartvitt.

Sen var det skärpan. Det ser ut som om du har tagit på fri hand, och kamerarörelsen ligger ungefär mellan klockan elva och fem, i stort sett linjärt. Lamporna blir därigenom utdragna, och ekrarna som ligger i klockan två och klockan åtta kommer inte att synas alls, medan de som ligger i klockan elva och fem kommer att se nära nog skarpa ut, medan allt annat är oskarpt.

Det har du också lyckats med.

Det betyder att du har fått fram en effekt som beror på den långa tiden, du fick vad vi kallar skakningsoskärpa, en skakningsoskärpa som främst rör sig i en linje mellan klockan elva och klockan fem (jag använder urtavlan som referens).

Du har fått en färgeffekt som beror på att ljuset är nära monokromt, där allting blev gulbrunt.

Du har fått bilden underexponerad, troligen för att ljusmätaren inte förmår mäta så svagt ljus som det var där du tog bilden, men det kan också ha inverkat att den vita snön gav ganska mycket ljus tillbaka, som lurade ljusmätaren att det var ljusare än det var.

## Comment 3
Author: [Borttaget]

Inkanyezi ger ett bra svar. Jag förväntade mig ärligt talat inte att någon skulle testa min fotoövning mitt i natten. ![Oskyldig](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") 

För fotoövningens skull som sådan spelar det inte någon speciellt stor roll ifall din bild blir för mörk eller för ljus. Övningen är enbart till för att du ska förstå skillnaden att en bild på 1/60 sek med din kamera har mindre rörelseoskärpa p.g.a. skakning än din 1,6 sekundersbild som den ovan.

Detsamma gäller vitbalansen på din bild. En sak i sänder. Annars blir det svårt att ta in allt på en gång.

## Comment 4
Author: Ove555

Och vill man ha snön vit på natten i sådana lägen är det väll bäst att ta med blixt?

[http://www.nattfoto.nu/med/sno/](http://www.nattfoto.nu/med/sno/)

## Comment 5
Author: ru4real

Plåtar du med blixt i snö, blir det oftast dels blått (eftersom blixtljuset är ganska kallt i sig) och dessutom blir det väldigt lätt överexponerat eftersom det just är vitt runt omkring.

Och den inbyggda blixten har väl aldrig ngn speciellt bra räckvidd, de brukar ligga på ca 5 i ledtal.

## Comment 6
Author: Ove555

#5 Tog ett här nu med min 60D ut genom fönstert, med kamerans inbyggda blixt.

Tv, iso 6400, 1/30, bl 4, vitbalans: blixt.

## Comment 7
Author: Inkanyezi

Jo ove555, att ta med blixt är ett sätt att få snön vit, men det har inte ett dugg med den aktuella övningen att göra, den som gick ut på att fotografera med lång slutartid.

Om vi i stället går tillbaka till ursprungsfrågan i tråden, finns det en del saker som man kanske behöver reda ut:

*   _**"Intelligent auto"**_ _= motivets egenskaper identifierar automatiskt och ett foto tas._  
    \-  
    Någon gång i framtiden kanske robotkameran kommer, den som kan göra det som marknadsföringsfolket har hittat på, men än så länge är det fotografen som måste bestämma hur motivet ska renderas och hur inställningarna ska justeras för att man ska få önskat resultat. Inte ens en robotkamera kan veta hur du tänker utan att kopplas in i din hjärna. Hittills har alla försök med telepati varit fruktlösa.  
    \-
*   _**"Scenval"**_ _= väljer ett läge som passar motivet och omgivningen (finns bl a "solnedgång", "sport&action", "porträtt" och massa annat)_  
    \-  
    Och kameran skulle kunna avgöra vad du har för motiv framför kameran, och vad som är viktigt för dig att få bra återgivet i det motivet? Nej, det är så klart du som måste välja vilket läge den ska använda, men sen då? Hur vet kameran hur du vill ha din bild?  
    \-
*   _**"Bättre autojustering"**_ _\= tar bilder med bredare intervall av tagningsinställningar än intelligent auto, inklusive automatisk scenavkänning, auto HDR och bildextrahering_  
    \-  
    Det här måste verkligen vara inställningarnas schweiziska fickkniv med femtielva verktyg och dessutom helt automagiskt. Jag skulle vilja ha en sån kamera. Om det kommer en sån någon gång i framtiden är det bara motivsökaren som fattas, så at man kan sitta avslappat hemma i fåtöljen och skicka ut kameran för att ta alla de där fina bilderna som man själv aldrig skulle kunna ta.  
    

Nej, försök sila bort marknadsföringsskrytet från objektiva fakta när du läser kamerans bruksanvisning. Mycket som står där är rent ljug, medan annat bara är tokfel. Det finns fler knasiga citat att hämta där, och man kan samla ihop dem och skratta åt dem, men för att lära sig fotografera är den här sortens skryt helt kontraproduktivt.

Ett ganska bra sätt när man är nybörjare är att läsa igenom de handledningar för nybörjare som finns på nätet och som handlar om hur man fotograferar. Där kan man prova tipsen som man får, och för att reda ut vilka knappar och rattar och kranar man ska använda på kameran måste man ha kamerans bruksanvisning, men man måste kunna läsa den selektivt. Man måste sila bort det som är överdrifter från det som man behöver veta.

Man behöver veta hur man ställer in bländare och slutartid, man behöver veta hur man ställer skärpan manuellt, och man behöver veta hur man ställer in vitbalans. När man vet vilka reglage man använder och hur de ska hanteras, kan man ha nytta av att veta vilken funktion de har, vad de egentligen gör med bilden. Det är vad fotokursen är till för, och det är för att lära sig de grejerna som man måste öva.

Så småningom faller bitarna på plats, och det där med "intelligent auto" kan man se tillbaka på med ett litet småleende. Jag hade också en kamera som påstods vara intelligent, men denhar lagt av. Den fick kanske härdsmälta av att jag ville göra saker på mitt sätt?

## Comment 8
Author: Ove555

#7 Du får gärna radera inläggen för min del om du inte tycker dom passar här.

## Comment 9
Author: mitzerl

Nu blev jag inspirerad av ove555s inlägg med inställningar som ju gav en jättefin bild. Tänkte att äntligen kan jag kanske få en bra bild någon gång. Men nej då, det vill sig inte alls för mig! Det blir gult igen!!! Jag sliter snart mitt hår, så frustrerad är jag. ![Gråter](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter")

Jag hade samma inställningar som ove, tror jag iallafall. Istället för tv som väl är bländarautomatik tog jag manuellt läge för att vara säker på att få samma inställningar. vb är ju vitbalans, men det står ju inte vilken vitbalans som användes, så jag tog automatiskt där. Och blixt förstås.

Så här blev min bild. Inte alls lika vit och fin som Oves. Varför blir det fel för mig trots att jag hade samma inställningar som Ove och troligen under samma ljusförhållanden? Är det månne ljusen från lyktstolparna som förstör?

## Comment 10
Author: Ove555

#9 Det var roligt att du tycker min bild är fin. Det tackar jag för. ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Jag tog bilden med blixt och ställde vitbalansen på blixt.

## Comment 11
Author: mitzerl

#2 Tack för utförligt svar på min förra bild. Jag hängde dock inte riktigt med på alla resonemang. Vad är ljusmätare för något? Och vad menas med att en bild är över- eller underexponerad? Har läst om dessa begrepp i kameraböcker också, men har inte förstått där heller.

Det verkar omöjligt att ta kort på snön. Under dagtid blir det blått och under kvällstid gult. Trots att jag försökt experimentera med vitbalans och haft den på "dagsljus" under dagen t ex. Jag vill kunna få en lika bra snöbild som Ove, vare sig det är med blixt eller inte, men det verkar omöjligt för mig.

Min första bild tyckte jag var ganska skarp, det jag var missnöjd över var det gulbruna. Så jag blev förvånad av att läsa både Inkanyezi och PeterWem skriva om skakningsoskärpa. Jag har uppenbarligen svårt att se skillnad på skärpa och oskärpa. ![Förvånad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")

## Comment 12
Author: Spectabile

_Är det månne ljusen från lyktstolparna som förstör?_

Ja om det är sådana som lyser med ett gulorange sken. Men om du konverterar kvällsbilderna till svart/vitt så får fina foton.

Men tänk på att använda stativ eller något annant stöd så du slipper skakningsoskärpan.

## Comment 13
Author: Inkanyezi

Din kamera har en inställning för "egen vitbalans". När man ställer in egen vitbalans så mäter man upp vitbalansen med hjälp av kameran. Det är en inställning där man ser en symbol med två kilar som pekar ihop och en boll emellan. När man är inne i vitbalansinställningar kan man rulla fram till den symbolen, och sen måste man rikta kameran mot någonting neutralt vitt eller grått som blir belyst med samma ljus som man fotograferar i.

När man är på kilarna som pekar ihop och har riktat kameran mot det vita, så måste man också trycka på någon knapp, OK eller avtryck eller vad det kan stå i manualen eller på skärmen, och då mäter kameran upp vitbalansen.

Om du ställer en egen vitbalans för lamporna ute, så kommer kameran att göra snön vit eller nästan vit, om du också ser till att den exponerar lite mer, så att det inte blir så mörkt.

Att exponera mer gör man med kompensation om man är i något av de automatiska lägena utom Auto. I läget Auto kan man inte göra någonting, för då har man lämnat över kontrollen helt och hållet till en japansk ingenjör som tror att det finns intelligent auto.

Så det är lägena P, A och S som är användbara om man vill kompensera. Jag skulle föreslå att hoppa över läget S, därför att det inte alltid fungerar. I lägena P eller A kan kameran alltid hitta ett värde på slutartiden som stämmer, men i läget S räcker inte objektivet till för att man ska kunna få bra exponering alltid. Läget S kräver alltså att man måste tänka lite mer och veta lite mer om hur det funkar.

Så för att du ska få det vitare och mindre gulbrunt, måste du mäta upp vitbalans med kameran, och troligen kan du inte göra det utan att gå ut och gå ganska nära en av de där lamporna. Det kanske går att använda snön under lampan som vitreferens. Titta i instruktionsboken hur man gör för att ställa in en egen vitbalans, och följ anvisningarna, men använd snön under en av lyktstolparna att mäta vitbalansen emot. Den balansen kan du sedan använda för att få snön nästan vit. Helt vit blir den inte, eftersom ljuset inte är vitt.

När jag nämner mätaren, är det en annan mätning det handlar om, ljusmätningen. Det är en mätare som i din kamera är kopplad till själva sensorn, och den visar på skärmen om du kommer att få bilden ljus eller mörk. Underexponerat betyder att bilden är mörk. Överexponerat betyder att den är så ljus att inga detaljer syns, att den är helt urfrätt vit över stora delar av ytan.

Så det finns en skala, som visar sig någonstans på skärmen på din kamera, och när man har något av de automatiska lägena, så visar den alltid på noll, så länge man inte har ställt in kompensation. Det är ljusmätaren. När du ställer kompensation, så visar den mot plus eller mot minus. När du har ställt mot plus blir bilden ljusare, och ställer du mot minus så blir den mörkare. I regel ska man ställa mot plus när det är snö man fotograferar, men det kan vara lite extra knepigt med nattmotiv. På dagen handlar det om ett steg eller lite mer mot plus, kanske en och en tredjedel. På natten kan det vara knepigare, och mätaren kanske inte klarar så svagt ljus, utan man kan i stället få lov att pröva sig fram med manuell inställning för att få rätt exponering, lagom ljus bild.

Så din nästa övning blir två saker:

1.  Ställa in en egen vitbalans med hjälp av gatubelysningen och snön  
    \-
2.  Ställa kompensation för att få snön ljusare, eller om det är nödvändigt prova fram rätt exponering manuellt, genom att ställa längre slutartid. Välj bländare 5,6 när du gör den inställningen och ställ tiden så att bilden du får blir lagom ljus.

## Comment 14
Author: Inkanyezi

Och det är ett par saker till som du måste tänka på om du gör den övningen. Det ena är att inte använda blixten. Den ska vara avstängd, för den räcker ändå inte fram.

Det andra är att du måste komma ihåg att ställa tillbaka vitbalansen till Auto efter att du har fotograferat i natriumljuset med vitbalans för det gula ljuset.

## Comment 15
Author: mitzerl

Ställa in egen vitbalans får jag nog vänta lite med, vet ju varken hur jag skall ändra eller vad jag skall ändra till. Exponeringskompensationen har jag redan börjat leka lite med. Verkar ju gå att få bilderna lite ljusare med det. Skall experimentera lite mer noggrant med det sen.

Nu har jag gjort om slutartidsövningen från Peters pdf. Peters inlägg här i tråden var ju jättebra, att det inte var kvaliten man skulle kolla på där, utan enbart skakningar. Jag uppfattade övningen lite som att att man skulle kolla på kvaliten också, att bilderna skulle bli bättre och bättre eller sämre och sämre. Men så var det visst inte.

Så som jag uppfattar slutartider så kommer det in mer ljus vid längre slutartider, dvs att bilderna blir ljusare och ljusare. Det var därför jag valde att göra övningen på kvällen i svagt ljus, för att jag tänkte att man väl bättre ser  skillnad då.

Men så verkar det ju inte alls vara, ser jag nu. Jag ser ingen skillnad alls mellan 1/50 och 1 sekund. Den på en sekund borde väl vara betydligt ljusare än den på 1/50 ??

Och så var det detta att se när skakningsoskärpan kom och jag ser ingen skillnad på min senaste övning heller, fram tills 1 sekund. Bifogar nu två bilder, en på 1/50 och en på 0,8 sek. Jag ser ingen skillnad vare sig i ljushet eller i oskärpa.

## Comment 16
Author: mitzerl

Och här bilden med slutartid 0,8 sek. Jag kan inte se någon direkt skakningsoskärpa i någon av bilderna.

Och ingen skillnad i ljushet heller, fast det kanske beror på att bländarvärdet höjdes, dvs mindre ljus genom det.Fast jag tycker det är konstigt att kameran är inställd så i slutartidsprioriteringen. Att det inte skall bli någon skillnad på bilderna när man ändrar slutartiden. Förstår inte vitsen med detta.

## Comment 17
Author: Inkanyezi

Nej, när du har kameran att ställa in bländaren kommer det inte att ändras i ljushet så länge som kameran alls klarar det. I de här bilderna har kameran ställt om bländaren, så att den tog med en liten öppning när tiden var lång och en större öppning när tiden var kort.

Om du har tagit en serie bilder på det sättet lär du kunna se en betydande skillnad mellan dem, även om skillnaden inte är så uttalad mellan de två som du har lagt upp.

Kamerans antiskakfunktion tar hand om en del av kameraskaket, så att det faktiskt går att få ganska skarpa bilder. Den som du gjorde på cyklarna är egentligen ganska tydlig, då den visar på att du har rört kameran under exponeringen.

När kameran har bländat ner mycket, som på bilden tagen på 0,8 sekunder, så blir det inte riktigt skarpt någonstans, även om kameran är riktigt stilla. Det beror på att objektivet inte längre presterar bästa möjliga skärpa på grund av diffraktion.

Och jag tycker nog att du borde ställa in vitbalansen på dina innebilder. Jag antar att du har lågenergilampor med färg 827, och då finns en standardinställning som ska ge bättre färg, inställningen för glödlampa. Titta i din instruktionsbok hur man kommer åt vitbalans och när du har öppnat den menyposten, välj den som ser ut som en glödlampa när du ska ta i det här ljuset.

## Comment 18
Author: [Borttaget]

#15 och 16.

Skakningsoskärpan syns väldigt tydligt om du tittar på morrhåren. Att bilden inte blir ljusare beror på att kameran i slutartidsprioritet kompenserar. Det vore bättre att kalla det för bländarautomatik då det är det som sker, d.v.s. du väljer slutartid, och kameran väljer bländare automatiskt.

Vrider du över till Manuellt läge kommer du märka att bilden blir ljusare om du gör om samma sak.

Jag får uppdatera fotoövningen efter att Inkanyezi nämnt att du har antiskak på din kamera. Inget jag som Canonägare räknade med ![Oskyldig](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")

## Comment 19
Author: [Borttaget]

Tog mig friheten att rädda bilden med lite grejs i PS. -dock så tog detta kanske 20sek, men ville bara visa att man kan göra ganska mkt med en felinställd .jpg ändå.

## Comment 20
Author: mitzerl

\# 18 Antiskak brukar väl finnas på många kameror, t.o.m enklare kompakter. Finns det alltså inte på Canon-kameror?

Jag kan alltså ta bilder med ganska lång slutartid då, har jag ju kommit fram till, det var ju positivt. 0,8 sek. går gränsen för mig och på sajten fotoinspiration.se står det att man skall undvika längre tider än 1/50, vilket ju är en jättestor skillnad. Det betyder alltså att jag har en bra kamera då, eller?

#19 Tack, det blev ju en bättre bild än vad jag lyckats prestera. Du skriver "felinställd .jpg", jag antar att du menar "felinställd jpg-bild"? För formatet har jag väl inte ställt in fel, eller? ![Skäms](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")

## Comment 21
Author: Inkanyezi

Antiskak finns på nästan alla kameror på ett eller annat sätt, och på Canon, liksom på Nex, sitter den inte i kamerahuset, utan i objektivet. Man kan alltså både till Canon och til Nex vara utan antiskak om man har ett objektiv som saknar den funktionen.

Det går att ta bilder med mycket lång slutartid om man är bra på att hålla kameran still, och det kan man öva på. Jag gjorde en gång en tråd om det här på ifokus: [Teknik för skärpa](http://foto.ifokus.se/discussions/4d71405ab9cb46224405662b-teknik-for-skarpa).

Det allra bästa är sä klart att ha ett bra stöd, gärna stativ, men det finns också andra lösningar, som bönpåse och liknande.

"Felinställd jpeg" handlar om att vitbalansen är fel. När man tar jpeg är det ganska viktigt att vitbalansen är rätt, eftersom det inte går att justera den särskilt mycket utan att det blir fel någonstans om man har haft den fel inställd. Det betyder inte att du har ställt in någonting alls, utan om kameran står på automatisk vitbalans, kan det bli så där tokigt, eftersom automatisk vitbalans egentligen inte alls fungerar. Det är inte något specifikt för din kamera, utan det är så med alla kameror. Automatisk vitbalans kan vara ganska slumpmässigt hur det fungerar.

## Comment 22
Author: mitzerl

Förra veckan var jag ute på en resa och tog en massa kort, med intelligent auto. Nästan ingen av bilderna blev riktigt bra, trots relativt bra ljus emellanåt. Fick förbättra nästan samtliga av bilderna efteråt. Vilket jag alltid har fått göra med alla mina kameror.

Nu skall jag snart ut på en ny resa om några dagar och det ser ju inte hoppfullt ut. Intelligent auto ger usla bilder och manuella inställningar har jag inte hunnit lära mig tillräckligt av för att våga experimentera.

Funderade på om man kanske skulle välja P-läget till resan och låta kameran ställa in bländare och slutartid. Men när jag har försökt experimentera med detta läge nu så fattar jag absolut noll. Det enda jag lyckas kunna ändra är slutartiden - som ju skall vara automatiskt - och det enda det går att ändra den till är från 1/15 till flera sekunder. Det är hur skumt som helst.

Och nu när jag experimenterat så har jag plötsligt fått upp en massa konstiga symboler på kameraskärmen och det ena ser ut att vara någon symbol för sol eller blixt eller nåt och när jag till hälften trycker ner utlösaren så ser det ut som någon blixtlampa som tänds (trots att blixten står som avstängd i menyn) och den andra symbolen ser ut som en hand med några streck runt och ibland blinkar den.

Det här känns jätteläskigt med en massa konstiga symboler som bara ploppar upp och blinkar - jag är livrädd att jag skall ha förstört någonting i inställningar eller nåt. Jag lär få gå till kameraaffären imorgon och göra bort mig. ![Skäms](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")

## Comment 23
Author: Inkanyezi

Alla de där symbolerna finns förklarade i bruksanvisningen. Det är ingenting konstigt alls med dem, men man måste så klart lära sig vad de betyder. Det kan till exempel vara att kameran talar om för dig att det är så mörkt så den föreslår att du använder blixt.

Det går att göra alla inställningar på din kamera, men man måste veta vilka knappar och rattar man använder och vad var och en av dem gör. Allt det finns förklarat i bruksanvisningen, så det är där du måste leta rätt på olika funktioner i kameran och prova vad de gör.

Handen med några streck runt kan betyda att du har antiskak inställt, men det kan också vara en varning för att det är lång slutartid. Kolla i bruksanvisningen.

Också en van fotograf har att göra ganska länge innan man kan alla grejer på en modern kamera. Det kan ta några veckor att komma till klarhet, så det är inte särskilt enkelt, och det är definitivt inte intuitivt. (Det enda intuitiva gränssnitt som finns är tutten, allt annat måste man lära sig.)

Så du har flera utmaningar, medan en driven fotograf bara har en när kameran är ny. Du måste lära dig vad man kan göra, varför och hur. Därför kan det vara idé att titta på sidor som förklarar sånt som man kan göra med en modern kamera och vad de olika sakerna förväntas göra.

Det kan underlätta att ta en sak i taget.

## Comment 24
Author: mitzerl

Om jag lyckas få bukt med hur jag ställer in olika saker i P-läget har jag lite frågor kring dessa inställningar. Med vitbalans t ex kan jag få in följande (enligt bruksanvisningen):

Dagsljus  
Skugga  
Molnigt  
Glödlampa  
Lysrör: varmt vitt (-1)  
Lysrör: kallt vitt (0)  
Lysrör: dagsljus vitt (+1)  
Lysrör: dagsljus (+2)  
Blixt  
F./temp./filter  
Egen inställning (lär jag ju få vänta med tills jag lärt mig mer)

Sätter man dagsljus även när det inte är soligt ute och man inte ser några moln på himlen? Och vad sätter man när man fotar ute på eftermiddag/kväll? Det är ju varken dagsljus, skugga eller moln då.

Och vad menas med de olika lysrörstyperna? Hur skall man kunna veta vilket lysrör man har i rummet? Och vad menas med F./temp./filter?

## Comment 25
Author: [Borttaget]

#20 Nja, 0,8 sekunder ser inte din gräns ut att vara. Ta en titt på bilden och jämför morrhår och strukturen på täcket. Brusreduceringen smetar ut bilden, men den smetar ut bägge lika mycket.

Antiskak finns inte i huset på Canons och Nikons systemkameror. Hos Sony och Pentax finns det och kan väl ge en förlängning av slutartiden med runt 2-3 steg. Så från 1/50 sekund > ett steg = 1/25. Två steg > 1/12. Tre steg > 1/8.

## Comment 26
Author: [Borttaget]

Personligen fotograferar jag vid 95% i Av-läge. Borde heta A på din kamera.

Då styr du bländaren medan slutartiden väljs automatiskt. Blir bilden för mörk eller för ljus ändrar du detta innan nästa bild med att förändra exponeringskompensationen. Väljer du Auto-ISO behöver du oftast inte bry dig om ISO-talet alls.

Personligen utgår jag alltid kring bländare 2,8-4 och höjer eller sänker ifall jag vill få en oskarpare eller skarpare bakgrund.

Angående vitbalansen är det ingen katastrof om du har fel, även om du fotograferar i JPG. Det är väldigt enkelt att ställa rätt efteråt i program som RawTherapee och Photivo eller annat valfritt bildbehandlingsprogram.

F./Temp/filter gissar jag på är färgtemperatur i grader Kelvin. Ta en kik här på den [gröna texten](http://kameratrollet.se/2012/01/04/fototips-del-7-vitbalans/).

## Comment 27
Author: Inkanyezi

Vad som menas med de olika lysrörstyperna vet nog ingen. Bry dig inte om de inställningarna om du inte kan hitta en som stämmer med lysrören, vilket ju är ganska lätt att kolla genom att ta provbilder och titta på dem på skärmen.

Det är mycket enklare att göra en egen inställning. Om du har motstånd mot att lära dig det är det allra bästa du kan göra att övervinna det motståndet. Den svåraste grejen med egen vitbalans är att hitta en neutral referens. Ofta vid inomhusfotografering kan innertaket användas som referens för egen vitbalans, men om man vill ha en riktigt bra referens skaffar man ett [WhiBal](http://michaeltapesdesign.com/whibal.html)\-kort.

Och som PeterWem säger, det går ofta att justera vitbalansen efteråt, också när man tar jpeg, men då ska man helst också ha exponerat rätt. Dina bilder på katten på sängen är underexponerade, vilket antagligen beror på att det är ett ljust motiv, nästan vitt överkast och ljus vägg bakom.

## Comment 28
Author: [Borttaget]

#27, ja, lysrörsinställningarna har för mig alltid varit en gåta. Värst av allt är att fotografera i klassrummet på min skola där det sitter olika typer av lysrör. Inte ens i raw blir det 100% bra.

## Comment 29
Author: mitzerl

#25 Tack Peter för ditt åskådliggörande med kattbilden. Nu ser jag ju mycket tydligare att det faktiskt är skakningsoskärpa i den ändå. Man lär alltså få förstora bilderna för att kunna se denna skakningsoskärpa. Det var ett bra tips.

#26 Tack för tipset också med bländarprioritet och de lämpliga bländarvärdena. Sen jag läste att man lätt får oskärpa med höga bländare så känns det lite läskigt att experimentera med detta på en resa. Jag tar ju mest landskaps- och stadsbilder och då vill jag ha ett högt skärpedjup, så jag kommer nog isåfall försöka använda lite mindre bländare. Vid vilket bländarvärde börjar oskärpan komma egentligen, kan man säga något sådant generellt, eller är det olika beroende på övriga inställningar?

Jag har ju inte kommit så långt som till bländarövningarna i ditt pdf ännu, så jag har inte riktigt fått grepp om det än. Jag tycker din pdf är väldigt bra iallafall, måste jag säga. Är väldigt glad över att ha hittat den. Just detta att det finns exempel på övningar är guld värt. ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 30
Author: mitzerl

Apropå snöbilder igen... Har lite svårt att släppa dem. En gammal klasskompis jag har kontakt med via facebook har tagit en suverän snöbild med sin iPhone. Jag bara gapade när jag såg den, att man kan få så bra snöbilder rent automatiskt på så "enkla" kameror, medan man på systemkameror måste hålla på och tricksa med inställningar för att få till det lika bra. Man tror knappt det är sant.

Jag bifogar bilden här för visning. Jag har fått tillåtelse att använda bilden här och har gett henne länken till denna tråd så hon själv kan följa upp bilden.

Så vit snö skulle ju jag vilja få till också, både på marken och i granen. Har lagt in bilden i Picasa, men ser inget info om inställningar där som man ju annars kan göra med bilder. Det är ju lampor i granen, men jag vet inte om "glödlampa" i vitbalansinställningarna skulle räcka. Jag gissar att det är manuella vitbalansinställningar som hade gällt för att få en sådan bild? Och ungefär vilken exponeringskompensation tror ni det är som krävs från 1-3?

Jag är väldigt intresserad av snöbilder och skulle så gärna vilja få till något liknande. Även om det uppenbarligen är väldigt avancerat. Jag dras nog lite grann till snömotiv.

## Comment 31
Author: Inkanyezi

Nejdå, det är inte särskilt avancerat, men om du har gult ljus så blir bilden gul, det är kanske rätt så självklart. Lampor kan ha olika färg, och de snöbilder som du har visat här var tagna i färgat ljus.

Sedan är det så illa att det där gula ljuset från natriumlampor eller metallhalogen, som finns i en del gatlyktor, det kan man inte vitbalansera, eftersom det är nästan enfärgat. Snön ska helt enkelt inte bli vit i sådan belysning, den kan inte bli vit, det lyser ju gult på den.

Julgranen på bilden du lade upp nu är en helt annan grej, eftersom den faktiskt har ganska vitt ljus, och då är det mycket enklare.

Det finns en bild upplagd på forumet, tagen ganska nyligen, där det faktiskt finns blandade ljuskällor, men där vitbalansen har ställts på glödlampa, vilket gav hygglig färg. Du hittar den i tråden "[Tio över åtta](http://foto.ifokus.se/discussions/50be644ed4ebea087403bfe6-tio-over-atta?discussions-1)". Där kan du se hur metallhalogenlampan i lyktstolpen färgar snön gul framför huset och på taket, medan billamporna har ett intensivt vitt sken som ger vit snö, och skylten på taket lyser vitt.

Skälet till att din snö inte blev vit är att den inte var vit. Den var gul, eftersom lamporna som lyste på den var gula. Det är inte heller säkert att det blir bra om man vitbalanserar för de lamporna, utan det bästa kan ligga någonstans mitt emellan. I bilden med bilen framför turistinformationen blev det lyckat att använda glödlampa som vitbalans.

Om du tar julgranen med din kamera är det i stort sett lika enkelt som att ta den med en telefon. Den enda grej man då har någon orsak att skruva på är kompensationen, om bilden skulle bli för ljus eller för mörk.

Och det är inte en massa inställningar, utan det är bara såna inställningar man måste göra när man tar under extrema ljusförhållanden, som när du tog katten i inomhusljus. Där ska du ställa vitbalansen på glödlampa, och du ska kompensera ett steg plus när du har ett vitt överkast och en ljus vägg bakom.

Att man kan ha tur och få en eller annan bild bra med mobilen betyder inte att det är enklare att ta bra bilder med den, bara att den är annorlunda. Om du tar cykelstället med mobilen lär du inte heller med den få en bild med vit snö.

## Comment 32
Author: [Borttaget]

#29 Du får oskärpa i bilden, inte p.g.a. högre bländartal som sådant, utan för att de höga bländartalen släpper in en mindre mängd ljus. Kameran försöker kompensera ljusförlusten med att förlänga slutartiden. Något som gör att skakningar kan synas om tiden blir för lång.

Om du laddar ned pdf:en på nytt kommer du se ett litet extra tips om just det du nämner med landskapsfotografering på sida 18.

Tycker #31 gav ett mycket bra svar på din fråga i #30

## Comment 33
Author: JNN

\# 29  Annars finns den här sidan [http://www.dofmaster.com/dofjs.html](http://www.dofmaster.com/dofjs.html) som du kan beräkna skärpedjup med. Ger en ganska bra fingervisning tycker jag. Finns som app till smartphones oxå.

## Comment 34
Author: JazzBass

I picasa finns ett enkelt verktyg för vitbalanskorrigering. Under reglagen för ljushet, svärta mm finns en slider för färgtemperatur som man kan använda. Men det finns också en pipett med vilken man kan klicka på nåt i bilden som ska vara vitt (eller grått), så justeras färgerna enligt det. Man kan också klicka på trollstaven så ställer picasa in färgerna automatiskt enligt vad det tycker borde ge rätt vitbalans.

## Comment 35
Author: mitzerl

#31 Tusen tack för en väldigt bra förklaring! Jag börjar förstå mer och mer nu vad gäller snöbilder med och utan lyktstolpsljus. Lyktstolparna här där jag bor är verkligen gula, så det är väl svårare förhållanden här. Vad gäller bilderna på katten på sängen så hade jag faktiskt exponeringskompensation +1. Jag borde kanske ha valt noll där ändå då, eftersom bilden blev överexponerad.

#32 Laddade upp din utökade pdf till stor belåtenhet, precis vad jag behövde läsa inför min resa med bländarvärden vid landskapsbilder. Har läst igenom den ordentligt och skall nu försöka experimentera lite med bländarvärden på min resa. Jättekul att du utökar din pdf. ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Jag skall till Barcelona för några dagars turistande och sen på medelhavskryssning därifrån. Mina reskompisar är inte lika fotointresserade som jag, så de brukar nästan tycka jag är jobbig som hela tiden plockar fram kameran. Så vi får se hur lång tid jag kan ägna åt inställningar vid varje foto innan de börjar klaga... ![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")

I Barcelona skall det finnas stora fontäner med olika färger som skall vara rätt vackert på kvällstid. Någon som har tips på bra inställningar vid sådana typer av foto?

## Comment 36
Author: Inkanyezi

Nej, den blev inte överexponerad, den är underexponerad. Kanske du skulle ökat till +2. Det där får man prova sig fram till.

Fontänerna på kvällstid, prova att köra exponeringen utan kompensation, med vitbalans glödlampa. Kolla på skärmen när du har tagit första, och kolla högdagervarning och histogram också. På kvällen ska himlen bli svart, och högdagervarningen får blinka för lampor, men inte något annat.

Det brukar vara ganska ljust på Ramblas, så det borde inte vara något problem.

## Comment 37
Author: ru4real

Intressant diskussion detta faktiskt. Olika färgtemperaturer kan ställa till det ngt enormt när man tittar på sina bilder. Det man själv uppfattade som vitt i detta fallet kan ha flera olika färger som ni ju märker.

Hittade en länk här, som tog upp det litegrann som kanske kan vara till hjälpt (vet inte om den varit uppe tidigare i annan tråd). [http://phelt.se/tag/vitbalans/](http://phelt.se/tag/vitbalans/)