# Fusk! Author: rumpino jag har alltid, av någon anledning sett det som fusk att editera/redigera bilder i efterhand ... på senare tid har jag förstått att det är en regel på i princip alla bilder man ser =) vet inte varför jag känner så men funderingar slår mej som .. kan en halvtaskig fotograf men duktig redigerare fixa superbiler ... och/eller en duktig fotograf som inte är så bra på att redigera bli försummad? det mesta jag gjort är att tagit bort ett par röda ögon och gjort en bild svartvit nån gång =) är det mkt begärt att få veta vad/vilka ingrepp som gjorts på bilder man tex får se här? ## Comment 1 Author: Robert Om du ser det som fusk att fotografer har redigerat en bild så måste jag göra dig än mer besviken. Sedan kameran var uppfunnen så har man "fuskat" med bilder. Nu med den digitala tekniken går det så mycket fortare och smidigare så vi är fler som fuskar nu än förr. Fuskade gjorde man även innan kameran var uppfunnen. Titta bara på alla tavlor som hänger på museum. Under olika tidsepoker skulle man se ut på ett visst sätt och saknade exempelvis en vacker dam ett födelsemärke på kinden så målade konstnären bara dit det. Samma gör vi nu, är det en rynka för mycket i bild så tar vi bara bort det med vår färgpalett. Hälsningar Robert ## Comment 2 Author: rumpino hehe jag är fullt medveten om det .. bara nått som slagit mej =) ## Comment 3 Author: bjorsa Har för mig denna diskussion varit på tapeten förut om man kan ta en dålig bild å göra den till en bra bild å den gången var de ingen som la in något bevis för att de går att göra så, kanske de finns någon nu som kan visa det med en dålig bild som blir bra genom redigering å berätta hur man gick till väga för jag skulle vilja kunna den konsten :-) Tycker de e ofta man har havtaskiga bilder som just blir halvtaskiga om man inte gör om dom helt med olika effekter men då blir dom något annat än fotografier . mvh/bjorsa ## Comment 4 Author: Fotord Eftersom digitalkamerans ljuskänsliga bitar sitter i rader uppstår det lätt moiré (oönskade mönster när man fotograferar linjer som korsar sensorlinjerna). Vissa tillverkare undviker/dämpar detta genom att sätta ett svagt softfilter framför sensorn och använda sig av algoritmer för att ta bort. Detta ger en mindre skarp bild. När jag skärper upp mina bilder i efterhand så tar jag ju bara tillbaka bilden till den verkliga skärpan. Vidare är sensorn på en digitalkamera linjär. dvs den återger hur många ljusknippen som träffat den. Våra ögon är inte skapta så. Vi är känsligare för förändringar i mörker än vad vi är i ljusa områden. Genom att lägga på en kurva så justerar vi bilden så den blir mera tilltalande att titta på eftersom den känns något mera naturlig. Här har jag tagit upp de två vanligaste sakerna man gör med en bild i efterhand. Jag tycker inte detta är fusk. :-) ## Comment 5 Author: rumpino hur ser ni då på att skapa bilder helt digitalt, utan att fotgrafera? snart torde det bli möjligt att skapa i princip autentiska bilder i datorn gissar jag, är det foto då? ## Comment 6 Author: Tallkott Hur mycket kan man manipulera ett foto och fortfarande kalla det för ett foto? Om man målar av ett foto med färg och  pensel eller om man lägger på en massa konstiga filterefekter i ps. Är det fortfarande ett foto? Finns väll antagligen inget exat svar på det, huvudsaken det blir bra bilder man gillar. #5 Det går ju redan i dag ta fram bilder på produkter som ser mycket värklihetstrogna ut. Och för och inte tala om film! ## Comment 7 Author: mihe Mycket intressant fråga. Jag kan känna spontant att det finns skillnad redan i orden - **bild** och **fotografi**.   Mitt största intresse ligger i bildkonsten men försöker för den skull ta vettiga fotografier. Jag föredrar igentligen att kalla dom **bilder.** När jag bearbetat dom är dom definitivt **bilder**. /mihe ## Comment 8 Author: rumpino ah nu börjar vi nå kärnan i det hela .. det var iof sig inte min avsikt med ursprungsinlägget men det blev intressant ändå! man bör alltså skilja på fotografi och bild, det håller jag med om! ## Comment 9 Author: bjorsa Här en bild som garanterat är fusk eller om man så vill inge foto utan datorn och ett program har gjort jobbet de tog nån minut med min gammla slöhög till dator att göra den mvh/bjorsa ## Comment 10 Author: bjorsa En till "fuskis" mvh/bjorsa ## Comment 11 Author: bjorsa Om de e någon annan som oxå vill prova så finns programet här [http://www.planetside.co.uk/terragen/](http://www.planetside.co.uk/terragen/) Lägger in en till fuskis som jag sedan körde lite i paintshop mvh/bjorsa ## Comment 12 Author: Robert Jag blir bara avundsjuk på de som kan fuska mycket i Photoshop. Robert ## Comment 13 Author: rumpino jag är avundsjuk på alla er som visar fantastiska **bilder** här på ifokus .. jag vet att jag aldrig kommer bli så duktig ... men det är kul o kolla på o kul o knäppa egna bilder. ## Comment 14 Author: broderbluff man ska aldrig säga aldrig. att tycka det är kul att knäppa bilder är väldigt viktigt, sen kan man lära sig som här på ifokus "hur" man tar bättre bilder =) ## Comment 15 Author: mihe Jag tror inte det är bra att vara för avundsjuk på andra. Jag försöker lära mig det jag vill kunna. Ser på andra, som kan mer en mig, och låter dom inspirera mig.   /mihe ## Comment 16 Author: rumpino avundsjuk kanske klingar negativt vilket jag inte menade ... jag avundas er som kan knäppa fina bilder  =)