# Hjälp, kan inte fota rörligt! Author: [Borttaget] Jag förstår inte riktigt vad som blir fel, men varje gång någonting rör på sig lite snabbare så blir allting soppa :/ Jag fotar med Nikon d40, kit-objektivet. har inställt på ikonen sport tror jag den heter, den man ska ha när saker rör på sig. Jag har också provat de andra ikonerna för o se om de blir bättre.. men icke. Här kommer en bild på sportinställningen, någon som kan komma med tips och ideer på hur jag ska lyckas? Vill väldigt gärna kunna ta rörliga bilder på mina busiga kaniner. Mvh Malin ## Comment 1 Author: [Borttaget] en till som gick fel.. ## Comment 2 Author: [Borttaget] en till ## Comment 3 Author: [Borttaget] sista.. ## Comment 4 Author: [Borttaget] 3an o 1an har jag ju nästan lyckats med, men när bilderna blir större så ser man hur fula o suddiga dom egentligen är.. ## Comment 5 Author: Inkanyezi På ettan ser man ju gallret skarpt men kaninen suddig; automatskärpan har alltså fokuserat på något annat än det du ville fotografera. Andra bilden har möjligen skärpan på rätt ställe, men den har både skakningsoskärpa för att kameran har rört sig under exponeringen och rörelseoskärpa för att kaninen rör sig. Bara örat verkar ha en del skärpa. Du ska inte använda någon automatinställning för att ta kaninerna, du ska ta helt manuellt. Både slutartid och skärpa. Kanske du kan låta kameran ställa bländaren (tidsförval), men du ska inte överlåta vare sig skärpa eller slutartid åt automatiken, eftersom det är stor risk att skärpan ställs på fel föremål och slutartiden blir för lång. Du måste välja högt ISO, jag skulle prova i första hand 800, men om det inte räcker så 1600 om det inte blir för brusigt. Sedan måste du välja en mycket kort slutartid till de här krabaterna, kanske 1/1000 eller 1/2000. Om inte ljuset räcker till för det? Då måste du antingen plåta i bättre ljus eller skaffa ett ljusstarkt objektiv. Bättre ljus kan till exempel betyda studioblixtar. Sedan måste du träna på två saker; det ena är att följa kaninen, och det verkar du ha lyckats med rätt hyggligt redan, eftersom kaninerna är med på bilderna. Det andra är att trycka av mjukt så att kameran inte skakar när du trycker ner knappen. Du ska ha fingerdynan vilande på knappen och krama av den, så att det inte blir ett ryck. Alltså inte fingertoppen, utan dynan på fingrets yttersta led. Det kommer inte att bli lätt, och om du använder ett ljusstarkt objektiv kommer det att vara mer noga att skäspan ställs på rätt avstånd, men det finns inget annat sätt än att träna. Bilderna ser ut att vara tagna i gråväder, och det hjälper inte upp skärpan; dels blir det ju längre tider och dels är det sämre kontrast än om man har ett ljus med bestämd riktning. Så jobba på, träna på att trycka av mjukt och i rätt ögonblick. Använd högt ISO och kort slutartid och ta många, många bilder. Så småningom lär du dig och du kommer att lyckas bättre. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 tack för långt och förklarande svar! Ska öva utav bara den. Kan hända att jag trycker lite hårt o snabbt för att jag vill hinna ha med sprången.. bilden tas ju en liten stund efter att jag tryckt på knappen :/ Jag har nästan nyligen köpt kameran så det är som du säger att jag behöver träna o träna. Ska se om jag kan ställa in de du sa, det går ju säkert men jag får titta i boken för o hitta knapparna :P haha! Jag får återkomma med resultatet. Annars är jag väldigt nöjd med kameran :) (En lite mer lyckad bild i mina ögon) ## Comment 7 Author: [Borttaget] Du har fått en bra förklaring. På dom här bilderna ser jag att du har ISO 800 samt slutartid mellan 1/200 och 1/320 med bländare 4.8 till 5.6 vilket säger mig att det är för dåligt ljus. Om du ställer in skärpan manuellt samt kör med manuell inställning av exponeringen så blir det ingen fördröjning när du trycker av. ## Comment 8 Author: [Borttaget] nu har jag hittat ISO och ställt den på 800 (rätt?) och ställt in 2000. Men resultatet är såhär.. Varför blir det så himla mörkt? Kameran är vriden till ikonen "S". den kunde inte hålla 2000 när den på på rörlighetsinkonen. var ska jag egentligen vrida den till? finns ju P , S , M, A och sånt.. ? jag vet att jag e dålig :/ jag har försökt läsa boken men det är så mycket.. det är lättare att få ett rakt svar :P Pojkvännen fick "glatt" sitta o vifta på handen ;P ## Comment 9 Author: bapsan #6 Hej tänker inte komma med någon förklaring de du fått är så bra ändå. Men jag undrar vad det är för ovanligt djur du har i sista inlägget har aldrig sett något liknande. Nyfiken![Tungan ute](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 haha :) det är en skinny ^^ "nakenmarsvin" :) ## Comment 11 Author: Inkanyezi Det blev mörkt för att det var lite ljus, och för att ISO 800 inte räckte med ditt objektiv. När ljuset är svagt måste man ställa upp ISO mer, och det kan vara så att objektivets ljusstyrka inte räcker riktigt till. Jag tror att ett 50 mm med hög ljusstyrka (nånstans kring 2, kanske 1,7) skulle kunna hjälpa dig en bra bit på vägen. Det är samma sorts objektiv som brukade sitta som normalobjektiv på småbildskameror (med 35 mm film, 24x36). Jag vet inte vad högsta ISO-inställningen är på din kamera, kanske 3200; i så fall, prova det och se om du kan godta bruset som blir i bilden. Satsobjektivet som brukar följa med kameran har inte särskilt hög ljusstyrka, och när man ska ta så här snabba djur så behöver man mer. ## Comment 12 Author: [Borttaget] tack så mycket :) ska ut till djuren nu och träna ;) det bliv ju säkert mycket bättre ut, plus att det är stålande sol idag :D ## Comment 13 Author: Inkanyezi Jag tror att när du tar manuellt med din kamera så visar den i sökaren när det blir rätt exponering; alltså om det blir för mörkt eller för ljust eller rätt exponerat. Kolla i instruktionsboken hur det går till.  Sedan kan du möjligen kolla på ett histogram på bildskärmen om bilden har fått bra exponering.  Lycka till! ## Comment 14 Author: gurin Mingdie Har du ett program som kan läsa EXIF på Ifokus? Opanda som jag använder kan inte längre läsa bilder på Ifokus sedan omläggningen. Sparar jag ner bilderna till hårddisken är det inga problem. PixelMollan Jag har ingen fler kommentar till problemet. Det är snabba slutartider, mycket ljus och träning som gäller. mvh/gurin ## Comment 15 Author: [Borttaget] Här är dagens resultat! Det blev dock molnigt när jag va ute :( så fick använda en annan inställning. men jag e nöjd :D fokus på rätt ställe med. det blir säkert bättre med ännu mer träning :D men stort framsteg ^^ ## Comment 16 Author: RaggeNo1 Om man ska lita på rekomendationerna jag har fått av fotografer ska man ALDRIG fota i högre än ISO 400. Ju högre ISO, ju kornigare blir bilderna. Men ju lägre ISO, ju längre slutartid behöver du. Men iom du fotar på dagen när det är ljust skulle jag kört ISO 100. Det gör alltid jag. Och resultaten blir relativit bra alltid. Och jag fotar bilar och motorcyklar i rörelse. Vill du ha mer hjälp adda min msn. raggeno1@hotmail.com ## Comment 17 Author: [Borttaget] #14 Du måste öppna bilden i full storlek för att kunna se exif. #15 Fortsätt så kommer det att bli bra till slut. ## Comment 18 Author: Inkanyezi #16 Ojojoj, jag kanske inte är fotograf då? Undrar varför dom där högre inställningarna finns alls, om dom aldrig ska användas? "Kornighet" är ett arv från tiden då man fotograferade med film, i digitalvärlden brukar vi kalla det "brus". Högre ISO ger mer brus i bilden. Om man ska ta någonting som rör sig fort och om ljuset inte räcker för lågt ISO, då kanske man kan godta ett högre brus för att få en skarp bild. Det är en fråga om bedömning, och för att se hur resultatet blir är det enda man kan göra att prova. Och det kostar ju inget att ta fler och prova hur det blir. Så jag tror att teknikerna på kamerafabriken satte dit ISO 1600 för att vi skulle kunna använda det om det behövs. ## Comment 19 Author: bapsan #10 Kul att veta vad det är för krabat på bilden, har som sagt aldrig sett eller hört att de fanns coolt :) ## Comment 20 Author: Inkanyezi Och jo, PixelMollan, när du tar med högre ISO kommer det att bli mer brus från bildchipet i kameran. Därför måste man lära sig vilket resultat man kan få, och se om man tycker att det blir bra. På den tiden då vi använde film var det många fotografer som bildade sin egen stil just kring att ta "korniga" bilder; Walter Hirsch, Beata Bergström; ja listan kan göras hur lång som helst. Och man inte bara använde Kodak Tri-X för seriös fotografering, man "pressade" filmen genom att värma framkallningsvätskan, så att man fick ännu mera korn. Och bilderna blev bra; kanske inte tekniskt perfekta, men bildmässigt bra. När Ilford lyckades göra en film som var lika snabb som Tri-X men som inte var kornigare än långsamma filmer, så blev den filmen aldrig lika populär, trots att resultatet tekniskt blev både skarpare och mindre kornigt. Samma sak när ny teknik gjorde det möjligt att få helt perfekt resultat upp till ungefär ISO 800 med svartvit film som hade teknik lånad från färgfilmerna och framkallades med färgframkallning. Kornigneten var en del av den fotografiska stilen. Vårt digitala brus ser inte likadant ut, men det är en del av tekniken vi använder. Precis som pianisten använder hela klaviaturen; tangenterna längst till vänster låter olika mot dem längst till höger, på samma sätt kan vi som fotografer lära oss att spela med alla variabler som är möjliga med verktygen som vi har. För att lära sig hur det funkar finns inget annat sätt än att pröva. Och så kan man ju titta på andras bilder också. Walter Hirxch använde en Canon Dial halvformatskamera och Tri-X. Han tog helt underbara bilder, och dom är inte alltid skarpa. Beata Bergström använde en universalframkallare till Tri-X och pressade med varmframkallning, hon plåtade med en Leica på teatern. Så nöj dig inte med att tro på vad folk säger; prova, öva, prova igen och sök dig fram till din egen stil. Om verktyget du har behöver finslipas på något sätt, så pröva att göra det, till exempel genom att ha ett ljusstarkt objektiv i stället för att ställa upp ISO. Men var inte rädd för att pröva alla vägar. Lycka till! ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Tack :) Du förklarar väldigt bra tycker jag. Absolut provar jag så mycket o lika jag kan, jag är nöjd med bilderna på hög ISO :) Väntar bara på lite solsken i skåne så att det kan bli lite finare bilder! ## Comment 22 Author: gurin Mingdie. Funkar inte för mig med Opanda varken i ff eller Explorer, tyvärr. PixelMollan. Det tar sig och var inte rädd för höga ISO-tal, även om det kan se brusigt ut på skärm i 100% så är det på utskriften det räknas och där syns bruset mycket mindre och som Inkan skriver med olika mycket brus blir det olika bilder, vad som är sämre eller bättre har med vad man vill uppnå att göra. mvh/gurin ## Comment 23 Author: [Borttaget] #16 Jag får nog sälla mig till Inkanyezi och säga att jag nog inte är fotograf heller då. Titta hur jag misslyckades med den här bilden. ISO 1600 och handhållen med slutartid på 1/8 och bländare på f1.4. Brusig och inte har den knivskarp skärpa heller, Men det blev en bild som fungerar för mig och som mina vänner som aldrig har varit i Sverige tyckte om.Om jag följt någon regel om att inte fota över ISO 400 så hade jag inte kunnat visa upp Wasa för dom. Varför har det blivit en sådan hysteri om brus. Jag har tittat igenom mina gamla svartvita konsert foton och vad tråkiga dom skulle ha varit utan kornigheten. Idag så verkar det som om översatuerade, överskärpta och otroligt rena foton är vad som gäller. ## Comment 24 Author: Grimjaur #16 Man blir ju lite nyfiken; vad är det för "fotografer" som har lärt dig det? Känns tråkigt om man bara ska kunna fotografera när man är utomhus, har bra väder och det är rätt tid på dygnet... ## Comment 25 Author: Inkanyezi Helt tråkigt är det inte, men lite begränsande. Min första kamera någon gång på femtiotalet var en lådkamera. Det blev faktiskt inte mycket om det inte var mitt på dagen och solsken. Men det var roligt.  Och naturligtvis har det runnit mycket vatten under broarna sedan dess. Och jag tycker fortfarande att det är roligt att ta bilder och att se vad man kan göra. Jag är barnsligt förtjust i att leka med Photoshop, och vem vet; kanske jag också skaffar en systemkamera så småningon, även om jag fortfarande klarar mig bra med en liten kompaktkamera. Ibland saknar jag den stora ljusstyrkan och möjligheten att få bakgrunden att försvinna.  Men vilken utrustning man än har så finns begränsningar, och man får lära sig var gränserna går och vad som händer när man försöker gå över dem. Digitaltekniken har gjort allt så mycket enklare, inget slabb med illaluktande och giftiga vätskor, inget famlande i mörkret. Allt görs med datorn i en torr, välvädrad och ljus miljö. Jag längtar inte tillbaka.  Och PixelMollan, jag är övertygad om att du kommer att lära dig hur du ska göra för att bilderna ska bli som du vill ha dom. Det är mycket jobb dit, men det är ganska kul på vägen. Kaninerna kommer ibland att vara skarpa, och ibland kommer du att vilja ha lite oskärpa för att det ska synas att dom rör sig. Ibland kommer du att ta brusfria bilder, och ibland kommer det att bli grynigt, men det är inte grynigheten i sig, utan känslan i bilden som vi är ute efter.  Lycka till. ## Comment 26 Author: Trollis- #6 Trycker du ner knappen halvt så kameran fokuserar innan du tar bilden? För om du gör det ska kameran ta bilden på engång ;) ## Comment 27 Author: gurin Inkanyezi Då kanske [detta mellanting](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=G1) är något för dig. Jag tycker att den nya fattningen ser spännande ut. Det bör ju bli samma bildkvalite som jag får ur mina ordinarie Olympus systemkameror. Men mindre och med mindre linser. Den har inte kommit än så vi får alla vänta på vad testpellarna skriver. Gissningsvis kommer de att skriva som de brukar. För mycket brus vid höga ISO och för få linser. Men som vi alla vet. Bäst kamera är den man har med sig. mvh/gurin ## Comment 28 Author: Inkanyezi Jag vet inte vilka inställningar som finns på din kamera, men min har en knapp som man kan programmera till att göra något av det som går att ställa in med menyerna. Jag har ställt den på att ställa in skärpan, så att jag kan trycka på den knappen så låser kameran skärpan och sedan kan jag trycka av med snabbare respons. Jag tror ändå att det kan vara bättre i vissa lägen att ställa skärpan för hand om man har en spegelreflexkamera; då kommer den ju i alla fall inte att ändras om man inte ändrar själv, och den hamnar verkligen där man ställer den, så att man inte får en suddig kanin framför ett skarpt staket när man vill ha en skarp kanin framför ett suddigt staket. ## Comment 29 Author: gurin Så har jag min E3:a inställd i läge manuell fokus. Jag får då autofokus genom att trycka på en annan knapp, AEL-knappen, om jag skulle få för mig att använda autofokus. mvh/gurin ## Comment 30 Author: Inkanyezi gurin, Jag tycker ändå att Panasonicen ser rätt klumpig ut, men visst vore det bra. Jag har för mig att det finns en också som är identisk med en Leica, där man kan skifta glugg. En kamera som länge var min favorit var Olympus Pen F, och jag har fortfarande kvar två. Nånting i den stilen fast digital skulle jag gärna vilja ha. Jag tyckte mycket om zoomen 50-90 mm och 60 mm 1,5 som var min favorit för ljusstyrkan. Jag hade också en platt 38 mm 2,8 som bara sticker ut några millimeter från kamerahuset. Jag har dem kvar... Men det jag fotograferar med mest nu är en Canon G7, och jag tror att det förblir så ett tag. Det ligger inte inom mina prioriteringar den närmaste tiden att skaffa en ny kamera. Den är väldigt ofta den bästa kameran, för den är alltid med. ## Comment 31 Author: Niklas #16: Kul rekommendation. Då finns det inga riktiga fotografer som fotograferar konserter. Det är ovanligt att ljuset är så bra att man kan fotografera rörliga motiv med ISO under 800. Hellre en bra grynig bild än en dålig brusfri. ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 32 Author: gurin Inkanyezi Det är då nog bara att vänta lite för detta är ett standard startad av Olympus och Panasonic tillsammans. Det bör alltså komma ett Olympushus också. Panasonicen ser klumpig ut men den är inte större än Pen F. Jag har en sådan som jag lånat på obestämd framtid av min far.  Men jag har inga Pen F gluggar. Han använde den med en OM-adapter. Faktum är att detta bör bli den digitala Pen F:en då den digitala OM:en redan finns. [Se här](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-42025) och [här](http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/) Köpte i dag två OM-gluggar att fästa på min Olympus E3. Det skall bli kul. Det gick över förväntan att använda OM 50/1.8 så nu blir det OM 100/2.8 och 28/2.8. Små och fina är de, men det återstår att se om jag får några trevliga bilder med dem. mvh/gurin ## Comment 33 Author: Inkanyezi Jag hade en OM1 ett tag och just dom två gluggarna. 100 mm 2,8 var väldigt skarptecknande, och normalen var också bra. Jag lärde mig aldrig tycka om dem på samma sätt som den lilla Pen F; jag tycker fortfarande att den är en av de snyggaste kameror som har gjorts. Jag skaffade relativt snart en Contax RTS i stället för OM1:an, och den blev jag heller inte någonsin helt nöjd med. I båda fallen var det ridåslutaren som jag upplevde som en begränsning, eftersom jag jobbade mycket med upplättningsblixt och ridån krävde för lång slutartid. Pen F synkar upp till 1/500, den kortaste tiden, eftersom den har en sektorslutare som öppnar helt. Eftersom halvformatet var snäppet för litet för jobbet jag gjorde då, skaffade jag i stället ett par gamla Topcon Uni och Unirex. Kanske inte vad de flesta skulle ha som förstaval, men optiken är bra och de har centralslutare som också synkar till snabbaste slutartiden, och de passade perfekt till porträttfotograferingen som jag höll på med då. Dom finns också kvar i ett skåp... Jag hade alla objektiv som fanns till Topcon-kamerorna, men i stort sett alla bilder jag har tagit var med normalen. Den passade perfekt för min teknik, jag kunde titta med båda ögonen, ett i sökaren och ett utanför. När man tar porträtt är det en fördel att ha direkt ögonkontakt med den som man fotograferar; det blir skillnad mot om man gömmer sig bakom kameran. ## Comment 34 Author: Inkanyezi Jag råkade öppna den här tråden igen efter ganska lång tid, och jag tycker att det är intressant att jag faktiskt följde gurins förslag och köpte precis den kameran. Eftersom den var först ut, så har det kommit fler och bättre sedan dess, men det kommer nog att dröja innan jag kan gradera upp den. Den är faktiskt en hel del större än Pen F, och jag hade gärna sett att den hade varit mindre. Jag har tittat på en del andra sedan dess, och den nya OMD E5 är kanske den som tilltalar mig mest just nu, men också Sony NEX7 vore en stark kandidat vid uppgradering. Det hinner säkert komma bättre tills det är dags för mig att gradera upp. ## Comment 35 Author: neanea09 Nu vet jag inte vad alla de andra har skrivit , men testa att höja slutartiden !! :D ## Comment 36 Author: Niklas #35: Du menar sänka slutartiden (göra den kortare)? ## Comment 37 Author: neanea09 #36: Oj, ja gud, skrev fel ! ## Comment 38 Author: [Borttaget] Oj vilken gammal tråd, det kanske finns hopp endå?! Jag menar PixelMollan, som startade tråden är ju fotograf nu... ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") KOLLA in bara ---> [HÄR](http://djurfotografen.blogg.se/) Det kanske inte är helt kört för mig då heller haha!