# Vilket objektiv? Author: tootiis Jag har funderat ett tag på att köpa ett nytt objektiv. Men vet inte riktigt vilket.  Jag använder mig av en Canon EOS 7D. Och fotar mest djur och natur. Dock kan även porträtt förekomma. Jag har tittat på dessa objektiv; [1\. Sigma 70-300mm ](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/HAMA300076/sigma-objektiv-macro-70-300mm)[2\. Sigma 50-200mm](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/SIGMA686954/sigma-objektiv-af-50-200mm-telezoom) [3\. Tamron 70-300mm](http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/TAMRON70300C/tamron-70-300mm-di-telezoomobjektiv-till-canon) Just nu lutar de mest åt Tamron objektivet. Dock skulle jag vilja höra era rekommendationer innan jag bestämmer mig helt. _En bild jag tagit med min kamera och standard objektivet._ _[http://nargothrond.blogg.se/](http://nargothrond.blogg.se/)_ _Moderator edit: För att veta vad länkarna går till så har jag skrivit in det. /Mona _ ## Comment 1 Author: denstore Har du kollat på Canons EF-S 55-250 IS II? ## Comment 2 Author: JazzBass Med en sån toppkamera känns det fel att skruva på en billig piratzoom typ de du listar upp. Kolla in Canons original istället. Kostar lite mer, men hellre det än att vara dumsnål, det förlorar man bara på i längden. Dessutom lönar det sig absolut att se till att telezoomen man skaffar har stabilisator, det hjälper otroligt mycket om man fotar på fri hand eller i sämre ljus. ## Comment 3 Author: VTM Jag håller verkligen med om att du borde köpa Canons objektiv. Men Tamron-objektivet tror jag inte  du ska satsa på. Eller jag hade iallfall valt ett annat. För själv har jag det till min Nikon kamera och det funkar bra fram tills 250-300mm då bakgrunden blir streckad. Den har heller inte någon vibrationsreducderare så ibland kan det bli oskärpa pga det. Det känns också plastigt och nu i efterhand hade jag ångrat mig. Men det skulle också kunna vara mina kunskaper som inte räcker hela vägen fram men det är min åsikt. Och som JazzBass säger så har du ju en så pass bra kamera så att orginal objektivet är väl det som blir bäst till din kamera istället för en piratkompia så JazzBass har en sorpoäng i det hela. ## Comment 4 Author: MonisN #3 Tror du har missuppfattat lite här. Tamron och Sigma är definitivt inga piratkopior utan stora seriösa objektivtillverkare. ## Comment 5 Author: denstore #4 det beror nog lite på vad man menar. Jag tror inte någon menar att det är piratkopior, utan snarare icke-original. Och oavsett om man gillar Sigma och Tamron eller inte, så är de billiga objektiven i deras utbud inte alltid så roliga. Jag har haft ett par Tamron och ett Sigma, och även om de fungerade OK, så var det rätt tråkig känsla i dem. Om man t.ex jämför Sigmas 70-300 med Canons eller Nikons egna, så är antagligen Sigmas bättre och billigare. Men det har inte samma känsla som Canons eller Nikons eget, i min mening. Men visst, sånt är en smaksak. ## Comment 6 Author: tootiis Okej :) Ska kolla in Canons orginal objektiv, innan jag bestämmer mig :) Nu när jag läser era kommentarer ang, oskärpa osv.. Jag kommer förmodligen börja fota på trav tävlingar. Och då är de väl bäst att ha ett bra objektiv, som klarar av alla rörelser. ## Comment 7 Author: IdaSH #5 _"__Och oavsett om man gillar Sigma och Tamron eller inte, så är de billiga objektiven i deras utbud inte alltid så roliga."_ Fast samtidigt gäller väl detsamma för både Nikon och Canon? Man får ju (oftast) vad man betalar för oavsett vilket märke det gäller. ## Comment 8 Author: denstore Ifall du har råd, kolla på 70-300 IS USM. Rätt OK objektiv för pengarna. Tillräckligt bra för att fota det mesta i vettigt ljus, och kan följa med om du byter till fullformat i framtiden. ## Comment 9 Author: JazzBass #7 - Min erfarenhet har varit att Nikon alltid levererat bra bildkvalitet även med deras billigaste objektiv, medan de billiga telezoomarna från Sigma och Tamron lämnat en hel del att önska. De konkurrerar i princip enbart med pris och för att pressa priset har de kompromissat på både bild- och byggkvaliteten, medan Nikon och även Canon ser till att deras objektiv levererar åtminstone tillfredställande kvalitet i alla lägen. De är något dyrare för det mesta, men det är för att bra glas kostar mer... ## Comment 10 Author: denstore T.o.m. Canons billigaste objektiv, typ EF-S 18-55, 55-250 eller EF 50/1.8 håller faktiskt förvånande hög kvalité. De är lite plastiga, men i min erfarenhet bättre än t.ex Tamrons. Bildmässigt så är de helt OK. 50/1.8:an är riktigt bra, och borde finnas i alla Canon-ägares väska. Objektiv ur Canons mellanserie som EF 50/1.4, 85/1.8 och 100/2.0 är superskarpa trots överkomligt pris. ## Comment 11 Author: MonisN Att kitet 18-55 är bra håller jag tyvärr inte med om. Tycker t o m att det är ganska uselt. 18-138mm är däremot ett bra kit för sitt pris. 50/1,8 II är fantastiskt bra för en billig peng, särskilt på APS-C, så jag håller med, det borde finnas i alla canonägares väska. Passa dock inte fullt så bra på FF. Hur 50/1,4 och 100/2,0 är har jag ingen erfarenhet av, men min gissning är att dom är lika bra som 50/1,8. Min erfarenhet av 85/1,8 däremot är att det har knivskarp skärpa och  funkar även bra på FF. Ett bra porträttobjektiv. ## Comment 12 Author: JazzBass #11 - Angående EF-S 18-55 så har jag förstått att det är himmelsvid skillnad på den gamla versionen utan IS och den nya med IS. Det är två helt olika konstruktioner och det nya är riktigt bra faktiskt, det har jag sett flera bildexempel på, oförminskade 18 MP bilder alltså. Har också sett oförminskade bilder på 10 MP tagna med det gamla. Det såg okej ut men inte jätteskarpt. ## Comment 13 Author: denstore \# Problemet med 18-55, i min mening, både de nya och gamla är att de varierar en hel del. Dock så har alla en hel del problem i vidvinkeln, men bra från runt 30-55. Vissa menar på att de gamla utan IS är skarpare, och andra motsatsen. Jag skulle gissa på att det handlar lite om att få bra exemplar eller inte. Men för att vara ett objektiv för runt 1000-lappen, så tycker jag det är rätt OK. Skulle gissa på att Nikons motsvarighet är bättre, dock. Ska man ha en bra normalzoom till crop-Canon, så ska man egentligen titta efter 17-55 eller 15-85. Är de för dyra för ens budget, så finns 17-85 också, som iofs lider av lite av samma problem som 18-55, men som är ett bra och gediget objektiv, med mycket bättre känsla än de billigaste alternativen. Långzoomarna är väl rätt populära, och 18-135 ska vara strået vassare än 18-200. Dock så kan ju den längre brännvidden vara kul om man inte har något dedikerat tele. ## Comment 14 Author: tootiis Har 50/1.8 i kameraväskan :) Men får ta och fundera riktigt innan jag köper ett nytt.