# Oredigerade bilder Author: Ove555 Detta är en tråd för bilder som inte är redigerade i redigeringsprogram. Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, iso 200, 1/320, bl 8, - 0.3 steg, 19 mm ## Comment 1 Author: Ove555 Ser att det är inte mer än jag som vill lägga in bilder i den här tråden. Det går att ta bra bilder utan att redigera dem. Sen får man mer tid för att fotografera och lägga in bilder också. Tänk vad det skulle vara tidsödande om jag skulle sitta minst en halvtimme och redigera varje bild innan jag lägger ut dem. Nu säger jag inte att den här bilden är jättebra, men en sådan här bild lär inte gå att få riktigt bra eftersom det finns både mörka och ljusa partier i motivet Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, Objektivet inställt på 40 mm, iso 100, 1/400, bl 8 ## Comment 2 Author: Inkanyezi Just det du säger om att bilden inte är lätt att få bra, och att du sedan presenterar data för exponeringen, visar med övertygande tydlighet att du kanske inte har erfarenheten som gör att man kan fotografera utan ljusmätare i de flesta dagsljussituationer. Exponering i solsken efter Sunny 16 med ISO 100 är 1/100 f/16 vilket är detsamma som 1/200 f/11 eller 1/400 f/8, dvs precis samma exponering som du använde här i solsken. Jag kan inte hålla med dig om att det skulle vara svårt att exponera rätt, men däremot är jag helt införstådd med att det kan vara svårt att få god teckning i både mörka och ljusa partier. Om man inte är envis på att det ska komma färdigt ur kameran, kan man med RAW och finkänslig redigering av bildens toner få fram mer teckning i skuggpartierna samtidigt som de ljusaste partierna inte blir urfrätta. Det går också med flera kameror att få direkt ur kameran, genom att de har en framkallningsmetod som plockar fram skuggpartierna samtidigt som exponeringen hålls så låg att högdagrarna inte fräts ur. Canons variant av det här kallas "Highlight Tone Priority", och det kan vara värt att prova för att i vissa lägen möjligen få ännu bättre resultat. Jag har inte provat det själv, så jag vet inte säkert hur det fungerar, men enligt vad som har kommit fram av vad som skrivs på olika ställen ska det vara en funktion som gör ungefär samma som Nikons Active D-Lighting, dvs att exponeringen anpassas till högdagrarna och framkallningen görs för skuggorna. Så om allt funkar som det ska behöver man inte sitta och peta i redigeringsprogram för att redigera bilden, utan det går att göra direkt i kameran. Annars är det en ganska kvick ändring av framkallningen från RAW, och man kan ha en sparad profil för just den framkallningen, så att man bara behöver lägga på den profilen för att få det bra direkt. Det tar inte särskilt många sekunder. Med ett bra arbetsflöde från RAW är det inte särskilt krångligt; man kan för det mesta göra en summarisk bearbetning efter motivtyp och ljus. ## Comment 3 Author: MonisN I en del nyare Canonkameror finns Nikons motsvarighet till Aktiv D-Lighting och betecknas  200 D+. ## Comment 4 Author: Ove555 Tror jag själv har skrivit någon tråd (på Nikons forum) om Aktiv D-lighting på den tiden jag hade min Nikon-kamera. Synd att jag sålde den kameran, för det är nog den bästa kameran jag har haft, men det berodde kanske på att mitt intresse för fotografering brukar gå i vågor PS: Har nu varit på Nikons forum och tittat, men kan tyvärr inte hitta något av de inläggen jag skrivit där ## Comment 5 Author: Schnauzertik Här kommer en direkt ur kameran med funktionen panoramasvep (NEX-C3) ## Comment 6 Author: Schnauzertik En annan bild direkt ur kameran med panoramasvaep + 3D. Kräver röd/cyan glasögon för att ses riktigt. Har bara tagit dessa bilder för att prova funktionerna. ## Comment 7 Author: Ove555 #2 Jag tror att det går få bilderna bättre i redigeringsprogram. Men jag tycker inte den här bilden är dålig. Och är det värt besväret att jobba med den i ett redigeringsprogram för att man vill visa upp en praktbild. Jag tycker nog det är bättre att kunna fotografera enkelt och nöja sig med mindre brister. Skulle du kunna tatt den här bilden med min kamera och det objektivet snabbt och enkelt och fått den bättre än så här? För är jag ute så bland folk då vill jag helst ta snabba bilder... "Highlight Tone Priority" Finns det på canon eos 40D? ## Comment 8 Author: Emaljoh4 Vet inte om det är meningen att skriva kameran och objektivet. Men gör väl det då. Nikon D3100 + 18-105 ## Comment 9 Author: Inkanyezi #7 Jag har ju just förklarat att det här skulle ha blivit resultatet om jag hade tagit en bild med kameran riktad åt samma håll, men utan exponeringsautomatik, med helt manuell inställning. Jag har också just förklarat att det är möjligt att din kamera kan åstadkomma lite bättre resultat om du ställer in framkallningen i kameran på ett annat sätt när du har hög kontrast, som när solen skiner i en stadsmiljö. Det tar inte längre tid att ta bilden med en annan inställning av kameran, och det är precis lika enkelt som du har gjort. Bara trycka av och kameran sköter resten. Så du kan ta dina snabba bilder och jämna ut kontrasten, på samma sätt som man kanske gör när man använder RAW, men genom att ställa in kameran på att spara högdagrar och framkalla efter skuggorna när det är solljus som ger en starkt belyst sida och en skuggig. Jag förstår inte varför man ska nöja sig med mindre brister om det finns enkla medel att slippa bristerna. Det handlar inte om redigeringsprogram. Det är inbyggt i kameran. ## Comment 10 Author: Ove555 #7 Jaså, Är lessen då har jag tyvärr missat något igen du har skrivit, och ändå har jag läst igenom #2,  2 gånger. Är det Highlight Tone Priority du menar då man kan göra det manuellt med? ## Comment 11 Author: Ove555 #8 Har du tatt den bilden med Aktive D-lighting eller? Tycker skogen ser väldigt mörk ut i förhållande till himlen där ## Comment 12 Author: Emaljoh4 #8 Jag är totalt nybörjare med kameran, så det var "tryck och hoppas att en bild fastnar" ungefär. ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 13 Author: Ove555 Inkanyezi. Vad jag har förstått så tycker du jag är ganska dålig på att fotografera. Själv har jag inte sett så mycket av hur bra bilder du tar. Den här bilden tog jag på min katt häromdan ganska sent på kvällen Canon eos 40D,  Sigma 17-70 mm, objektivet inställt på 70 mm, iso 200, 1/400, bl 6.3 ## Comment 14 Author: Inkanyezi #10 Jag har inte uttryckt att du skulle vara "dålig på att fotografera"; det är din egen idé. Och visst har jag lagt upp en del bilder av olika slag på forumet. Kvalitén har väl växlat lite, allt jag gör är inte av allra bästa klass, även om det ofta är rätt hyggligt. Nej, HTP är en funktion som man använder tillsammans med automatiken, och det funkar visst bara med ISO 200. (ISO 200 ger i stort sett samma dynamik som ISO 100.) Jag skrev att det hade blivit samma exponering om jag hade ställt manuellt utan ljusmätare, precis samma exponering, eftersom 1/400 f/8 är samma som 1/100 f/16, som är det man ställer in när man använder tabellen "Sunny 16". Men om man använder HTP (2oo D+) ska kameran ge mer detaljer i skuggorna utan att peta högdagrarna över kanten. Det är ett sätt att överbrygga större kontrast. För att göra det manuellt måste man ta RAW och joxa med tonkurvan i råkonverteringen. Bilden som jag har lagt med här är tagen med min kompaktkamera, Canon G7, manuellt utan ljusmätning enligt regeln "Sunny 16". Det är slöjad sol, och den hade kanske tålt lite mer exponering, men jag ville inte fräta ur högdagrarna. Det blir inte lika "skarpt" från en kompakt med knappt 5 mm brännvidd som från en APS-C, vilket du kan se rätt tydligt, men om man minskar ner bilden till rimligt format att posta och skärper den efter det format den får, så ser den mycket skarp ut. Bilden är tio megapixel i formatet som jag postade, men skriptet på Foto i Fokus har krympt den. Den blir bättre om man krymper den själv innan man postar. ## Comment 15 Author: Inkanyezi Och här är bilden när jag själv har krympt den till ett format som fyller min skärm. Jag har lagt på lite skärpa efter storleken som bilden fick, och den borde se skarpare ut än den första som jag postade, eftersom den har fått en uppskärpning som stämmer med formatet. I strikt mening är den därmed inte "oredigerad", men jag har inte gjort några ändringar av innehållet i bilden, jag har bara använt två kontroller, dels storleksändring, och därefter oskarp mask. Så när jag försöker lägga upp en "oredigerad" bild, manglas den av mjukvaran på sajten, som verkar acceptera bilder upp till ett format av 1600x1200 pixlar, och den redigeras utan att jag har kontroll över vad som händer med den. Om jag redigerar den själv, så kan jag bestämma hur mycket skärpa jag ska lägga på. Utöver det är ingen redigering gjord. ## Comment 16 Author: Ove555 #14 Du försöker förklara här, men det känns ändå långt ifrån glasklart för mej hur jag ska göra, sunny 16 det säger mej inte mycket, jag har aldrig fotograferat med sunny 16, och att jag ska klara av det via en sådan här beskrivning ser jag nog som omöjligt. #15 Och verktyget oskarp mask har jag inte heller lärt mej Jag vet inte om HTP finns på 40D, men det gör det kanske? Och jag vet inte hur man hanterar det i råkonverteraren Men dem som är mer bekanta med det här förstår säkert hur du menar Om HTP finns på 40D så ska jag titta närmare på det i instruktionsboken Här kanske finns någon på Foto i Focus med en canon-kamera som har tatt bilder med HTP som kan visa en bild tagen med HTP repektive utan HTP? Vore roligt att se om skillnaden är stor ## Comment 17 Author: Inkanyezi ### Sunny 16 [Sunny 16](http://foto.ifokus.se/articles/4d71367ab9cb46222d04e1f6-exponera-ratt-sunny-16#threadlist-state) är en regel som finns beskriven i en av artiklarna som kommer upp när du öppnar Foto i Fokus utan att gå in på någon postning. Den är ganska enkel, och den innebär att man exponerar med en slutartid som är samma som ISO och bländare 16 i solsken. I den artikeln finns också någon bild som är tagen med hjälp av regeln. ### HTP, Highlight Tone Priority När du använder HTP är råkonverteraren inte inblandad, såvida du inte också spar bilden som RAW och jobbar vidare med den i exempelvis DPP. HTP är ett sätt att ställa om två saker i kameran. Dels exponerar den efter högdager, och dels framkallar den efter skuggor. Det går helt automatiskt, precis som när du knäpper kort och bara lägger upp dem utan att redigera. Om man exponerar likadant som HTP och bilden framkallas normalt, så ser den ut att vara underexponerad. Exponeringstiden kan bli upp till två steg kortare än vid vanlig ljusmätning, dvs om man har kameran inställd på HTP och ISO 200, så kan tiden bli samma som den annars blir för ISO 800. _Highlight Tone Priority_ finns i 40D också. ### Kamerainställningar för olika framkallning DSLR-kameror har väldigt många olika inställningar, som påverkar olika delar av processen att få fram en bild. När jag har tittat på de faktiskt väldigt skarpa bilderna som du har lagt upp från din 40D, så ser det ut som om kameran är inställd på att skärpa upp bilden mer än vad som brukar vara normal grundinställning i en systemkamera. Möjligen är den också ställd på att ge både högre kontrast och färgmättnad. Alla de inställningarna påverkar bara hur bilden framkallas, och ingen av dem har något att göra med sensorstorlek, pixeltäthet eller objektiv. ### Att lägga på skärpa, Oskarp mask Bildbehandlingsprogrammet har flera sätt att accentuera skärpa. Ett av de vanligaste verktygen för att förstärka skärpan är "Oskarp mask", och dess funktion är att den ger högre kontrast i övergångar mellan ljust och mörkt i bilden. På alla ställen där det finns en någorlunda skarp kant, blir kanten lite skarpare när man betraktar den på lite håll, genom att den lokala kontrasten ökar i själva övergången invid kanten. Det finns också andra verktyg för att förstärka skärpan, och de kan ha lite olika sätt att fungera rent tekniskt, men de går alla ut på att man ska se kanter mellan olika fält i bilden med högre kontrast; de ökar kantskärpan, det som på engelska kallas "acutance" (inte att förväxla med randskärpa, som är optikens skärpa ut mot bildens perifera delar). Det inbyggda programmet i kameran, _firmware_, har också möjlighet att framställa bilden på många olika sätt, och ett av dem är mängden skärpa som läggs på. När man använder _Oskarp mask_, finns två inställningar, där den ena, bredd, avgör hur brett i antal pixlar verktyget ska jobba invid kanten, och den andra, mängd, avgör hur mycket kontrasten ska ökas mellan ljust och mörkt, genom att det mörka görs mörkare och det ljusa görs ljusare. Bredden på hur oskarp mask ska jobba brukar man oftast göra mindre för bilder som är små och större för stora bilder. Om man drar för mycket i spakarna kan bilden bli _överskärpt_, och då ger den ett onaturligt skarpt intryck som rentav kan sticka i ögonen. ## Comment 18 Author: Ove555 #17 För närvarande har jag skärpan på + 3 steg, kontrast + 1 steg, färgmättnad + 1 steg, färgton + 1 steg. Brukar spara i RAW+S Om det finns något HTP-läge på 40D ska jag ta en bild tagen i HTP-läge och en utan och visa här. Men det kan dröja för då vill jag ta bilderna på ett motiv som har både skuggiga och solbelysta partier, och se hur stor skillnaden blir ## Comment 19 Author: Inkanyezi Det är bra att du provar. I bruksanvisningen finns en liten not om att bilderna kan bli brusiga i de mörkare partierna, och det är helt normalt, eftersom man drar upp det mörka på liknande sätt som när man höjer ISO. Med HTP kan bilden också få lägre kontrast än vad man kanske vill, så det kan behövas att man kör en vända i bildbehandlingen och ändrar tonkurvan för att få lite mer snärt i bilden. Själva grundidén med HTP är att man ska få god teckning både i de allra ljusaste delarna av bilden och i skuggorna; ibland blir det till priset av lite väl låg kontrast i bildens mellantoner. ## Comment 20 Author: Ove555 Det verkar tyvärr inte gå att ställa in funktionen HTP på min kamera. Så det får jag nog klara mej utan på min 40D ## Comment 21 Author: MonisN Du kan ställa in din 550D på ISO 200 D+ (HTP). I menyn gör du högdagerprioritet möjlig. ## Comment 22 Author: Inkanyezi Här är ett urklipp ur handboken för Canon EOS 40D, det som gäller "Custom Functions". Som Custom Function II-3 står Highlight Tone Priority, så vad jag ser ska det finnas i 40D. ## Comment 23 Author: Ove555 #21 #22 Tack för hjälpen! Får se om jag får ordning på det sen. Jag är inte bra på tekniska saker som ni säkert har förstått. Har min 40D inställd på högdagervarning "Möjlig", men det är väl inte det som är HTP? Fotografering på kvällen: Tog den här bilden för ca 2 timmar sedan Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm, iso 640, 1/125, bl 5.6, 17 mm, - 1 steg ## Comment 24 Author: Ove555 Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm, iso 640, 1/100, bl 8, 36 mm Tog några bilder ungefär en ½-timme efter jag tog den här bilden, men dem blev inte bra, och det berodde nog på att det hade blivit för mörkt ## Comment 25 Author: Inkanyezi Jag antar att du försöker lägga upp bilderna så som de kommer ur kameran, men de har ett annat format när de kommer in på sajten. Bilder i tvärformat får ca sex megapixel, och den här i höjdformat är på ungefär fem megapixel. När jag försökte lägga upp en bild på tio megapixel krympte ifokus den till ungefär två megapixel. Det verkar alltså bli lite olika med olika format att utgå ifrån; mina har ju ett annat sidförhållande, 4/3, medan dina har 3/2. Och därmed är bilderna faktiskt inte oredigerade när de hamnar på sajten, men man har inte någon kontroll över vad som händer mellan att man trycker på "ladda upp" och att bilden presenteras på webbsidan. När jag lade upp en bild på två megapixel gjorde servern ingenting med den utöver att spara den, men eftersom det tydligen går att få in så mycket som sex megapixel ska jag göra ett prov för att se var gränsen går innan servern börjar krympa bilderna. ## Comment 26 Author: Ove555 #22 Vet inte om HTP en är värt att testa. Så här skriver en på fotosidan (som har en 5D mark II) om HTP: "Från 400D är det ett jättehopp till denna kamera, bl a nytt menysystem att plugga in. Kameran har en enastående bildkvalité om man undviker att fota med högdagerprioritet (Highlight Tone Priority) som gör bilderna rejält brusiga och randiga." Sen en sak till om fullsensorkameran 5D mark II. Om man uppgraderar sig till den kameran med 24-105 mm för 26290 kr, då har man ju en kamera med L-objektiv på köpet. Ett jättebra objektiv som både är vädertätat och har bildstabilisering. L-objektiv finns väl knappt till 7 och 550D? Digitalfoto för alla nr 18/2009 skriver som negativt om 7D att det är hög tid att Canon lanserar vädertåliga rödringade L-objektiv med EF-S-fattning. Jag har vägt här nu fram och tillbaka, men det börjar nog nu igen att väga över till 5D mark II + att jag då har 40D som andra kamera ## Comment 27 Author: MonisN **ALLA** objektiv passar till 7D och 550D. Däremot passar **INTE** EF-S till 5D och  1D. ## Comment 28 Author: Ove555 #27 Men det gjorde dem väl inte när Digitalfoto för alla nr18/2009 skrevs då, för annars lär dem ju inte ha skrevit så. Ser att alla EF-objektiv och tredjepartsgluggar är kompatibla med c eos 5D mark II. Får erkänna att jag vet faktiskt inte vad det är för skillnad mellan EF-objektiv och EF-S-objektiv ## Comment 29 Author: Ove555 Nu får jag kanske försöka övergå till vad egentligen den här tråden skulle handla om, nämligen oredigerade bilder Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm, iso 400, 1/60, bl 8, 25 mm ## Comment 30 Author: MonisN EF och EF-S är olika fattningar på objektivet, men båda dessa passar till 7D och 550D, men EF-S passar inte till 5D och 1D precis som jag sa. Inget har ändrats sedan 2009. Om objektivet är vädertätat eller inte har inget med kamerans kvalité att göra. Tror du har missuppfattat detta. Vill man kunna använda EF-S så ska man utesluta fullformat, men 7D är ingen fullformat. De flesta kitobjektiv är EF-S. På Canons EF-S objektiv finns en vit fyrkant medans ett EF har en röd prick. Alla rödprickade objektiv passar alla EOS kameror medans dom vitprickade inte passar till fullformat. Alla L objektiv har en röd ring och är Canons proffsobjektiv. ## Comment 31 Author: Ove555 Loppis 2011 08 04 ## Comment 32 Author: Ove555 Loppis 2011 08 04 ## Comment 33 Author: Izan Jag har inte orkat läsa igenom hela tråden, men får väl bjuda på ett par bilder. Och jag vet att skärpedjupet är kort, och det är precis så jag vill ha det. Bild 1. Canon EOS 1000D + Canon EF 50/1.8 + Close up- filter +10 (om jag minns rätt) ## Comment 34 Author: Izan Bild 2. Canon EOS 1000D + Canon EF 50/1.8 + Close up- filter +10 (om jag minns rätt) ## Comment 35 Author: Monky En oredigerad och ganska oplanerad bild på en 3 årig gråtrut som jag blev nöjd med trots att halva fågeln inte syns. Jag hade ett porträtt i åtanke och inte tänkt att den skulle flyga iväg, det va helt och hållet trutens egen idé... De enda redigeringrarna jag normal gör är att räta ut bilder (sneda horisonter), beskär eller justerar kontraster (i windows bildvisningsprogram... \*skäms lite\*) Jag tycker nog det skulle va kul att snabbt kunna redigera bilder för att få en bra bild att bli bättre, plocka fram potentialen. Funderat en del på om jag kanske borde gå en kurs i photoshop eller åtminstone skaffa nån enklare handbok. Lightroom ska också vara ett bra program. Man kanske borde lära sig båda..? (Lite OT kanske) ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Bilden är tagen med en Nikon 5100, 55-300mm obj, F5.6, 1/4000sek, ISO 1000 (brännvidd 300mm) ## Comment 36 Author: Ove555 #33 Jag tackar för det. Jag tycker det är mest intressant att titta på oredigerade bilder, och se precis hur folk har tatt bilderna i verkligheten utan att ha ändrat dem i något redigeringsprogram. Men den blåa blomman där tycker jag du har fått för kort skärpedjup på, eftersom det inte är skärpa på hela blomman ## Comment 37 Author: Inkanyezi #31, #32: Nu har du lagt upp nytagna bilder, och du har fortfarande inte prövat möjligheten att använda HTP vad jag kan se. Bilderna har väldigt hög kontrast och mättnad, och de är överskärpta, vilket måste bero på att du har kameran inställd på väldigt mycket uppskärpning. Inställningarna som du har gjort i kameran är redigering, i lika hög grad som [mina bilder av jordgubbar i en annan tråd](http://foto.ifokus.se/discussions/4e233e2c88f47213fe008a53-bilder-pa-vaxter-frukt-och-bar-mm#48). [![http://uploads.ifokus.se/uploads/1b3/1b35c5c88f6929e0028abba69a2ef0e2/img-6284.jpg](http://uploads.ifokus.se/uploads/1b3/1b35c5c88f6929e0028abba69a2ef0e2/img-6284.jpg)](http://uploads.ifokus.se/uploads/1b3/1b35c5c88f6929e0028abba69a2ef0e2/img-6284.jpg) Sedan så sade du också att du skulle prova att använda HTP, och här i klart väder hade du ett utmärkt tillfälle. I stället för att pröva, tar du till ett försvar genom att citera ett inlägg på ett annat forum, där en annan deltagare har invändningar som gäller en annan kamera än den som du har. Du borde förstå att det faktiskt handlar om olika kameror, och att uttalandet inte borde gälla generellt för HTP hos Canon, och att det dessutom inte har något att göra med dina bilder. De två bilderna som du lade upp blev sämre av din redigering, inte bättre. ## Comment 38 Author: uffelarsen #35  Mmmmmmm. det var inte alls så dum, Den är faktiskt bra precis som den är. Ang bildredigering så tycke jagr bäst om photoshop som redigeringsprogram, men att få koll på alla dess funktioner kan man nästintill glömma då det är oerhört stor att "pilla" med, men varför skall man kunna allt? man kan ju börja med att lära sig ett par saker åt gången, och desto mer som man använder programmet desto lättare blir det att hantera, det finns massor med böcker som är lätta att förstå om photoshop , Internet är rena guldgruvan när det gäller info, så där hittar man mycket, sedan finns det ju forum där man kan få hjälp om man får något problem eller undrar över något. Det finns en massa alternativa program också som funkar lika bra. men jag började med Ps och jag tycker inte det finns någon anledning att börja lära mig något annat. Men jag är 100% säker på att du kommer att finna stor glädje i att göra dina bra bilder ännu bättre, det handlar oftast bara om lite "putsning" kanske öka kontrasten , lägga på lite mer skärpa, ljusa/mörka bilden lite osv osv . men det är oftast dom små grejjorna som gör ett bra slutresultat. ## Comment 39 Author: Ove555 #37 Vet inte om jag har sagt att jag ska använda htp, och det kan jag inte göra heller när jag inte ens vet hur man ställer in kameran på htp. I vilket inlägg har jag citerat något felaktigt? Jo jag har ställt in kameran på + 3 stegs skärpa och kontrasten på + 1 steg. På vilket sätt försämrar det de här bilderna? Jo jag har förstått att du tycker jag är dum Och sen vad du tycker folk borde förstå det tycker jag inte du ska sätta dig till doms över! ## Comment 40 Author: Inkanyezi #39 ove555: "Vet inte om jag har sagt att jag ska använda htp, och det kan jag inte göra heller när jag inte ens vet hur man ställer in kameran på htp." * Citerat från [#18](http://foto.ifokus.se/discussions/4e26055288f47213fe00da31-oredigerade-bilder#18) /ove555: "Om det finns något HTP-läge på 40D ska jag ta en bild tagen i HTP-läge och en utan och visa här. Men det kan dröja för då vill jag ta bilderna på ett motiv som har både skuggiga och solbelysta partier, och se hur stor skillnaden blir" * Dessutom har jag i inlägg #[22](http://foto.ifokus.se/discussions/4e26055288f47213fe00da31-oredigerade-bilder#22) visat på handbokssidan som säger var man kan ställa in HTP på din kamera. Du behöver bara prova i menyn för att ställa in det. Det är inte svårare än att manipulera skärpa, kontrast och färgmättnad. #39 ove555: "I vilket inlägg har jag citerat något felaktigt?" * Jag har inte påstått att du har citerat felaktigt, så jag förstår inte frågan. #39 ove555: "Jo jag har ställt in kameran på + 3 stegs skärpa och kontrasten på + 1 steg. På vilket sätt försämrar det de här bilderna?" * Bilderna är överskärpta och har väldigt hög kontrast och mättnad, och de skulle bli bättre om de kontrollerna drogs ner. Det skulle också lämna mer utrymme till att justera bilden när den dras ner i storlek. #39 ove555: "Jo jag har förstått att du tycker jag är dum" * Jag har inte antytt att du skulle vara dum, det är din egen idé. ## Comment 41 Author: Ove555 #40 Här är ett av flera exempel på oförskämdheter du har skrivit till mej: ""Det enda som är genomgående i ditt sätt att resonera är att du förefaller välja att missuppfatta vad som har sagts" Inkanyezi. Jag väljer inte att missuppfatta. Däremot om jag inte förstår vad folk menar, då brukar jag fråga. Och nu i ett av de senaste inläggen skrev du att jag borde förstått... Jag tycker det låter som du tycker jag är dum när du har ifrågasatt mitt förstånd så här gång efter gång ## Comment 42 Author: Inkanyezi #41 OT: Skärp dig nu! Du sätter igång och för privat krig mot mig helt utan anledning, och det frångår ämnet. Jag skrev mycket riktigt att du borde förstå att Canon EOS 5D Mk2 är en annan kamera än EOS 40D, underförstått att man inte kan dra generella slutsatser om 40D från vad en forumdeltagare säger om sin 5D. Man bör inte heller göra antaganden om egenskaper hos bilder som man aldrig har sett och extrapolera antagandet till att det skulle gälla något som man inte har provat. Om du tycket att det är dumhet, så får det stå för dig. Jag föreslår bara att du själv ska prova, eftersom du faktiskt har hela två kameror där funktionen HTP finns, så att det är mycket lätt att helt enkelt ställa in och ta bilder med HTP. Det är just i skarpt solljus som man kan räkna med bäst effekt. Om alla uttalanden som går dig emot uppfattas som oförskämdhet, så är det ju mycket svårt att hjälpa dig till att få bättre bilder. Du verkar ju veta bäst själv hela tiden. Jag har inte klagat på att du faktiskt emellanåt är ganska oförskämd, men just nu tycker jag att du borde skärpa dig, eftersom du är inne på någonting helt annat än vad Foto i Fokus handlar om. ## Comment 43 Author: Ove555 #41 Det är inte OT. Man måste få bemöta saker som man tycker är förolämpande. Det är min åsikt ## Comment 44 Author: MonisN Ove, du säger: _"Jag tycker det är mest intressant att titta på oredigerade bilder, och se precis hur folk har tatt bilderna i verkligheten utan att ha ändrat dem i något redigeringsprogram."_ Om en bild är under- eller överexponerad, saknar skärpa, kontrast osv, är inte så som verkligheten såg ut när bilden togs. Alltså är det inte en bild som skildrar verkligheten. Så varför är detta så intressant? Jag kan fortfarande inte fatta det. En "oredigerad" bild visar bara hur kameran varit inställd inte hur verkligheten såg ut. ## Comment 45 Author: Ove555 #44 Hej Monis! Jo jag tycker det för då har man bara tatt bilden med hjälp av kameran. Så därför tycker jag det är bra med sådana här trådar som visar det. Men sen tycker jag också det är ok att visa redigerade bilder, men då tycker jag det är bra om man får information om hur man har redigerat dem. Dem som kan redigera har nog inga problem med att få det att se verkligt ut. Men blir det redigerat på ett felaktigt sätt, då ger det ju en falsk bild av verkligheten. I parken. 11 08 04 Canon eos 40D, Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/125, iso 125, - 1 steg, 17 mm, kamerans skärpeinställning + 3 steg, kamerans kontrast + 1 steg. ## Comment 46 Author: MonisN Hur blir det med en sned bild då om man inte håller kameran rakt? Är bilden fortfarande intressant? ## Comment 47 Author: Inkanyezi #45 Den här bilden på mindre än en megapixel, kom den verkligen ur din kamera så? [http://uploads.ifokus.se/uploads/871/8716d223346b98d2fe5e636bcb338a33/40001-kopia.jpg](http://uploads.ifokus.se/uploads/871/8716d223346b98d2fe5e636bcb338a33/40001-kopia.jpg) Bilden är 907926 pixlar stor, 1 167px × 778px. Är det inte lite slöseri med möjlig bildkvalité att göra bilderna så små med en Canon EOS 40D, som kan ta bilder med omkring tio megapixel? ## Comment 48 Author: Ove555 #46 Om den inte är mycket sned tycker jag det kan vara acceptapelt, och ibland tar man ju bilder på snedden avsiktligt också. Och sen om man rätar upp den i ett redigeringsprogram tycker jag man kan kalla den oredigerad ändå. I parken 11 08 04. Canon eos 40D, Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/80, iso 125, - 0.3 steg, 40 mm, kamerans skärpeinställning + 3 steg, kamerans kontrast + 1 steg. Har läst att detta objektivet är synnerligen skarpt mellan 35-60 mm. Och det märks här att det är betydligt skarpare på 40 mm än på 17 mm  (inlägg #45). La in en större bild nu i inlägg 45, ungefär lika stor som den i det här inlägget ## Comment 49 Author: Inkanyezi #4 /ove555: "Har nu varit på Nikons forum och tittat, men kan tyvärr inte hitta något av de inläggen jag skrivit där" Jag antar att det kan vara ett annat forum än Nikons, exempelvis Nikonforum. Om du i Google skriver in en lämplig sökrad kan du säkert hitta dina gamla inlägg. Glöm då inte att du hade ett blanksteg i din nick, som var "Ove 555". Sökraden som du ska lägga i Google ska alltså se ut så här: "Ove 555" site:www.nikonforum.se Du kan kopiera den härifrån och lägga in i Googles sökruta. ## Comment 50 Author: Ove555 Du behöver inte skylta med vad mitt användarnamn är på ett annat forum. Jag har inte bett om det. ## Comment 51 Author: Schnauzertik #35 Bilden har något som drar till sig blicken, fågeln ser majestätisk ut. En fråga bara, hur vet man åldern på fågeln? Skickar med en bild på en spökmås (där jag missade fokus). Är den bara skit som ska slängas eller finns det nåt i den? ## Comment 52 Author: Inkanyezi #51 Jag gissar att man med ledning av fjäderdräkt och näbb kan sluta sig till åldern. En ung trut har spräcklig fjäderdräkt som skiftas till den vita med grå vingar vid fyra år. Den unga fågeln har mörk näbb i början, men näbben får med tiden den äldre fågelns gula färg med fläckar långt fram. Den här fågeln har fortfarande spräcklig fjäderdräkt, men näbben har ändrat utseende. ## Comment 53 Author: uffelarsen #51 Bilden funkar inte riktigt för mig, vanligtvis inte bilder som Monkys #35 heller. men vissa bilder har något som man inte riktigt vet vad, men som ändå funkar på något vis, Jag vet inte om det har att göra med hur man hela tiden ser bilder på något nytt sätt , jag har tex tittat på en del av mina gamla bilder och sett att flera av dom som jag tyckte var bra då var absolut inte bra idag och tvärtom. Men om DU ser något i bilden så är det en bild som kanske passar din stil ? ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Vi bryr oss överhuvutaget för mycket om vad andra tycker, Så länge vi inte behöver leva på fotograferandet så vad spelar det för större roll vad jag eller någon annan tycker om din bild ? Sedan är det givetvis väldigt inspirerande och kul när någon gillar en bild som man har tagit . Tänk om alla hade tagit likadana bilder, hur kul skulle det vara?![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 54 Author: Inkanyezi Ett dåligt objektiv? ==================== Jag slinker ju in på Myrorna emellanåt och gör ibland ett eller annat fynd. Nu hittade jag en Vivitar 28 mm 2,5 som jag lade vantarna på för en måttlig slant, men när jag provade att ta bilder med den blev det en liten besvikelse. Den är visserligen väldigt skarp i mitten, men trots att jag har ett mycket mindre format än gluggen är gjord för, visar den märkbar kromatisk aberration som ger färgade kanter där mörkt möter ljust. Tanken var att objektivet skulle kunna användas som normalobjektiv, tillsammans med min tiltadapter som borde droppa ner i lådan vilken dag som helst. Men den har också rätt kraftig bildfältskrökning, och det är inte vad man önskar sig på ett objektiv som ska tiltas. Man kan se det på den här bilden, såväl kromatisk aberration som bildfältskrökning. Vid tagning av såna här motiv kan bildfältskrökningen till och med vara en fördel, även om den betraktas som ett fel. Den gör att närliggande föremål ut mot bildens kanter blir skarpare, eftersom skärpan ligger närmre ut mot bildens kanter. Annars är färgåtergivningen väldigt bra och skärpan i mitten klagar jag inte på. När jag tittar på den här bilden som helhet, så inte verkar den oskarp. Men när man tar upp den i 100%, pixel peeping, så är färgförskjutningen ute mot kanterna markant. Men när man tittar på bilden i fullt format är felet nättopp märkbart. Så frågan är ju då hur stor betydelse man ska lägga på ett sådant optiskt fel? Om bilderna blir bra och skarpa nog, så finns kanske ingen orsak att hänga upp sig på lite oskärpa ut mot hörnen och kromatisk aberration där man ändå inte tittar? Det finns folk som tar bilder för att testa skärpan, och jag kommer ihåg från fotoskolan att en av uppgifterna var att plåta en tegelvägg. Men det är ju ganska sällan ändå som man tar en bild rakt framifrån av en tegelvägg och kräver att den ska vara skarp över hela och utan någon missteckning. Vid vanlig fotografering är det väl bilden som räknas? Hur man hanterar ljuset och hur man komponerar bilden, så att blicken dras in i den och fäster sig vid intressanta punkter lite här och där. Så en miss var det kanske med tanke på tiltning, men som glugg är den ändå rätt bra. Jag funderar på att göra lite jämförelser mellan olika objektiv, vid samma brännvidd, för att se hur pass bra de funkar för att ta bilder av olika motiv; inte testtavlor med linjemönster, utan helt vanliga motiv, sådana som man tar bilder av. Jag tycker att det skulle vara kul att se dels hur de här gamla och ganska anonyma gluggarna står sig mot dels kvalitetsgluggar som Zeiss, men också hur det vanliga kitobjektivet försvarar sig mot de fasta brännvidderna. ## Comment 55 Author: Inkanyezi Och det här är en bild på objektivet när det sitter på kameran. Som man kan vänta är båda de här bilderna "oredigerade" - de har krympts till ett format som ifokus tar emot och som kan visas på bildskärm 1600x1200. Vivitar är ett amerikanskt märke, och det finns produkter som har utvecklats av Vivitar och tillverkats av diverse olika fabriker, främst i Japan Taiwan och Korea. Vivitar gjorde inte några objektiv, utan de kommer från andra tillverkare, just den här är gjord av Kiron. Den har en utbytbar fattning på samma sätt som Tamrons Adaptall, men det är ett annat system. Bilden här är tagen med Canon G7 utan några konstigheter, bara lite kompensaion för att få lite bättre teckning i det svarta. ## Comment 56 Author: Ove555 11 07 16 Canon eos 40D, Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/250, iso 100,  17 mm. (Kommer ej ihåg bildstilsinställningarna) ## Comment 57 Author: Inkanyezi Jag lägger in en till här, tagen med Vivitar 28 mm. Jag har krympt den till samma format som de som jag har sett uppladdade av ove555 på Foto i Fokus, för att se om sajten tar emot dem när de har det formatet, 1944x1296. På den här bilden kan man se färgfelet ganska tydligt. I villkoren för uppladdning står det så här: * Bilder du lägger upp på iFokus får vara max 10 megabyte stora. Om bilden du laddar upp har en filstorlek som är mindre än 2 megabyte kommer vi spara originalbilden - större bilder skalas ner till max 1920 x 1200 pixlar och sparas i jpg-format. Jag ska prova att göra en större bild men låta den vara mindre än 2 megabyte för att se om den kan komma in i full storlek. ## Comment 58 Author: Inkanyezi Och här har jag sparat om en bild i kamerans format, 12 megapixel, i lite lägre kvalité för att den ska vara mindre än 2 megabyte, så att Foto i Fokus inte krymper ner den. Den här är också tagen med Vivitar 28 mm. Och den blev verkligen tolv megapixel, så här kan man idka pixelpeeping om det är kul. ## Comment 59 Author: Inkanyezi Oskärpan och färgskiftningarna som kommer av kromatisk aberration kan korrigeras i viss mån med mjukvara, men då går man ju ifrån idén om "oredigerad" bild. Man kan alltså få bilderna en aning skarpare genom att ändra skalan på de olika färgkanalerna, så att förskjutningen av färg ut mot kanterna minskar. En sådan korrektion kan göras summarisk, så den kan läggas in som ett skript i bildbehandlingen ock kräver inte att man finputsar för hand när man väl en gång har hittat ett recept för hur bilder tagna med ett visst objektiv ska behandlas. Vissa kameror, exempelvis min Panasonic Lumix G1, gör sådan behandling när man använder originalobjektiv. Optiken kan alltså ha optiska fel, utan att det syns på bilderna. ## Comment 60 Author: Inkanyezi Jag lägger in en bild till här för att se om den kommer in i full storlek när den är 2MB, eller om servern krymper den, så att man måste lägga den i lite mindre filstorlek. Det är lite oklart var gränsen går, om det avses MiB eller MB. Den här är tagen i molnigt väder, vilket ger låg kontrast, som minskar intrycket av skärpa. Det är taget med kitobjektivet på Lumix Gt vid 30 mm brännvidd. Också här kan man se att det är lite färgade kanter ut mot kanterna på bilden, men de är skarpare än med Vivitar-objektivet. ## Comment 61 Author: Inkanyezi Och filen som var obetydligt större än 2 000 000 Byte krymptes av servern till 1600x1200. Här laddar jag upp en som är 1,9 MB. Och den kom in i originalformatet. Alltså sparar servern bilden i original bara om den är högst 2MB, precis som det står. ## Comment 62 Author: cinna ...och i denna megapixel/megabytedjungel: Kan man enkelt säga att om jag ser till att bilden sparas med längsta sida 1600 så får jag den så stor som möjligt, i megabyte räknat?![Obestämd](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 63 Author: Inkanyezi Nej, så enkelt är det inte. Om du tittar på den sista bilden jag lade upp, och också en av dem från kajen, så har de storleken som min kamera ger, 4000x3000 pixlar. Det är kvalitén när jag spar som jag har justerat, för att spara med mindre än 2 000 000 byte. Om din bild har en filstorlek på högst 2 000 000 byte, så krymps den inte av sajten, men om den är större så finns det ett skript i sajtens program som krymper den. Skriptet ger också en viss uppskärpning av bilden, och jag tycker att skärpningen är rimlig till formatet som den får. När jag försökte lägga upp en fil som var 2065875 byte stor, så krymptes den, men den andra filen, som har storleken 1991973 byte kom in i full storlek, 10 Mpx. Då har jag sparat den med Gimp i kvalitén 86%. Hur liten filen blir, dvs hur mycket den kan krympas, beror inte bara på vilken kvalité man väljer, utan också på bildens ton- och detaljrikedom. Med fler detaljer blir filen större när man spar jpeg. Så man får kolla filstorleken när man har sparat bilden om man vill att den ska komma in i full storlek så att man kan plocka upp den och titta pixel för pixel. Man högerklickar på filen och väljer "Egenskaper" för att se precis hur stor den är. Ska man å andra sidan kunna se **hela** bilden på en skärm, får den inte vara större i pixlar än skärmens upplösning. Annars är det bildvisaren eller webbläsaren som krymper bilden, och då kan den visas i sämre kvalité än om den passar in i fönstret. ## Comment 64 Author: cinna Jag förstår sammanhanget mer detaljer -> fler MB. Det lärde jag mig i vintras när jag gick över från att fota .jpg till raw, om du kommer ihåg den disskutionen vi hade då? Bild på mörk katt i dåligt upplyst rum? ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Så i slutänden är det alltså megabyten som som aktiverar scriptet och gör bilden mindre? Fundering då: När uppladdningsrutan kommer upp står det: "Välj en bild eller fil och ladda upp med formuläret nedan. Bilden måste vara i PNG, GIF eller JPG-format, och får inte vara mer än 5MB stor. Filen måste vara en ZIP eller PDF fil och får inte vara mer än 10MB stor." Dvs där står det 5 MB... inte 2...?![Obestämd](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 65 Author: Emaljoh4 En bild från utställningen jag var på idag. _Nikon D3100 + 18-105_ ## Comment 66 Author: Ove555 Misslyckad bild. Huvudmotivet på den här bilden blev för mörkt. Men frågan är om jag skulle kunnat fått bilden bra utan att få det som är bakom huvudmotivet överexponerat? Tror inte den inbyggda blixten skulle vara tillräckligt för att lysa upp det Canon eos 40D, Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/320, iso 100, - 0.3 steg,  17 mm. (Kommer ej ihåg bildstilsinställningarna) ## Comment 67 Author: uffelarsen #66 Jag håller med om att det kan vara en knepig bild och få rätt på rakt i kameran , bilden är för mig ok som turist bild, men  om man nu inte vill jobba med en del xtra ljus i form av tex blixtar med softboxar och divere attribut  så kan ju enkelt efterbelysa det mörka området med ett bildbehandlingsprogram ,(vilket du inte vill) men jag vill bara visa ett ex, jag tog din bild (förlåt mig ![Oskyldig](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")) öppnade den med mitt program tog en "pensel" och målade lite med softligtht bara för att ge planteringen och figuren lite bättre ljus det tog ca 4 sekunder efter att programmet hade öppnat upp bilden. skillnaden kan man givetvis göra större och jobba lite med den om bilden är viktig för en men jag ville bara visa att det är så lätt att fixa till en bild och man behöver inte överdriva allt i behandlingsväg. att se skillnaden kan vara svårt , men lägg bilderna  i samma mapp och växla emellan dem så ser du vad jag menar , tanken var att visa att man kan fixa till en bild lite bättre och supersnabbt utan att vara proffessor i bildbehandling![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Ps Du får förlåta mig för att jag lade in en redigerad bild i din tråd. ## Comment 68 Author: Inkanyezi #66 Även bortsett från att blixten inte förmår lysa upp motivet skulle det inte funka med blixt, eftersom slutaren måste stå helt öppen när man tar med blixt, och det begränsar slutartiden till som kortast 1/200 sekund. Och eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndet, skulle blixten bara kunna belysa den främsta delen av planteringen. Om det är statyn som är huvudmotiv, så blir det inget ljus där ändå. Längre exponeringstid skulle kräva mindre bländare, och det minskar skärpan. Vid 17 mm är skärpan bäst vid f/5,6. Bilden är tagen ungefär kvart i tolv. En timme tidigare var statyn belyst. Den kanske blir belyst också några timmar senare; jag vet inte hur träd eller byggnader kanske skuggar när solen har vandrat lite längre. Bästa ljuset på statyn kanske är på förmiddagen, när solen lyser nästan rakt från sidan, eller lite snett bakifrån. Det handlar om att se ljuset; fotografi handlar om att se ljuset. Om du vill återge statyn, får du passa på ljuset som visar den på bästa sätt. Det kan vara tidigare, det kan vara senare, men det är inte kvart i tolv om det inte är så här du vill visa statyn. Sedan finns det en hake om statyn är huvudmotiv. Jag hade hellre valt att lägga skärpan på statyn och om jag ville ha också byggnaderna skarpa, utnyttjat skärpedjupet för att få dem lagom skarpa. Nu är statyn och planteringen framför den oskarpa; det ser ut som om kameran har lagt skärpan på de mer kontrastrika sakerna i bakgrunden. ## Comment 69 Author: Inkanyezi #64 cinna: Jo visst är det förvirrande med olika siffror, och det var därför jag provade. Längst ner i rutan som du citerar finns en länk: [http://www.ifokus.se/about/images](http://www.ifokus.se/about/images) När man öppnar den länken kommer den här texten upp: Om bilder på iFokus =================== Tänk på att bara lägga upp **dina egna bilder** eller bilder du har fått **tillstånd av upphovsmannen** att använda. Bilder du lägger upp på iFokus får vara max 10 megabyte stora. Om bilden du laddar upp har en filstorlek som är mindre än 2 megabyte kommer vi spara originalbilden - större bilder skalas ner till max 1920 x 1200 pixlar och sparas i jpg-format. Det finns program som kan förminska bilder i de flesta datorer. I Windows finns ofta ett program som heter **Paint** och Mac har programmmet **Förhandsvisning** som också kan förminska bilder. De bildformat som är tillåtna är **jpg**, **gif** och **png**. Jpg är bra för foton medan png vanligtvis är bättre för ritade bilder. ## Comment 70 Author: uffelarsen #69 Att lysa upp planteringen kan vara problem , men visst borde det gå att få statyn med en upplättningsblixt, sedan är det ju helt klart frågan ligger i vad som var meningen att ha som huvudmotiv , vilket fotografen säkert har koll på. men om det var meningen att ha allt lika skarpt (vilket jag nu misstänker var meningen) så är det ju inga större problem att fixa till bilden i efterhand med att ljusa upp mörka partier och lägga lite mer skärpa/kontrast på valda ställen, om valet är att kasta en bild för att den inte är perfekt eller att kunna rädda bilden med ett par minuters jobb hmmm , valet är ju ganska lätt för mig. Att få varje bild super rakt ut ur kameran kommer jag aldrig någonsin i närheten av. Tänk att kunna vara på exakt rätt ställe i rätt ögonblick och få en perfekt bild varje gång.......... Nej nu får det bli slut på drömmarna![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Men nu var jag där igen! förlåt Ove , det var oredigerade bilder som det gällde. Jag får skylla på att jag har för en gångs skull tagit mig en liten whisky![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")Vilket i princip aldrig händer. ## Comment 71 Author: Ove555 #69 Uffe. Då får du tillåtelse av mej att kopiera bilden, och fixa till den så den blir bra. Och jag vill ha både statyn och växterna runt omkring normalt ljusa, samtidigt som inte något annat blir överexponerat. Sen får du gärna lägga in den i den här tråden. För det är nog mer än jag som vill se hur det blir när den är färdigredigerad. Jag ska nog försöka ta några bilder till sen när det blir ungefär samma ljusföhållande, och se hur mycket bättre jag kan få bilden med bara hjälp av kameran. ## Comment 72 Author: uffelarsen Nja Ove , Jag tackar för förtroendet man jag fixar inte till andras bilder, vad jag ville visa var att det behöver inte vara så omständigt. En bild som man har tagit vill man skall se ut på ett speciellt vis och det är upp till den som har tagit bilden. Jag håller på med ca 350 bilder från ett 70års kalas och har just varit ute och fotat en speedwaytävling i malmö så tiden hade inte räckt till ändå. men Ove du har Photoshop själv , efterbelys det som du tycker har blivit lite för mörkt , markera statyn och prova att öka skärpan/kontrasten lite , ta en pensel och prova med "colorburn" ca 4/100 så att den framträder lite starkare, ta lite åt gången och titta på resultatet, det bästa är att jobba med masker men om du tycker att det verkar svårt så skippa det, du kan alltid lära dig det sedan. Vi ser alla olika på bilder och därför är det svårt att fixa en bild som du har tagit och jag skall fixa till , om du ber 10 olika personer fixa till bilden så komer du troligtvis att få just 10 olika resultat. Så prova själv Ove. det är så man lär sig.  Jag har aldrig fotat speedway före och gjorde det för första gången nu i torsdags, satt först i motljus, flyttade omkring vad som gick och hade allmänt strul att få till bilderna , men det var bara att jobba på och till slut så blev det ett par ok bilder, vad jag vill säga är att man måste jobba lite för att lära sig det här med fotografi , erfarenheten och kunskapen ligger inte i samma låda som kameran kom i, tyvärr![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") [www.ulfendorfen.com](http://www.ulfendorfen.com) ## Comment 73 Author: Ove555 #72 Tack för svaret. Vet nog en som ställer upp och hjälpa mej med det. Det brukar ju vara en del kvällskurser som börjar när det blir höst. Ska kolla sen om det är någon fotokurs. Då har har du mycket att göra nu förstår jag. ## Comment 74 Author: uffelarsen #73 Låt nu ingen göra jobbet för dig, se till att du är med och ser vad som göres i så fall och försök sedan därefter göra likadant. det behöver inte vara så märkvärdigt. det finns folk som lägger 1-2 timmar på att fixa med porträtt och liknande, men i sådana här fall med vanliga vardagliga bilder för "hemmabruk" handlar det om max någon minut per bild.det brukar blir ändring av storlek, lite dragande i "levels" kanske ljusa upp något lite , och lägga på skärpa . det är oftast det mesta som behövs om man inte sysslar med "bildanalys"![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Och visst jag har en hel del att fixa med ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") jag brukar ta täta pauser och då hämtar jag kaffe eller går ut och slappar ett par min på nätet, precis som nu. Gå in till bokhandeln och ta en titt, det finns finfina böcker för photoshop i handeln. ## Comment 75 Author: nicro Ca 30s jobb med en kurva och lagermask. Inte perfekt men du ser att det inte är ngt magiskt med bildbehandling och att det inte tvunget att en bild skall komma direkt ur en kamera... ## Comment 76 Author: Ove555 #75 Det blev ju riktigt bra. Så visst vid sådana tillfällen är det ju bra att kunna förbättra bilderna i ett redigeringsprogram. Om jag ska ha lite självkritik på den här bilden så verkar det inte som jag har ställt in skärpan så bra på statyn och växterna runt om ## Comment 77 Author: Inkanyezi Om man vill ha bilden bättre direkt ur kameran, är det här ett exempel på tonomfång som man klarar bättre med HTP på Canon. Det gör ungefär vad nicro gjorde i bildbehandling, men man kanske måste ställa in lite kompensering mot plus för att låta högdagrarna klippa. Det är alltid lite balansgång med exponeringen när man har knepiga ljusförhållanden. Om det mörka inte ryms i det dynamiska omfånget måste man offra någonstans. Enklare då att i stället ta statyn  när solen står i ett bättre läge för att få en fin bild. ## Comment 78 Author: uffelarsen #76 Ett riktigt bra exempel på  "snabbfix" #77 Och jag håller med om att det underlättar att göra "rätt " från början för att slippa efterbehandling , men det är långt ifrån altid det går att få det rätt från början i varje fall för mig, men jag ser det inte som ett större problem då jag fotar i Nef vilket gör att jag ändå får fixa till bilderna innan jag sparar ner dom. Om jag skulle vänta med att allting stämmer så hade jag aldrig kunna ta bilder från tex cross, ridsport, speedway, gocart ja alla former av utesport där jag inte bestämmer var ljuset kommer ifrån i förhållande till objekt och när jag har det ljuset jag vill ha från ett specifikt håll. Utan då får man ta vad man har och göra så gott det går. Men med lite tanke bakom och tid så är det ju absolut lättare att göra rätt i från början eller i varje fall ha lite planering innan man skall fota. ## Comment 79 Author: Inkanyezi Jag medger att de flesta utesporter, kanske om man undantar metning, är knepigare genom att man inte alltid kan vänta in det rätta ljuset. Men statyer är ofta ganska stilla och kan se väldigt olika ut på bild beroende på vid vilken tid på dagen man fotograferar. ## Comment 80 Author: Schnauzertik Ljus o sånt. För landskapsfotografering finns ju den "gyllene regeln" 15-30 min före soluppgång och upp till en timma efter, 15-30 min före solnedgång och upp till 30 minuter efter. Men personligen så efter att jag lärt mig den så bryter jag mot den så ofta jag vill. ## Comment 81 Author: Inkanyezi #80 I just det här fallet så handlar det ju mest om att ungefär mitt på dagen skuggas den här statyn av ett träd, så att hela planteringen kring den också ligger i skugga. Ungefär en timme tidigare lyser solen på den. ## Comment 82 Author: Ove555 Nu har jag tatt 2 likadana bilder, den här utan HTP Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/320, iso 200, 25 mm ## Comment 83 Author: Ove555 Och den här med HTP Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/400, iso 2oo, 25 mm ## Comment 84 Author: Inkanyezi Bra, nu vet vi mycket mer om hur HTP fungerar. Glöm allt vad jag har sagt om att det skulle likna Nikons Active D-Lighting. HTP gör precis det som förkortningen betyder, Highlight Tone Priority. Den håller tillbaka högdagern, så att den inte ska bli urfrätt. Däremot ändrar den inte framkallningen, så det blir samma mörka skuggor. Om man ska kunna få fram skuggorna ordentligt måste man alltså spara RAW, så att man kan lyfta skuggorna utan posterisering. Det är ganska enkelt att joxa lite med kurvan i råprogrammet, vilket man än använder, och man kan göra en profil som gör det och spara den, för att klara just den sortens situationer med hög kontrast. Man får lyfta lite i kurvans nedre del, nära nedre vänstra hörnet, för att få ftam lite mer i skuggorna. Det bör man inte göra på en jpeg, utan det är bättre att göra det i en råkonverterare och från råfilen. ## Comment 85 Author: Ove555 Här hade jag tyvärr sämre koll på inställningarna. Därför blev de här 2 bilderna inte tagna med samma inställningar Utan HTP. Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/50, iso 100, 28 mm ## Comment 86 Author: Ove555 Med HTP Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/250, iso 2oo, - 1 steg, 23 mm Sen såg jag efteråt att på dessa 4:a bilderna stod vitbalansen på molnigt Använde inte motljusskydd. ## Comment 87 Author: cinna Ser ärligt talat ingen _större_ skillnad mellan #82 och #83![Obestämd](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Ser dock ut som om linsen behöver putsas, trots artikeln som Jazz länkade till i en anna tråd.![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 88 Author: JazzBass #87 - Jovisst. :-) Men det kan vara på baklinsen också, det är värre med repor och smuts där har jag läst nånstans (har ingen egen erfarenhet av saken dock). Fingermärken på linserna kan ge lite suddiga områden, som på vissa ställen på de fyra ovanstående bilderna. Dessutom kunde ett motljusskydd ha minskat på flareproblemen som man ser lite av i bilderna. ## Comment 89 Author: Ove555 Ja nu när jag tittar på linsen så ser jag att den behöver putsas på den högra sidan, man skulle ha en putsduk med sig när man är ute och fotograferar. Nu har jag putsat den, glaset ser helt rent ut nu. Vet inte om det kunde vara något bå baksidan när jag tog bilderna. Nu ser i alla fall glaset ut att vara rent både på framsidan och baksidan. Vet däremot om att det är en liten repa nästan mitt på glaset, men den repan,  ser inte ut att påverka bilderna ## Comment 90 Author: Ove555 Var ute och tog några bilder till med mitt manuella Samyangobjektiv. Vet inte riktigt vilka motiv ett sånt här objektiv är mest lämpliga att fotografera på. Canon eos 40D, samyang 14 mm 1:2.8, avståndsinställning 3 m,  bl 11, 1/250, - 1 steg. Bildinställning: Skärpa + 3 steg, kontrast + 1 steg ## Comment 91 Author: Inkanyezi #90 Här kan du se ett av problemen med en extrem vidvinkel, när man använder den på fri hand i en stadsmiljö. Det är mycket lätt att rikta kameran lite uppåt eller neråt, men vertikala linjer i byggnader gör det väldigt uppenbart att man inte riktade kameran rakt fram, utan som här, en aning uppåt, så att man får "störtande linjer". Det rätar man upp med redigering. Och det går väl knappast att anmärka på skärpan hos det objektivet. Här syns det ganska tydligt att en stor del av skärpeintrycket beror på hur ljuset faller och vilka linjer som finns i bilden. ## Comment 92 Author: MonisN Just detta problemet med vidvinkel tog jag upp i en annan av oves trådar. Man får använda en annan teknik med vidvinkel för att inte få lutande byggnader. Vidvinkel lämpar sig bäst till landskapsfotografering tycker jag. Vill man ha raka linjer ska man ha horisonten på mitten av bilden och då hellre beskära den i efterhand om man vill ha den någon annanstans. ## Comment 93 Author: Ove555 Canon eos 40D, Samyang 14 mm 1:2.8, avståndsinställning 3 m, iso 2oo, ljusmätning evaluerande, bl 11, 1/250, - 2/3 steg, bildinställning: skärpa + 3 steg, kontrast + 1 steg ## Comment 94 Author: Inkanyezi Verkligen inte mycket folk ute i Lönsboda, men bilden med nyckeln blev ju riktigt bra. ## Comment 95 Author: Ove555 Den här bilden finns även med i tråden: Bilder från ett gammalt elverk. Kategori: Övrigt Canon eos 40D, Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 5.6, 1/200, iso 200, - 1 steg, 40 mm.  Bildinställning: Skärpa + 2 steg, kontrast + 1 steg ## Comment 96 Author: Ove555 Eftersom tråden Oredigerat urartade och blev låst av en adiminstratör så fortsätter jag och lägga in oredigerade bilder här. Och alla som gillar oredigerat är välkomna att lägga in sina oredigerade bilder här. Olympus E-520 Objektiv: Olympus Zuiko 14-42 mm, objektivet inställt på 18 mm, programväljaren i A-läge, 1/250, bl 8, iso 100, vitbalans: auto. Bilden är tagen i dag ## Comment 97 Author: [Borttaget] Rakt ur kameran med allt vad det innebär :P ## Comment 98 Author: Ove555 Också rakt ur kameran. Och det innebär för mej att bilden ser likadan ut här som när jag fotograferade den, dvs att jag inte har använt något redigeringsprogram som t,ex Lightroom eller photoshop för att ändra ljus, skärpa, kontrast och färger m,m Olympus E-520, Olympus Zuiko 14-42 mm, objektivet inställt på 42 mm, programväljaren i A-läge, 1/160, bl 8, iso 100, vitbalans: auto ## Comment 99 Author: NaDa... Mygga, ordigerad :) ## Comment 100 Author: Ove555 Canon eos 60D, Sigma 18-200 1: 3,5-6,3, objektivet inställt på 18 mm, iso 100,  1/160, bl 5,6, programväljaren på AV, vitbalans mulet, bildstil standard, skärpa + 2 steg, kontrast + 2 steg Glömde att ställa skärpa och kontrast på 0. Men jag har i alla fall bara använt mej av kamerans inställningar och inte något redigeringsprogram som t,ex Lightroom eller photoshop