# Högdagar Author: iml73 Detta med högdagar och när det som är för ljust/vitt/utfrätt blinkar i kameran. Jag har en vit och svart hund och när jag fotograferar henne i dagsljus så blir ofta delar av henne blinkande och utfrätta, blir inte bra. Ex tagit kort på henne när hon ligger under äppelträdet, om då solen skiner en lite på henne blir det inte bra. Hur fixar man det? Förutom att fota i skugga så klart, men inte alla gånger det fungerar heller. Haft vitbalansen på auto. Testat att dragit ner exponeringen, ett hack gör inte stor skillnad och 2 hack så blir resten för mörkt.... Haft iso 100 och 200... Detta händer också ibland med bakgrunden/himmel eller annat som är ljust. Känns ju som att det skall kunna fixas till men jag vet inte hur.... Hjälp tack :) ## Comment 1 Author: Ove555 Den här länken kan nog vara till lite hjälp: [http://www.fotoguiden.se/lar-dig-exponera-ratt-1.504653.html](http://www.fotoguiden.se/lar-dig-exponera-ratt-1.504653.html) ## Comment 2 Author: JazzBass Ibland då det dynamiska omfånget i verkligheten (skillnaden i ljushet mellan det ljusaste och mörkaste på motivet) är större än vad kameran kan hantera är det jättesvårt att exponera rätt. Det är det för det mesta i skarpt solljus det gäller, och om det rör sig om t.ex. porträtt så kan det vara bra att använda nån form av ljusmodifierare, t.ex. en diffusorskärm, eller försöka flytta motivet in i skuggan istället. Annars är det väl bara att exponera tillräckligt svagt och försöka ljusa upp de mörkare partierna i efterbehandlingen. Då är det bäst om man fotograferat i raw, för då kan man bl.a. lättare exponera lite ljusare än man kan om man fotar i jpeg, utan att förlora viktig information i högdagrarna. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Ofta uppträder problemet när man har mycket starkt ljus, och kameran har störst omfång när man har **lågt ISO** inställt. Så det man gör för att undvika urfrrätta ljusa partier är att minska exponeringen, dvs ställa kompensation mot minus om man använder något atutomatiskt läge. Det funkar inte när kameran står på grönt (Auto), utan bara i lägena P, A och S. Så för att slippa det, prova att ställa kameran på ISO 100 eller 200, beroende på vad som är lägst på din kamera, och ställ kompensering på knappt ett steg minus (-2/3). Det borde räcka. Om du tar manuellt, måste du se till att AUTO-ISO är avstängt (på Nikon är det inställt från fabriken att ha den på). Kolla efter att bilden är tagen, och om det bara är enstaka strån i pälsen som markeras så är det okej, men om någon större yta markeras får du lov att minska mer. Det finns en genväg på Nikon som kan fungera, och det är att använda **Active D-Lighting**, som minskar exponeringen och ändrar jpeg-framkallningen så att skuggpartierna dras upp. Active D-Lighting lägger också in en notering till Nikons råfilsomvandlare för att ändra kurvan så att skuggorna ljusas upp. ## Comment 4 Author: ru4real Har för mig att Nikon även har en funktion att det ljusaste partiet på skärmen blinkar så man kan ta en ny bild med kompensationen och se om det minskar el tar bort blinket. Hade det iaf på min gamla D70s ## Comment 5 Author: iml73 Jag fotar i P eller A med Nikon. Jag har iso 100 alt 200 när jag fotat. Och ja det stämmer att det har varit delvis solljus, Hunden ligger under äppelträdet och får typ "solkatt" på sig. Har som sagt provat att dra ner -0.3 samt -0.7 på exponeringen men då blir bilden så mörk i skuggorna. Har dock inte tänkt att jag kanske kan fixa det sedan då jag fotar i Raw och har photoshop. Funkar Activ D lightning i Raw format också? Jag har inte riktigt förstått vad det är för något och tycker väl inte att det gjort någon jätteskillnad de gånger jag testat. Jag kanske har testat när det ej behövdes ^^ #4 det är på så sätt jag ser att det blir utfrätt, blinkar på halva hunden.... ## Comment 6 Author: ru4real Jag skulle ju rekommendera alla att alltid plåta i RAW, just för att man har otroliga räddningsmöjligheter i efterhand. När du plåtar i jpeg så kastas det väldigt mycket information redan när bilden är tagen. Och om du redigerar den sen i PS så försvinner mer på vägen. Kör så låg iso som möjligt, alltid i RAW om du har plats på minneskortet, för bilderna blir väldigt stora (därav räddingsmöjligheterna sen). ## Comment 7 Author: soren-p #5 Du har fått bra tips, jag kan bara tillägga att du kan tänka på att du med RAW kan rädda bilden även om du i kameran ser att du har små områden med högdagrar. Vad jag menar är att när du bestämmer hur mycket du måste reducera exponeringen så kan du tillåta dig att ha små utfrätta områden. När du öppnar filen i Photoshops Camera RAW så kan du enkelt eliminera de utfrätta områdena med reglaget "återställning". Ett annat underbart reglage för oss med svart/vita hundar är reglaget "fyllnadsljus". Med detta kan du få struktur på den svarta pälsen (lyfta motsatsen till högdagrar, dvs helt svarta områden). Vad jag förstår är det just detta Active D-lighting gör vilket ju Inkan beskriver i #3. Dock kan inte Photoshop läsa de noteringar #3 skriver om, åtminstone inte den version jag kör (CS4). ## Comment 8 Author: Inkanyezi Prova att använda Active D-Lighting och spara både jpeg och RAW, och sedan kan du se i din jpeg hur det blir. När Active D-Lighting är inställt läser kameran av motivet med hjälp av en liten kamera som sitter inne i sökaren, och så exponerar den efter högdagrarna. Det kan ge så mycket som hela två steg mindre exponering än att ta med den vanliga inställningen. Alltså kan man få samma exponeringstid som vid ISO 800. fast känsligheten står på 200. Det är inte något fel, utan det kompenseras sedan i omvandlingen, då skuggorna dras upp. Om man använder Capture NX för att öppna råfilen, kommer den att ta hänsyn till inställningen som man har gjort, men andra råfilsomvandlare kan göra annorlunda. Man kan göra motsvarande lyft av kurvan själv i Gimp eller Photoshop, och då tar man tag långt till vänster i kurvan och lyfter den lite grann, så att den går lite brantare till vänster om där man lyfte och flackare till höger om handtaget man gjorde. Man måste faktiskt göra bilden så mörk för att spara de vita fälten i hundens påls. Man får den ljusare genom att krumma kurvan, vilket höjer ISO, men på ett annat sätt än när man höjer i kameran. Höjningen man gör med kurvan är digital, medan den i kameran är analog. Man tappar ganska mycket kvalité om man gör krumningen i jpeg-filen, och inte lika mycket om man gör det i råfilen. Däremot kan man, som andra har skrivit, inte rädda större urfrätta partier från en RAW, utan man måste minska exponeringen för att få teckning i de partierna. Det varierar hur mycket exponeringen måste minskas, men högdagervarningen är en god hjälp för att utvärdera det. Man ska inte dra ner exponeringen mer än precis så mycket som behövs. Det enklaste på de flesta kameror är att använda kompensering, men på Nikon kan man som sagt göra det automagiskt genom att välja Active D-Lighting. ## Comment 9 Author: iml73 Tack för hjälpen, skall nu bara hitta laddaren till kameran så jag kan fotografera.... Är dock inte aktuellt att fotografera under äppelträdet som tänkt....ser ut som det snöat här hemma....alla äppelblommor dalar till marken. Men nu har jag fått lite tips och det är ju vid fler tillfällen jag upplevt det att högdagarn blinkar som en galning....nu skall jag inte slänga bilden utan ladda upp i Ps och kolla hur det blir med de reglagen som #7 skrev om. Det med kurvor lät lite svårt, men jag skall kolla :) Tack för hjälpen, får se om jag vågar mig på att lägga in någon bild sedan.... ## Comment 10 Author: Ove555 #5 #8 Har diskuterat och visat bildresultat hur Aktive D-Lighting (HTP på Canon) fungerar på min Canon eos 40D, och det fungerar inte bra Jag vet inte om Aktive D-Lighting (HTP på Canon) fungerar bättre med Nikon eller andra kameror än Canon eos 40D? Men annars tycker jag visst man kan göra en kompromiss. Om jag t,ex fotograferar en byggnad och vill ha byggnaden exponerad på ett sätt som någorlunda överensstämmer med verkligheten, så tycker jag det kan vara acceptabelt om himlen blir överexponerad #7 Det vore intressant om du vill visa bildexempel på hur mycket bättre du kan få felexponerade bilder i Photoshops Camera RAW ## Comment 11 Author: Inkanyezi [#10](4fbd597ed4ebea2c9d001653-hogdagar#10 "Direkt länk till kommentar") skrivet av [ove555](../users/4d71212ab9cb4620e9014f1b-ove555 "Visa personlig sida för ove555") Vi konstaterade, när du gjorde praktiska prov, att HTP i din Canon 40D inte gjorde vare sig det ena eller det andra, utan det gav precis samma exponering och framkallning vid ett motiv med hög kontrast vare sig HTP var på eller av. Det är alltså vad jag kan se en bluff i Canon EOS 40D, men jag kan inte uttala mig om hur det är med andra modeller. Nikon däremot har fungerande D-Lighting i några lite äldre modeller och fungerande Active D-Lighting i andra modeller. Det är stor skillnad, och man kan använda det för att överbrygga stora kontraster och för att undvika urfrätta högdagrar. Motsvarande funktion i min kamera, en Panasonic, är liksom Canons (i 40D) bluff. Så man kan inte alltid lita på vad reklamfolk och tillverkare säger om kamerorna, men funktionen **finns** faktiskt i Nikon. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Och i Pentax K-5 ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 13 Author: Inkanyezi [#12](4fbd597ed4ebea2c9d001653-hogdagar#12 "Direkt länk till kommentar") skrivet av [Woozy](../users/4d71225fb9cb4620e9032967-woozy "Visa personlig sida för Woozy") Den enda kamera jag själv har kollat det på är Panasonic Lumix G1, där det ska finnas en funktion för att jämna ut väldigt höga kontraster, men det kameran gör är väldigt kontraintuitivt. Logiskt sett ska man kunna få högst dynamiskt omfång när man har lägst ISO, dvs förstärkning av den analoga signalen från sensorn. Panasonic höjer ISO enligt instruktionsboken, men det framgår inte om det i själva verket är att den höjer exponeringsindex men håller förstärkningen låg. När jag har provat, visade det sig att den brände högdagrar lika mycket med funktionen inkopplad som utan. Jag har sett tester som andra har gjort med Nikon, och de visar att funktionen finns och att den gör det som förväntas. När ove555 provade Canons funktion HTP i sin 40D gav den ingen effekt alls, ingen skillnad i exponering och inte heller någon skillnad i skuggpartierna. Och jag har ingen aning om vad som händer i en Pentax K5 eller vad den har för inställning för att överbrygga större kontraster. Manuellt är det ganska enkelt att åstadkomma, genom att mäta högdagern och kompensera med lagom mycket plus och därefter dra upp skuggorna tills det er bra ut. Funktionen hos Active D-Lighting ska enligt Nikons marknadsföring vara att kameran analyserar bilden och mäter ljuset och exponerar så att högdagrarna inte blir urfrätta, och att firmware därefter framkallar bilden med D-Lighting så att skuggorna blir ljusare. Inne i kameran finns en liten kamera som de facto kan mäta högdagrar, och när man tar bilder visar exponeringstiden att den minskar exponeringen när man har väldigt ljusa högdagrar. I situationen som beskrivs i inlägget som startar den här tråden är Active D-Lighting en lösning på problemet. Innan Nikon gjorde Active D-Lighting fanns något som de kallade D-Lighting. Active står för att kameran exponerar efter högdagern, medan den passiva äldre varianten bara var en framkallning för att lyfta skuggpartierna, och det finns också i en del av Nikons kompaktkameror, bland annat den Coolpix 5600 som jag har. I kompakterna görs lättningen av skuggor från den färdiga jpeg-bilden, vilket inte ger lika bra kvalité som när det görs från rådatat. Men det fungerar också i den enkla kompakten. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Tack för lektionen ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")