# Törstig Mygg Author: asakall Jag har svårt att bestämma mig om det blir tillräckligt med färg på det gröna! och ändå ser naturligt ut. Vad tycker ni? Ljuset/skärpan? Egentligen var huvudmålet droppen, men så fanns den lilla Myggan där! ## Comment 1 Author: [Borttaget] Den är rätt fin men vad är det för blad? Myggan gör nog inte bilden bättre, jag tycker nog dropparna (det finns ju flera) är mycket bättre att se på. Vad gäller färg och skärpa lämnar jag till någon mer proffs än mig. ## Comment 2 Author: asakall Tack Kristina! Jag håller med dig, dropparna är ju det som jag ville fokusera på, bladen är Lupinblad! Bilden är nog bättre utan mygg eller fluga, eller vad det nu är...  :) inte någon vidare spännande insekt! ## Comment 3 Author: emmaa Nja jag vet inte, för det första tycker jag alla dina bilder ser väldigt komprimerade ut, jag vet inte om det är någon inställning du gjort eller om det är din kamera. Jag antar att du har tagit med blixt eftersom Bladen är väldigt ljusa och platta, droppen som du ville fokusera på är ju alldeles vit! Läs Roberts nya artikel om att ta kontroll över din blixt!  Tror också att din bild hade blivit bättre om du hukat dig ner lite så att vinkeln blir mer framifrån än uppifrån. Jag läste en gång i någon bok (Tror det var Scott Kelbys) att vi gillar foton som är tagna i vinklar vi inte är vana att se objekten i. ## Comment 4 Author: asakall Tack Emma! För att du tog dig tid. Jag förstår att jag har mycket att lära, du beskrev mycket bra olika problem, och jag misstänker att du är mycket duktig ;-)  När man får det punktvis så som du tog upp det, kan man se på bilden med andra ögon. Droppen är nästan vit, bladen för ljusa (men kan inte se om dom är platta) visst har jag oxå anv blixt! Det blir väldigt lärorikt, vilket tränat öga du måste ha! Jag har ju precis börjat med foto, men med lite hjälp kanske även jag blir lite bättre (förhoppningsvis) Så jag har mycket att jobba vidare med, tack igen! Åsa ## Comment 5 Author: asakall Experiment "komprimering" då! Speciellt till Emma. Vad ser du för skillnader i dom här bilderna, om du har lust och tid att kommentera! ## Comment 6 Author: asakall En till ## Comment 7 Author: paronskrutten uää, vilken läbbig. ## Comment 8 Author: emmaa Jag tycker definitivt om den första bilden mest. Den andra bilden ser ut som den är hårdare komprimerad alt. skärpt i PS några gånger för mycket. Den första bilden har mjukare kanter och snyggare färger. Jag tycker du har lyckats riktigt bra med den första bilden, speciellt det mjuka ljuset och den vackra gröna färgen, i den andra bilden försvinner det gröna eftersom den är så ljus, föredrar också beskärningen i nr 1 då man slipper alla störande grenar i bakgrunden. Bra jobbat, alla kan vi lära oss mer och du har kommit en bra bit på vägen med din första spindelbild!  (Att säga att bladen var platta var kanske lite fel, vad jag menar är att blixten har gjort att det blir väldigt rakt på så att de ser helt platta ut, med mjukare ljus ex. en lampa, får man fler skuggor att leka med och bladet ser mer "riktigt" ut. Svårt att förklara i ord vad man ser med sina ögon. ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif)) ## Comment 9 Author: Banio Håller med Emmaa helt och fullt - den första bilden är riktigt bra, med en bra känsla. Tyckte också Emmaas kommentarer om den första bilden var bra - Emmaa är duktig på att sätta ord på det hela så att det blir begripligt. ## Comment 10 Author: asakall Tack Emma! Jag förstår vad du menar, du uttrycker dig mycket bra och tydligt. Bild nr 1 har jag både zoomat med i Elements + ändrat färg/kontrast. Blir upplösningen "mycket" sämre ifall man gör så, ett snäpp? Att den blir sämre det förstår jag, men kanske inte så att en amatör ser det så tydligt kanske? Eller? Bild nr 2 är mest "oarbetad" där har jag bara låtit Elements bestämma i autokorrigering, och inget mer! Vet du om det är mycket stor skillnad på Elements 2.0 och PS/V6? Jag har den oxå, men har inte intstallerat den ännu. Tyckte bäst själv om den första bilden, men ville höra ditt resonemang. Mvh Åsa ## Comment 11 Author: emmaa #10 När du "zoomar" i elements så skär du ju bort en del pixlar från bilden och ska du då sedan ha den nya bilden lika stor som den gamla så blir kvaliteten sämre, precis som en kamera med 2 megapixlar levererar sämre bilder än en med 8 megapixlar. Hur mycket skillnad som syns beror helt på hur mycket du beskär den och då hur många pixlar du lämnar kvar i bilden. Jag har faktiskt aldrig använt PS 6.0 (om det var den du menade) utan började med Photoshop först när första CS kom, det var väl den efter 8an tror jag. Men överlag så är är Elements en "bantad" version av den "riktiga" Photoshop med en del funktioner som saknas osv. Jag har ärligt inte testat elements heller men vad jag har sett av programmet så är det mycket lättare att förstå, fullversionen kan vara svår om man inte har hjälp av böcker och övningar. Däremot hr fullversionen som sagt fler funktioner och är, om man behärskar det, ett bättre program. Därav prisskillnaden (Elements ca 1000 och PS ca 10 000). Mycket bra redigering måste jag säga, jag skulle inte ens ha gissat att det var samma bild. ## Comment 12 Author: asakall Tack Emma för dina synpunkter! Det uppskattas!