# Hundfoto Author: Wand Jag var ute och fotade min hund idag. Jag är ingen superfotograf direkt, den största anledningen till att jag fotar henne mycket är för att ha många bilder att blicka tillbaka till när hon blir äldre.  Jag skulle dock vilja slänga in några av dagens bättre bilder och få kritik på dem, så jag kan få veta vad jag skulle kunna göra bättre nästa gång jag tar med henne ner och fotar. Så... jag slänger in några bilder här och hoppas på att få lite välarbetad kritik, för jag vill verkligen mogna i mitt fotograferande. ## Comment 1 Author: Wand \- ## Comment 2 Author: Wand Denna bild har jag försökt ljusa upp i photoshop, den var fotad i skuggan som synes, så jag är väl medveten om att den är lite mörk och tråkig. Men gillar den litegrann ändå! ## Comment 3 Author: Wand \- ## Comment 4 Author: Wand Och så sista bilden som jag tänker lägga upp. ## Comment 5 Author: Inkanyezi Grupp ändrad, vänligen läs igenom [reglerna för kritiktrådar](http://foto.ifokus.se/discussions/4d7142fab9cb46222d058172-regler-for-kritiktradar?discussions-1) innan du postar bilder för kritikl ## Comment 6 Author: Wand #5 Ursäktar missförståndet! ## Comment 7 Author: Inkanyezi Genomgående har dina bilder ett omfång som inte täcker motivets dynamiska omfång, och till en del tolkar jag det som att det är exponeringen, men också redigeringen av bilderna. Din hund ser ut att ha tigrerad päls, men på flera av bilderna blir hon nästan svart, och på någon av bilderna är ändå snön urfrätt. I regel när du tar bilder där det är mycket snö med i motivet behövs kompensation mot plus. Oftast kan man behöva kompensera ungefär ett steg, men det händer att det behövs mer. Bär man sedan redigerar bilder av mörk hund, kan man behöva lyfta det mörkaste lite grann, för att få med lite teckning i pälsen och för att verkligen kunna se hundens form. Om man redigerar i Elements kanske det bara är verktyget "Skuggor" som fungerar för att lyfta fram mörka partier, men om man till exempel använder Gimp är "Kurvor" ett bättre verktyg, eftersom det är lättare att avgöra precis vilka toner man ska lyfta och hur mycket. Störst dynamiskt omfång får man när man har lågt ISO. På en del kameror är det 200 som ger bäst omfång, på andra är det 100. Om man använder lågt ISO är det lättare att få omfånget att räcka till både det ljusa och det mörka. ## Comment 8 Author: LFCFredda Din hund ser ut att ha väldigt fin fär och teckning, jag älskar dessa färger. Försök att spotmäta ljuset på din hund och ha den i skuggan när du fotar. Så stark sol som du har i exemplen ovan kommer att ge en mängd oönskade skuggor. Kör gärna med lite upplättningsblixt. Det som kommer att hända då är att du får din hund rätt exponerad men snön kommer att fräta ur lite grann men frågan är om det gör så mycket? Fotar du i raw kan du i efterhand dra tillbaka exponeringen lite på just snön och övriga högdagrar. Jag skulle gärna se en bild på denna hund med rätt exponering, den ser jättefin ut. Vad är det för ras? ## Comment 9 Author: Wand #7 Tack så mycket för all info! Jag fotade med ISO 200, vitbalansen var knepig att ställa in då jag provade många olika varianter. Det var kraftig sol och solen lyste rakt framifrån, så många bilder blev hiskeliga, dessa är de bästa jag lyckades gräva fram.  Ska försöka tänka på dina råd i alla fall, ska mixtra lite mer med kameran senare så får vi se om det blir någon skillnad mot det bättre! #8 Tackar! Hur gör man när man spotmäter? (här har man gått Foto A i snart ett år och har aldrig hört detta uttryck förr, duktigt...) Nu när du säger det så glömde jag även att ställa in kameran till RAW, så det ska jag fixa om till nästa gång. Hon är blandras. Schäfer/golden retriever/amstaff, men det är schäfern som gett henne kroppen och öronen, amstaffen syns mycket i huvudet i vissa vinklar samt i päls och färg. Hon är brindle.  Har tyvärr inga bättre bilder på henne, i vanliga fall så fotar jag med mobilkamera då jag inte äger någon egen systemkamera, lånar från skola eller min mors sambo då jag väl lyckas fota med system. ## Comment 10 Author: LFCFredda Om du ställer kameran för spotmätning så talar du om för den att göra exponeringen för endast centrumdelen av bilden. Då bryr sig inte kameran om att kanterna blir över/under-exponerade. Kolla manualen hur du gör för att ändra mätningssätt. Tar ett extremexempel här: Ett kolsvart rum utan belysning. I mitten sitter en modell med endast en lampa som ljus riktad mot sig. Kör du den vanliga ljusmätningen här (evaluerande ljusmätning) försöker kameran att få de kolsvarta delarna i kortet ljust också med följd av att modellen kommer att bli alldeles för ljust exponerad. Och om vi vänder på det: En mörk hund i snö. Kameran blir lurad av all ljus snö och hunden kommer att bli alldeles för mörk. Om man spotmäter kommer kameran att ignorera (nästan, beroende på hur stort motivet är) hur omgivningen ser ut och lägga exponingen rätt för mittendelen av bilden. ## Comment 11 Author: Wand Aha! Tackar för förklaringen. Får helt enkelt ta och diskutera detta med spotmätning med min fotolärare på tisdag, han kan nog hjälpa och visa på kameran mer exakt hur det ska vara. ## Comment 12 Author: Inkanyezi Det blir en aning mer komplicerat än LFCFredda säger, för när man spotmäter måste man också bestämma hur ljust det man spotmäter ska bli på bilden. Om hunden är mörk och man mäter på hunden, kanske man måste ställa kompensation mot minus för att den också ska bli mörk på bilden. En metod som jag ibland använder när det är snö är att spotmäta på snön och ställa kompensation +2, som oftast ger rätt exponering. Men det är knepigt med en mörk hund i snö. Du vår prova dig fram för att få rätt exponering, men det kan också vara så att din bildskärm inte är riktigt inställd när du redigerar. Om du kan kalibrera bildskärmen är mycket vunnet. ## Comment 13 Author: Wand Tackar återigen för tips och råd! Får försöka leka mig fram. Gjorde ett nytt försök idag, och tycker själv att det blev en stor skillnad. Denna bild är t.ex oredigerad, till skillnad från gårdagens som jag fick ljusa upp rejält för att få bort svärtan på dem... Men vad säger ni, är jag åtminstone inne på rätt spår nu? ## Comment 14 Author: Inkanyezi Helt klart på rätt spår, men jag tror att det går att ge lite mer exponering. Om du använde matrismätning och drog mor plus på kompensationen, så tål den åtminstone ett halvt steg till. Det går inte att se på bilden vad du har gjort, eftersom .png inte har EXIF. Jag tror att matrismätning och kompensation på ungefär +1 skulle ge bra resultat, och om du spar RAW finns en aning mer att ta ut i bildbehandlingen än när det är jpeg. Spotmätningen tror jag man kan låta vara så länge; det är lätt att göra fel där också, och det är inte lätt att träffa rätt och sedan komponera om och hålla alla bollar i luften när motivet ständigt rör på sig så här. Då funkar det nästan bättre att använda manuellt läge och bestämma exponeringen efter ljuset och hålla sig på samma. Om du använder kamerans histogram, så ska det i snö finnas en rejäl topp långt till höger, men sedan ska histogrammet gå brant neråt och se ut att sluta vid baslinjen strax innan nedre högra hörnet. Man kan också kolla med "högdagrar" att snöfältet inte blinkar, för då har man gått för långt åt höger och överexponerat. I den här bilden till exempel ska egentligen bara solens reflex i bollen blinka för högdager. ## Comment 15 Author: LFCFredda Härlig bild på en härlig hund med härliga färger ;) Du är helt klart inne på rätt spår. Precis som Inkan säger här ovan. Den bilden tål säkert ett halvt steg till utan att bli överexponerad. Om du fotat i raw, försök att öka exponeringen tills högdagrarna börjar gå ur, öka kontrasten lite, ta bort blåsticket i bilden och öka mättnaden lite så blir nog bilden ändå finare.