# Camera-raw redigering? Author: Adrina Tycker ni att camera-raw redigering räknas som redigering? Jag menar, egentligen så gör en JPEG-bild samma redigering fast i kameran men man säger att den är oredigerad. Och om man tar en RAW-bild så ingår inte den redigeringen och så klart den ser sämre, grå/dassig/färglös... Vad tycker ni, räknas camera-raw redigering som redigering? Själv är jag jättekluven, borde inte alla JPEG-bilder räknas som redigerade då? ## Comment 1 Author: uffelarsen Jodå, jag håller med dig. Men saken är den att man har lite fler möjligheter att påverka bilden och det är väl där som dom som inte vill/kan redigera sina bilder reagerar. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Håller med, det är en svårt gräns! Tyker inte det räknas som redigering. Då skulle även foton som omvandlas till JPEG i kameran, precis som du säger, även dessa räknas som redigerade. I min kamera finns en RAW-omvandlare som erbjuder i princip samma funktioner som en raw-konventerare i datorn. Om jag ställer kameran till att omvandla alla raw-bilder till jpeg med de inställningarna är det redigering då? Om raw skulle vara redigering varför skulle JPEG-bilderna inte vara redigering? För att någon programmerare har gjort generella inställningar? Om jag programmerar om min kamera att tolka jpeg-bilden annorlunda, är bilderna inte redigerad då heller? Jag skulle säga att alla bilder är en tolkning av verkligheten, ingen bild kan återspegla verkligheten exakt. Detta gäller även analoga bilder. Det har alltid gått att redigera analoga bilder genom att belysa eller skugga olika områden för att ändra ljus och kontrast. Men varför ska man dra paralleller till digitalfoto? Helt olika tekniker och möjligheter. Svårt att definiera! Men jag tycker det är slutprodukten som räknas. Jag bryr mig inte om en bild är totalt oredigerad eller om den är helt ombyggd. Det är fortfarande digital konst, gillar jag bilden gillar jag den oavsett. ## Comment 3 Author: Inkanyezi En digitalbild kan de facto inte vara oredigerad, vare sig du aktivt bidrar med några inställningar i din råfilsomvandlare eller bara använder det som kommer ut utan att göra något alls. Det är i stort sett som på tiden när man använde film. Innan bilden då kunde visas var man nödd att kopiera negativet på ett fotopapper, och det kunde göras på femtielva olika sätt, med mer eller mindre exponering och med olika kontrast på papperet och olika framkallning. Därtill kunde man också efterbelysa och skugga (pjatta) eller maska och svampa eller gnugga i framkallaren för att ändra kontrast och svärta i delar av bilden. Inga av de åtgärderna är ägnade att förfalska bilden, vilket är vad man kanske vill stävja genom att kräva att bilder ska vara omanipulerade. Inte heller skärpeförstärkning kan räknas till manipulation när allt som syns i bilden är sådana intryck som har skapats av ljuset på sensorn i samma bild vid samma fotograferingstillfälle. Så visst är alla bilder redigerade, men alla bilder är inte manipulerade, och man kan göra ganska mycket med en bild innan det kvalificerar för begreppet manipulering. Bedömningen av vilka åtgärder som man ser som tillåtna kan variera, men att justera vitbalans, kontrast och ljushet är helt normala åtgärder, liksom en grundskärpning av bilden. Också tonseparering tycker jag är acceptabel, när allt som finns i bilden är intryck av ljus som träffade sensorn när man tog bilden. Om man gör någon mer extrem variant, som HDR-foto i flera exponeringar, kan det vara lämpligt att meddela vilken teknik man har använt i anslutning till bilden. Så en "totalt oredigerad" bild finns inte när det gäller digitalfoto, men det kan finnas om man använder diafilm. Däremot om man skiljer på begreppen redigering och manipulering, där det senare innebär att man ändrar innehållet i bilden, så kan en bild vara omanipulerad. ## Comment 4 Author: cinna Visst är det redigering att göra en bild i RAW-format mer njutbar än den är rakt av från kameran. ![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Spelar det någon roll i slutänden - I mitt tycke: nej. Som Inkanyezi säger ovan: Fixet vi förr gjorde i mörkrummet gör vi nu i datorn... ## Comment 5 Author: [Borttaget] Att framkalla en bild man tagit kan väl knappast räknas som manipulering. ## Comment 6 Author: Janne64 Det går väl inte att manipulera ett RAW-format då det inte är en bild! Bilden blir ju inte förrän man sparat det till något annat format med de inställningar man tycker passar. ## Comment 7 Author: Adrina Tack för alla bra & informativa svar! Har precis börjat fota i RAW och jag tycker att man måste redigera den väldigt mycket så den inte ser grå & färglös ut. Och egentligen är jag inget fan av redigera, gillar att ha bilden i original. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 om du tycker det är jobbigt tycker jag du ska fota direkt i jpg istället :) ## Comment 9 Author: Inkanyezi Programmet som man använder till att konvertera bilderna har en grundinställnng, som för det mesta är samma som programmet i kameran när man använder programmet som följer med. Alla råfilskonverterare kan ställas in för att göra samma justeringar som kameran gör, men då blir resultatet också samma som om man hade jpeg från början. Men om man ställer in sin råfilskonverterare så att den gör samma sak som kameran, så är det inte grått och färglöst, utan det ser likadant ut som i kameran. Om dina bilder ser grå och färglösa ut i råfilskonverteraren, beror det på att den är inställd på det viset. Det är inte alls svårt att få den att visa mer färg, kontrast och skärpa, och det är struntenkelt att konvertera alla bilder på samma sätt om man vill ha det på ett särskilt sätt, så att bilderna ser ut så när man öppnar dem. Sedan kan man specialbehandla bilder som behöver det, exempelvis om de har större dynamiskt omfång eller om man har missat med exponering eller vitbalans. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #7 Du har originalfilen kvar vid RAW-konventering. Redigeringar sparas oftast i en separat fil för att inte förstöra bilden alls. Fotar du JPEG däremot, då har du inte originalfilen kvar, då har den redan raw-konventerats. ## Comment 11 Author: Adrina #9 Hur ställer man in det på en Nikon kamera? (har en D300) är det genom: meny - fotograferingsmeny - sparar i NEF RAW - typ - förlustfri/okomprimerad/förlustfri komprimering ? ## Comment 12 Author: Inkanyezi Förlustfri komprimering gör att bilden sparas lite fortare, och okomprimerad tar en aning längre tid. Välj helst inte den andra komprimeringen som ger viss dataförlust. För att få metadata behöver man inte göra några särskilda inställningar; kameran lägger alltid in metadata. I bildens metadata är dina kamerainställningar registrerade, och om du har ställt in den till att göra en viss skärpning, färgton, och vitbalans, kommer de inställningarna att följa med i din råfil, så att programmet som omvandlar kan använda dem. Många olika råomvandlare kan använda metadata för att göra en grundinställning av bilden, så att man kanske inte behöver pyssla så mycket med den. Jag har inte Nikon, så jag har inte pejl på precis vilka råfilsomvandlare som använder inställningarna från kameran, men de flesta bör kunna göra det, allra minst vitbalans.