# Porträtt optik till Nikon? Author: Ketang Jag fotar mer och mer folk i studion men är så kass på det här med objektiv. Jag har ett fast 50mm ett 55-200 och ett macro (Tamrons 90mm.) Nu har jag börjat läsa lite om det här på bla fotosidan och där pratar ALLA om 50mm och uppåt. Men studion är max 4½m lång så jag tycker att jag kommer på tok för nära med mitt 50mm. Jag har lånat ett 24-70 som jag tyckte var jätte bra! Men läser man då om det så sägs det att proportionerna kan bli helt fel om man kör på mindre än 50mm? Skulle någon vänlig själ vilja förklara det här för mig. Jag ska köpa ett nytt objektiv men jag vet som sagt inte vad som är bäst. Helst av allt skulle jag vilja ha ett bra objektiv som jag kan använda både till studio och ödehus (inne) fotografering :-/ Går det eller behöver jag två nya? ## Comment 1 Author: Inkanyezi Proportionerna har inte så mycket med brännvidden att göra, utan det handlar om avståndet mellan kameran och den man fotograferar. Man brukar ta porträtt med objektiv som är mellan ungefär 1½ och 3 gånger normalbrännvidden, som är ungefär lika med sensorns diagonal, för att få med lagom mycket på bilden. Det borde inte vara några problem att ta porträtt med 50 mm om du har ett rum där du kan komma flera meter från din modell. Det brukar vara lagom att ta på ungefär en och en halv meters håll, och då får man med bröstbild med 50 mm om man har sensor med APS-format. Om du vill ha med mer på bilden än så, behöver du en kortare brännvidd eller gå lite längre bort. Också på fullformat kan man använda 50 mm till porträtt, men då blir det snarare halvfigur. Så det hänger lite på vilken kamera du har. Om det är en fullformatskamera, så kan en zoom på 24-70 säkert duga till de flesta uppgifter som du nämner, men om din kamera är i format APS, så saknar du faktiskt en del i den mer vidvinkliga änden. Jag skulle nog i första hand använda 50 mm till porträtt, och för interiörbilder kan det vara idë att skaffa den allra vanligaste normalzoomen på 18-55 mm. Den sortens objketiv är bland de mest prisvärda. Om du vill ha ett riktigt vidvinkligt objektiv får du räkna med att det också kostar mer. 18 mm räcker oftast för interiörer och är lättare att hantera än supervidvinkel. ## Comment 2 Author: Ketang Men jag vill kunna fota helfigur också och jag kan inte gå så långt ifrån efter som studion inte räcker till. Jag har en D7000 alltså ingen fullformat tyvärr. ## Comment 3 Author: JazzBass Om studion inte räcker till så gör den inte det. Då får du använda kortare brännvidd. Fördelen med lång brännvidd är att man får ett mer komprimerat perspektiv och man får mer oskärpa i bakgrunden. På FX skulle jag inte köra med mindre än 50mm till porträtt (har provat 35mm och mindre, dock inte i studio) och tycker proportionerna lätt blir konstiga med så kort brännvidd. Så för porträtt använder jag helst så lång brännvidd som möjligt. Vill du ha ett objektiv för DX som funkar bra för hel- och halvkroppsporträtt, satsa på AF-S DX 35/1,8G. Snorskarpt objektiv. Du lär nog bli nöjd med det. Jag älskade det då jag hade ett sånt. Nu kör jag som sagt FX, och mitt Sigma 50mm/1,4 är vad som åker på kameran om jag ska fotografera helkroppsporträtt, speciellt då jag har kameran i horisontellt läge. 35mm ger nästan precis samma bildvinkel på DX så kör på det bara! ## Comment 4 Author: Ketang AF-S DX 35/1,8G är ju riktigt billigt! Det borde jag väl klara mig med om jag ska fota innomhus med också typ ödehus? ## Comment 5 Author: Inkanyezi En studio med 4½ meters längd räcker inte till att ta helfigur med bra perspektiv, eftersom du också behöver avstånd från modellen till bakgrunden. Du kan ta ansiktsbild och bröstbild med 50 mm, och med 30 mm kommer du till halvfigur, men för helfigur behöver du lite mer än fem meter för att också få åtminstone en och en halv meter bortom modellen och du behöver ju också lite utrymme själv för dig och kameran. Om du har möjlighet att backa ut genom en dörr kan det funka. Men lösningen för att få med mer på bilden och naturligt perspektiv är inte att ha kortare brännvidd, utan att ha större avstånd. Däremot om du vill ta interiörer, som ödehus och sådant, så är en vidvinkel ganska bra att ha. Om du vill ha den billigt är det kitzoomen 18-55 som är billigast, särskilt om man kan köpa den begagnad. Annars är området 10-20 mm väldigt smidigt för interiörer, men det är inte något man tar porträtt med, och vidvinklar kostar en hel del mer. Att komplettera din fasta 50 mm med en fast 35 mm kan vara en vettig kompromiss för att kunna få med lite mer på bilden, men vid halvkropp bör du vara på omkring 3 m avstånd och för bröstbild åtminstone 2 m. Det är svårt att få en ansiktsbild att se naturlig ut på kortare håll än ungefär 1½ m. ## Comment 6 Author: Ketang Ett 18-55 har jag och det är rent skräp om du frågar mig. Plastigt och skrammlar... Billigt behöver inte betyda gratis. Jag kan lägga runt 3500:- på nästa objektiv. Jag har funderat lite på 18-105 men vet inte om det är skarpt och värt pengarna. 18-55án är inte värd pengarna. Bilden är tagen med ett 24-70 ## Comment 7 Author: Inkanyezi Enligt EXIF för din bild är den tagen med 50 mm brännvidd, med bländare f/2, vilket knappast kan vara zoomen 24-70, utan mera sannolikt är 50 mm f/1.4 ett steg nedbländat. Att ditt kitobjektiv är plastigt och skramlar betyder inte att det måste ge dåligt resultat, bara att det inte kan förväntas vara särskilt hållbart. Om man behandlar det varsamt lär det gå att använda och ta skarpa bilder med. Men det lämpar sig bättre för interiörer än porträtt, och eftersom du har ett bra porträttobjektiv kan du ju spara kitzoomen till ödehusen. Det är så klart du som bestämmer vad du ska köpa för dina pengar, men jag skulle knappast råda dig att köpa en billig zoom med ännu större omfång om du är petig med skärpa och bra teckning hos objektivet. Men det hänger ganska mycket på vad du främst tänker dig att använda objektivet till. Du har redan ett alldeles utmärkt porträttobjektiv, så där är det ingen brist. Längden på rummet borde inte vara avgörande för vilka objektiv du ska köpa, och jag tycker nog att det du har täcker upp det mesta, vad gäller brännvidder. Om ödehusen är något som du tänker ägna mycket tid och möda åt kan en bra vidvinkel vara en god idé. Ingen av dem ligger inom din budget. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Har du något i bakgrunden påverkar objektivets brännvid proportionerna mellan bakgrund och motiv. Vidvinkel gör att mer av bakgrunden kommer med och att allt i bakgrunden ser mindre ut och ser ut som är längre bort än vad ögat ser. Tele får med mindre av bakgrunden och objekten i bakgrunden ser närmare och större ut. 50 mm motsvarar ungefär vad vi ser med ögat. Det kanske inte är så viktigt vid porträtt men värt att ha i åtanke när man komponerar bakgrunder. ## Comment 9 Author: Ketang #7 Jag har möjligtvis zoomat så det "blev" 50mm. Men objektivet jag använde var ett 24-70. Tar jag mitt 50mm så kommer jag för nära så jag fattar inte hur det kan vara så olika på samma mm? Om jag kan zooma in så optiken står på 50mm på ett 24-70 borde jag väl kunna använda mitt fasta 50mm. Men det fungerar inte för jag kommer för nära :-/ Ah! Jag blir tokig...varför ska det vara så invecklat för?